Y tú, ¿qué opinas?

@Dj-Tomaquetoma,

@HeartInLove, mira, nosotros no nacimos sabiendo todo, por eso creamos teorías, al igual que antes creíamos que la tierra era plana con nuestra lógica, ahora gracias a nuestros avances sabemos que es redonda, lo mismo pasa con dios.

@HeartInLove, desde "explocion" he dejado de leer.

@HeartInLove, Es explosión, en segundo lugar el término está mal, el astrónomo británico Fred Hoyle fue el primero en usar este nombre (big bang), de manera despectiva, para referirse a la teoría de Laimatre que fue el primero en proponer la teoría de inflación y expansión (que es el término correcto)

@HeartInLove, Es una línea de razonamiento muy limitada, seguramente porque desconoces totalmente lo que postula la teoría del big bang y el desarrollo posterior del universo, la formación de estrellas, agujeros negros, galaxias y planetas. Te invito a que leas sobre todo esto, ya que te dará un punto de vista más amplio sobre el mundo.

@(quemeimporta), Perdon por escribir rapido lo hice mal , Big Bang*

@Soy_la_p_lla, pero si hay personas que son buenisimas, ayudan al projimo y no hacen nada malo, y no creen en dios.

@Soy_la_p_lla, @Sebastian656, Pienso que ahora es por moda. Pero tambien hay personas buenas que no creen en Dios y personas que creen y son malisimas.

@Imperfect girl, es cierto, ahora si alguien dice no creo en dios lo tachan de malo

@Idairita., Soy estúpida .-. xDDD

@boniatin,

@boniatin, Lo del big bang me ha matado xDDD

@aliena28898, Es así joder xDD

@Burbuja de fresa, Jajaja xD

@xfm., La religión como han dicho más arriba otros usuarios, no debe pasar más allá del plano individual de cada persona. Digan lo que digan la religión es un elemento intrínseco en la cultura y unas veces tiene más fuerza y otras menos pero existe y existirá porque es afín al hombre. Es mi opinión, siento soltar la parrafada.

@xfm., Muy bonito, pero no, hay culturas que han abandonado el ámbito religioso y su sociedades son plenas y felices :3

@Huitzikiller, La demografía del ateísmo sigue siendo pero a un porcentaje muy muy pequeño en comparación con la población creyente o agnóstica. El país actualmente con " igualdad entre creyentes y no creyentes " creo recordar que es Francia. ¿A qué culturas te refieres pues?

@xfm., Suecia el 80-85% de su población no cree en ningún dios, le sigue Vietnam con un 80%, Dinamarca 80-43%, Noruega 72%, Japón 65%, por cierto según el último estudio internacional hecho por Gallup en 57 países arrojó como resultado que, en promedio, el 13% de su población se identifica como atea, mientras que el 23% se considera como no religiosa

@Huitzikiller, Curioso, casi todas ellas han tenido lazos con el comunismo, lo cuál es bastante razonable. 13+23 = 36 % ¿y el 64 % restante? supongo que religioso, sigue siendo más de la mitad de la población de ser así.

@xfm., ¿Y eso que tiene de especial? Hace mil años había aún mayor población religiosa, los cambios son paulatinos

@Huitzikiller, Pues que aún hay gente que comparte valores religiosos y los valores también se heredan de generación en generación. Estoy contigo en que los cambios son paulatinos, pero te recuerdo que las sociedades son cíclicas también, hay un sociólogo que se llama Lyotard que dice que las sociedades evolucionan cíclicamente, cuando ya no da resultado el culto a la razón y técnica en la postmodernidad se vuelve a los tradiciones religiosas. Aunque en esa evolución influye mucho el tipo de poder político que ejerce el mando. La religión tiene el poder que le da el estado..

@xfm., Estado que debe ser laico y tradiciones que paulatinamente van perdiendo fuerza, de no ser así en mi país se seguirían haciendo sacrificios humanos, por ejemplo

@Huitzikiller, Ni eso ni los estados teocráticos, ninguna sociedad debe obligar a sus ciudadanos a tener ciertos pensamientos o creencias religiosas, cada uno que crea en lo que quiera, pero respetando al vecino si tiene pensamientos contrarios. Volvería a lo mismo que dije más arriba Huitzi, la culpa de eso no es de la religión, sino del fanatismo ciego llevado por gente que les da miedo el cambio..

@xfm., Cierto que es culpa del fanatismo, sin embargo es fanatismo religioso, que es enseñado en las iglesias, templos, mezquitas etc... por miembros religiosos

@aliena28898, Ehm, el Diluvio, por ejemplo, ¿es un acto misericordioso o amoroso?

@Vuelteicito., Amoroso, sin lugar a dudas. Amaba tanto a sus criaturas que no podía dejarlas morir de sed y les dió agua, mucha agua, muchísima agua.

@aliena28898, No era un castigo, era un acto de caridad *-*

@Vuelteicito., Claro que sí :D

@VitikoMzlagas, y Goku

@alex_peace, Y tú, ¿Qué opinas?
Allí tienes :·3

@alex_peace, "La ciencia tiene pruebas que demuestran que Dios no existe?"

@Burbuja de fresa, esa era la pregunta? creo que no la entendí bien a la primera

Esa es la tarea del buen cristiano: ser alguien de bien, de provecho y en sintonía con el mundo entero y cada uno de sus elementos, y para ello son facilitadas una serie de "reglas" que promueven (en un principio) el bienestar y la convivencia mutua.
Aún así, a pesar de todo ello, somos humanos, y quienes la escribieron comenzaron a darse cuenta de que era un punto muy importante a tener en cuenta, por lo que crearon un "castigo" para todos aquellos que no siguiesen la senda principal y una "recompensa" para aquellos que se esforzasen, por lo que, como somos tan predecibles y manipulables

en el fondo, surtió efecto y la gente hizo lo que se decía.

Pero esa es una cara de la moneda, pues esa clase de metáforas siempre son más convincentes de lo que se piensa, y no se tuvo en cuenta de que muchos se tomarían muchos aspectos metafóricos (cuantas veces repito lo de metáforas...) como verídicos (todo gracias a la ignorancia también ampliamente presente en la época), y por ende, el temor a las represalias divinas supongo que era bastante grande, por lo que (se ve) la gente era prácticamente obligada a creer y aceptar la existencia de Dios,

y esa creencia ha llegado hasta hoy en día.

Y a pesar de todo, mantengo que soy agnóstico, pues tal como puede estar ahí representado como una metáfora, perfectamente podría darse la casualidad de que existe, ¿por qué no? Y si no es el Dios que conocemos, puede también ser otra figura todopoderosa y demás.

Resumen: la Biblia es un libro de modales, con muchísimas metáforas, por lo que se ha malinterpretado bastante, a mi gusto. Y debido al desconocimiento que tenemos acerca del origen del universo y lo que pueda haber más allá (ni siquiera sabemos qué puede pasar tras la muerte como para afirmar o negar existencias de seres superiores, de sus actos, etc) pues me mantengo en un margen de duda, más lo que he afirmado acerca de las sagradas escrituras católicas lo mantengo en gran parte.

@Jasonic, En el hombre hay cosas que cambian y cosas que permanecen. Pero el hombre mismo en su constitución básica sigue siendo esencialmente el mismo. El hombre moderno no es más inteligente que los artistas del paleolítico por ejemplo. Esto mismo puede aplicarse al sentido religioso de nuestro tiempo, no hay naturaleza distinta a como éramos antiguamente pero si hay diferente grado de cultura o civilización.

@xfm., Si hablamos de inteligencia, creo que muy pocos ganan a aquellos filósofos e inventores de la época antigua. Ellos utilizaban nada más que su cabeza y sus medios y conseguían mucho.

Hoy por hoy, no es que seamos más inteligentes, pero hemos desarrollado el uso de razón, y la inteligencia se ha repartido mucho más entre la población, en lugar de pertenecer a unos pocos.

De hecho, te pongo un ejemplo. A alguien que meramente estudia, no le considero como tal. Repetir como un papagayo y memorizar algo que ya

ha sido descubierto y puesto en práctica a lo sumo es elogiable como buena memoria que en parte se ha sabido utilizar.

A ver, no hemos cambiado las bases, pero la concepción de algunas cosas, la vista gorda que se hace con los ateos en la actualidad en contraste con edades tempranas del catolicismo, entre otras cosas, sí. Y la concepción de la religión también, debido a la mayor libertad de expresión y menor censura.

@Jasonic, No lees los comentarios? Dije que se me pasó. Al resto no respondo porque no hice esto para discutir con nadie, no porque no haya leido. Para saber más opiniones

@Burbuja de fresa, Dos preguntas, ¿no pedías opiniones? ¿Qué he hecho si no?

@Jasonic, Si, eso pedí, y eso hiciste. Digo que te respondo a la primera línea del comentario pero no al resto porque no le respondí a nadie. No tendría sentido preguntar lo que piensan y después discutirselo. Que no es porque no haya leído el resto de tus comentarios

@Burbuja de fresa, Ah.
Pues no, no había leído los comentarios anteriores. Suelo ignorarlos.

@Jasonic, De cualquier modo hay que reconocer que de las civilizaciones arcaicas no se obtiene, con nuestros conocimientos la adecuada perspectiva para ver si en las mismas han existido, en sucesivos momentos, transformaciones bruscas de las que se derivaran nuevas etapas de desarrollo. Siempre en la consideración y medición de los parámetros de los respectivos momentos históricos. Claro, las bases son las mismas pero tenemos otras perspectivas, en eso estoy totalmente de acuerdo contigo.

@xfm., Aunque es un poco extraño que a las creencias primitivas se les tenga más aprecio y respeto que a las modernas, no sé como explicar esto.

@Jasonic, El origen o la historia nos da idea de que estamos ante un efecto acumulativo de gran número de pequeños cambios. ¿Cómo vas a estudiar una religión si no se tiene idea de su origen? digamos que a partir de la historia se mide el grado cultural de las familias, la actitud de la población, etc. Y por supuesto dentro de esos factores deben estar las creencias. Digamos que
convendrá analizar el peso específico de cada uno de esos factores, ponderándolos según la situación actual de cada cultura.

@xfm., Hombre, por supuesto que es interesante siempre analizar la historia, pero de ahí a tener más aprecio por lo que eran las creencias primitivas a desprestigiar las actuales sin motivo...

@Its_Late, Con el paso de los siglos los cuentos usados por los padres fueron cambiando. Y tras miles de años se convirtieron en lo que vemos hoy. Cualquier mito cristiano, musulman o hindú ha sido utilizado anteriormente de distintas maneras por otras sociedades, adaptándolo a su forma de ver el mundo. En conclusión, la posibilidad de la existencia del dios abrahámico está descartada.

@Wiz K-lifa, A esa técnica se la conoce como sugestión autohipnótica.

@Wiz K-lifa, LOL xD