"Cuando la tiranía se derrumba

@ElPresidente, el muro que nunca debió caer

@RapYeah!, Sí. Eso de separar familias era genial sin duda. Y mejor aún la prácticas de tiro que hacía con los que intentaban escapar.

@RapYeah!, debio caer...hacia el otro lado, siendo el principio del fin del capitalismo genocida

@Juanrm, En plena guerra con toda la Europa monárquica no me extraña.

@ElPresidente, yo tenia entendido que cuando la europa monárquica declaró la guerra a la Francia revolucionaria fue antes de la llegada de robespierre al poder, pero como ya he dicho no quiero hablar demasiado de algo que no sé

@Juanrm, Por eso hablo de en plena guerra. Fue con Robespierre cuando Francia empezó a recuperar los territorios perdidos.

@ElPresidente, mm, la verdad es que si se tiene en cuenta el momento histórico y la situación de guerra tiene cierta justificación

@Juanrm, Mmm en aquellos tiempos el capitalismo era mejor que el de ahora. Se lucha por recuperarlo.

@ElPresidente, ¿a qué te refieres? ¿a los mercados de divisas, acciones y demás? no sabría decirte grandes cambios que se hayan producido en el sistema capitalista desde la época de Adam Smith

@Juanrm, Se llama socialdemocracia.

@ElPresidente, la socialdemocracia es un invento bastante reciente (principios del s.XX) y no tiene nada que ver con lo que he dicho antes. Con lo del capitalismo de aquellos tiempos prefiero no pensar que te refieres a legalidad del trabajo infantil, jornadas laborales y salarios sin ser limitados por el estado, etc.

@Juanrm, Efectivamente y fue una respuesta al mercado descontrolado y salvaje que había entonces. Era más que necesario acabar con ese sistema que hacía que mujeres y niños trabajasen en condiciones infrahumanas. Luchemos porque no vuelva, aunque asoma un poco la cabeza.
......
En definitiva un sistema que no pretende hacer la revolución tomando las armas sino tomando el poder mediante el voto o el veto. Si las medidas son sociales la gente las apoyará y no hará falta matar a nadie.

@ElPresidente, hacía que trabajase en condiciones infrahumanas todo el mundo. La explotación infantil es una injusticia mayor que la explotación a secas, pero no por ello la explotación de adultos deja de serlo. Cuando se dicen ese tipo de cosas de "mujeres y niños" nos olvidamos de hombres adultos (que no están hechos de ninguna pasta especial) y ancianos(as).
(sigo)

@ElPresidente, Después de esta puntualización te diré que sobre la socialdemocracia opino que, efectivamente, soluciona en el territorio en que se aplica estos problemas en cierta medida, aunque es insuficiente para solucionar a nivel mundial los problemas que genera una economía globalizada y de los que tanto hemos hablado ya. Por otro lado tampoco me gusta la idea de que mi país va bien y eso demuestra que mi sistema es perfecto y yo soy feliz, olvidándome del resto del mundo o de injusticias menores, cosa que tengo la impresión de que sucede en los tan queridos países nórdicos

@Juanrm, La socialdemocracia soluciona los problemas de una manera lenta pero eficaz. Procede a institucionalizar las nuevas leyes en vez de forzar a incumplir las anteriores. El cambio lento tiene una ventaja, que no puede ser derribado con facilidad.
Si en 1869 hubiesen hecho una revolución y en 1870 ya hubiesen tenido los problemas solucionados nada habría garantizado que en 1871 la burguesía ultraliberal volviese el poder.

@Juanrm, Me gustaría recordarte la Comuna de París. Ahí se aplicaron las medidas que tu consideras eficaces en 2 meses y de un tajo cortó el sistema anterior.
Duró alrededor de 9 meses. Y sólo consiguieron radicalizar a la burguesía.
......
Si en en vez de eso hubiesen dado su voto a la socialdemocracia en 3 años tendrían el problema resuelto de una manera más eficaz. Y lo mejor de todo, las fuerzas del orden defenderían ese nuevo sistema.

@ElPresidente, desde luego un cambio moderado se da con mayor facilidad que uno radical ¿admites que si no se da una sociedad anarquista es porque las "fuerzas del orden" y la burguesía lo impiden?

@Juanrm, Para nada, soy totalmente contrario al anarquismo. Para mí sería volver al Estado de Naturaleza del que habla Thomas Hobbes, la guerra de todos contra todos y lo ilustra en su famosa frase "Homo homine lupus". Sin embargo tampoco defiendo las ideas del Leviathan en el que tiene que haber un estado dictatorial para controlar a las personas constantemente.
.......
Por otro lado está Rousseau que defiende la libertad individual pero si se practica desde el individualismo. Esa es la diferencia. Se vuelve al estado natural a partir de uno mismo sin necesidad de derribar el siste

@ElPresidente, ¿sin necesidad de derribar el sistema? los ilustrados intentaban derribar el sistema de su época, el absolutismo y a día de hoy un anarquista trata de derribar el estado. Yo también respeto libertades individuales, mientras que sean individuales, mientras que no traten de imponerse de ninguna manera sobre las mías o de otras personas. El electoralismo no garantiza que quien está en el poder, por mucho que haya sido elegido democráticamente, sea un ser incorruptible o que la mayoría no vaya a usar su condición de mayoría para imponerse la voluntad de una minoría.
si

@Juanrm, sigo.....

@Juanrm, (por ejemplo ¿que opinarías de que se impusiese el servicio militar obligatorio después de someterlo a referéndum y que saliese que sí?). El autoritarismo en mayor o menor medida siempre acaba convirtiéndose en eso, en la ley del más fuerte aunque de forma institucionalizada.

@Juanrm, No, no te enerves. El primer paso de la Revolución Francesa fue convertir la monarquía absoluta en Constitucional, pero no derribarla. A Luis XVI le cortaron la cabeza cuando intentó huir de Francia y unirse al ejército austríaco para invadir su propio país y volver a coronarse como rey absoluto otra vez.
......
"Tu libertad acaba donde empieza la de los demás". No es la primera vez que te expongo esta idea y bastaría decirte que siempre la has rechazado entre otras cosas porque piensas que siempre tienes razón y debes imponerla.

@Juanrm, En ese caso te aconsejo que te leas a Montesquieu. Dice que el poder corrompe, las personas que lo forman pueden ser honradas pero que no pueden ejercer un gobierno honesto, por ello la ciudadanía libre de corrupción debe controlar al gobierno permanentemente. Principio de revocabilidad inmediata de políticos y diputados.
......
La antigua mili ya no es necesaria porque la OTAN se encarga de defender a todas las naciones. Deberías ser más agradecidos con la idea americana de que los ciudadanos ya no necesitan defender las ideas con las armas, sino con la razón.

@Juanrm,

@ElPresidente, No me enervo. El SMO sigue estando en bastantes países democráticos, son el tipo de cosas a las que me refiero cuando hablo de una democracia en la que el estado vulnera de una forma tan clara libertades individuales. Lo de que mi libertad acaba donde empieza la de los demás lo tengo claro y creo que soy respetuoso con la de los demás, dime dónde ves que rechace esa idea.

@ElPresidente, No he leído a Montesquieu, pero estoy de acuerdo con lo de que el poder corrompe ¿y porque haya separación de poderes y exista algún mecanismo legal para cambiar a los gobernantes va a dejar de corromper? lo ideal sería que los asuntos que afectan a varias personas fuesen controlados por las personas a las que afectan de forma horizontal, el anarquismo es la forma más clara que veo de hacer esto

@Juanrm, ¿Por ejemplo? ¿En qué casos la vulnera y no es penado?

@Juanrm, Sí bueno, luego habría que mencionar los jurados populares la elección directa de diputados y senadores etc.
Por cierto en EEUU los jueces son electos a listas abiertas. Si no puedes dormir por esto llámame.

@ElPresidente, absolutamente todo lo que vaya más allá del "derecho a ......".
Que alguien sea elegido democráticamente independientemente del cargo que vaya a ocupar no significa que vaya a ser menjor. La democracia es que la mayoría elige a unas personas. Los elegidos gobiernan a todos. La voluntad de una minoría que no esté de acuerdo queda anulada.
Por cierto, responde si quieres, pero no se cuando fue la última vez que entré, aunque se que hace bastante y posiblemente esta sea la última.

@Juanrm, Dios cuánto tiempo, al final sí que has podido dormir y bastante bien.
......
Evidentemente no, pero es una forma de decirle al pueblo "si tienes un inútil en el poder es porque lo has elegido tú". En grandes asuntos la democracia debe ser prudente pero en los temas sociales debería ser constante. Por cierto, no siempre gobierna la mayoría.

@ElPresidente, Si, la verdad es que no he tenido grandes problemas. Tu no se si habrás estado durmiendo también estos 6 meses o si es que no te ha apetecido responder, espero que en cualquier caso no te haya costado conciliar el sueño en ningún momento. Yo hoy me he despertado de la larga ivernación y me he acordado de desmo, así he decidido entrar para borrar mi cuenta definitivamente.
Creo que tienes razón en esa última respuesta, por desgracia los inútiles son votados y poco se puede hacer por cambiar a sus votantes.
Eso, me despido ya para siempre. Buenas noches, presidente.