@santiagoalt, de que pais sos?

@NIRVANA95, yo defiendo y dejo de defender lo que quiera. no dije q no coman platas, dije q es lo mismo que comer animales, porq etas comiendo a un ser vivo de igual manera. Come lo que quieras, a mi no me molesta en lo mas minimo...

@XrexoX, "Pero en la Unión Soviética todavía no existe el socialismo. Un estado de transición, cuajado de contradicciones, cargado con la pesada herencia del pasado, sufriendo la presión enemiga de los Estados capitalistas: esto es lo que allí domina."
a esto yo le agregaria q el poder centrado en una persona, jamas conseguira q el pueblo llegue a un socialismo y mucho menos a un comunismo, en donde no hay estado,dinero, propiedad privada, etc

@XrexoX, no, lo d la URSS no fue comunismo. ya el nombre lo dice "union de republicas SOSCIALISTAS sovieticas". sin embargo, tampoco es socialismo, tal vez si en el aspecto economico pero en lo demas ksi nada d socialismo. era una Dictadura del proletariado en mano d un solo hombre, por ende no es una verdadera dictadura proletaria. ya Trotsy, uno d los lideres revolucionarios, dijo q esto:

@sudaka99, -.- el mios es anterior y mejor jajajaj

@joseangeltotanero, @teosito, eso se llama "casus belis" buscand siempre un "motivo" para entrar en una guerra. Y eso lo hacen solo para ganar apoyo al momento de atacar sino, por el simple hecho q en su CN se les impide atacar al menos q los ataquen. por eso siempre buscan alguna excusa...

@mekawen10, y eso t lo puedo asegurar porq soy nieto d inmigrantes italianos, alemanes y españoles ;) en estos momentos hay una gran cantidad d europeos migrando para argentina,brasil,uruguay,chile,etc y nadie les niega la entrada o los discrimina. son completamentes aceptados y respetados... y por suerte en españa no son todos como tu, mi padre vive y trabaja ahi y no tiene problemas.solo son un par d estupidos cn tu pensamiento, por suerte no reprecentan a toda españa....

@mekawen10, "Los latinos y arabes quieren que nos adaptemos nosotros a sus costumbres en lugar de ellos a las nuestras" jajajajaja bien q los europeos cuando colonizaban no repestaron nunca las costumbres de los pueblos y los obligaron a seguir su idioma, sus costumbres, su religion, etc. espero q no t olvides d cuantos europeos, principalmente españoles e italianos, vinieron a latinoamerica en tiempos de guerra y crisis, como lo estan haciendo ahora. alguien les niega q entren?? alguien les dice algo por ser d otro pais?? NOOO

@KrayarK, del capitalismo, no podemos matar a todos los opositores o meterlos en prision seriamos un genocidas, parecidos a los rusos y a los chinos(vale aclarar q tambn mataban a sus compañeros q se expresaban en contra dl desvio d la teoria q habian hecho) esta accion, nos permitira ganarnos o perdernos para siempre el apoyo de la clase media q fue ser decisiva para el triunfo final. es algo largo y complejo. aqui dije todo muy resumido sobre el comunismo teoria y sobre loq yo pienso q se tiene q adaptar. perdon q escriba tanto xD

@KrayarK, los exedentes, d esa forma poco a poco la lucha d clases ira desapareciendo hasta q el estado sea inecesario y se lo suprima, al igual q el dinero y la propiedad privada (q ya tendria q ser eliminada en el 1er paso) cn esto se llego a libertad del individuo y a la vida en comunidad y comunitaria... en teoria es todo muy lindo. el problema es q querer hacer un cambio d esta indole, traera seguramente resistencia por parte d la burguesia y ahi comienzan las luchas por el poder, seria algo asi como la ultima lucha d clases, al triunfar el proletario no se tiene q cometer los errores

@KrayarK, los medios de produccion tienen q ser tomados por los proletarios d inmediato, quedando todo en mano d ellos, incluso el estado. pero no en manos d 1 persona/partido politico sino por el proletario en general con una democracia directa, la dictadura es para la burguesia, no para el proletario (en esto no estoy d acuerdo porq la dictadura es asquerosa, sea para quien sea) una vez pasado un tiempo se llega al socialismo cn mayores libertades, etc la produccion etc, la fuerza d trabajo queda en manos d los proletarios en cooperativas(como se las llama ahora) d forma tal d evitar

@KrayarK, la vida, la sociedad,etc a cambiado mucho. "Y SOLO cuando la clase burguesa se haya erradicado, se podrán poner los medios de produccion en manos del proletariado, que procederá al reparto de todas las riquezas" ¿con esto estas diciendo q hay q matar a los burgueses?? eso seria una estupidez q traeria cn sigo mas voces en contra q a favor, ya no es como en la epoca d marx en las q habia solo 2 calses: el proletario y la burguesa, ahora tambn esta la clase media, q si bn tambn son proletarios no piensan igual al clasico proletario indutrial o campesino. por otra parte

@KrayarK, em, esto no es asi. El comunismo es violento, pero no radical. en si marx platea 3 pasos: dictadura del proletariado, socialismo y comunismo. estoy muy d acuerdo cn el comunismo, pero la 1er parte "dicatadura del proletariado" no tanto. es verdad q en el manifiesto comunista marx y engels eran muy radicales, pero poco a poco fueron cambiando el pensamiento, al mismo tiempo q planteaban cosas mas importantes.
cuando se habla d comunismo, el problema radica en q muchos caen en la ortodoxia en decir q el comunismo es d tal o cual forma sin pensar q es una teoria d mas de 150 años

@Carlos123321, ahhh si!! eres el q sabe sobre anarquismo segun la definicion d un diccionario!! jajaajaj despues dices q los demas no saben lo q es el anarquismo ;)

@teosito, si lo se. lo entienden muy bn, por eso emplean menores, q es mano d obra barata, no tiene q mantener una familia, tiene una constestura mas pequña q un adulto lo q les permite ingresar a lugares mas pequeños para trabajar y cosas asi. ademas d son mas faciles d controlar ya q son manipulables y dociles. para las empresas es un negocio redondo, pero es una asquerocidad q exista...

@Million, y en cuanto a lo d si"mi" pais es lindo o no, me da lo mismo, no soy muy nacionalista. solo digo q hay mucho q aprender aqui...

@Million, sea para mi o no lo q dijiste lo dijiste, conozco a teosito y puedo asegurarte q no se vende y no vende a nadie, en eso somos parecidos ;) di lo q quieras. pero ya estamos en lo 1ro q dije yo, tu estas feliz cn este sistema, nosotros no, hay diferencias d intereses, si tienes razon o no q lo juzgue cada uno, lo q soy yo, ya quedo bn claro lo q pienso. en este sistema estoy, lo quiero cambiar, si todavia no hago nada pero ya el mes q viene empiezo a militar en un partido COMUNITARIO (no comunista aclaro) para ayudar a quienes lo neseciten...

@Million, ahhh y lo ultimo yo no vendo mis ideales por nada. YO NO VENDO POR NADA ;) no me conoces no hagas conjeturas estupidas. y mi pobre argentina es mi pais, q se le va a hacer. hay mucho q aprender aqui, no me amargo para nada jajaja ah y tu historia, titulos, viajes, y bla bla bla me importa muy poco saludos

@Million, en 1er lugar no soy anarquista,2do yo defiendo a mis compañeros hasta en lo mas ilogico es mi forma d ser siempre defendere una causa justa o a alguien q me parece q lo nesecita, luego puede q lo critique pero eso ya es tema mio cn el ¿tienes algun problema cn eso?. 3ro, la verdad q me meti para nada me olvidaba q tu tienes la respuestas del mundo y todo lo q esta en contra d lo q dices no tiene sentido. intente apaciguar, nada mas. Mucho sentido no tiene esto. ningun argumento t parece valido asiq t diga lo q t diga es para nada.

@skatesinparar, si hablas d anarquia cn lo q dice un diccionario no tiene sentido, es una d las ideologias mas complejas y no se la puede entender cn solo leer un diccionario. yo no soy anarquista, pero intento entenderla a fondo...

@Million, porq tiene q darse cuenta?? tu estas dando tu punto d vista y el el suyo. ninguno tenemos razon(mi incluyo antes q me digas algo).
Para ti las cosas son d una forma, para el d otra y para mi d otra(aunq en algunas cosas coincido cn teosito)... tener unos ideales y/o un sueño no le hace mal a nadie, el puede luchar por lo q crea, al igual q tu.... es su pensamiento y punto, ahora, pueden devatir eternamente y nunca llegar a una conclusion q les parezca bn a los 2...

@swolfs, si, y tambn habia civiles MUUUUUUCHOS civiles ayudando en chile, haiti,etc muchas ONG y civiles q solo querian ayudar aunq sea donando algo d dinero. asiq no vengasa aqui como q ustedes fueron los unicos q actuaron...

@swolfs, d q pais eres??

@adrysmaug, EEUU... si no se quedan cn la tierra se quedan cn su economia...

@VAnadar, no creo q se alegre porq no es español xD

@Carlos123321, y yu tienes idea d lo q hablas?? en el momento q dices q "tu casa queda en manos del estado" ya dijiste todo lo q podias decir. ademas lo coronas cn insultos jajaja

@nicobaterista, la veredad, yo queria verlos en este cartel jajaja

@leoo, http://www.lainsignia.org

@Drewmeika, es exelente !!! jajaj nunca lo habia visto muchisimas gracias!!! ahora es mi momento d contribuir en algo... espero q conozcas a Eric Hobsbawn un historiador marxista exelente, si no lo leiste minimamente lo tuviste q escuchar nombrar, bueno hoy encontre en internet buscando otra cosa una critica suya al manifiesto comunista muy interesante, y plantea lo q yo digo d q muchas cosas del manifiesto comunista quedaron obsoletas incluso cuando Marx vivia y q por ello se deve adaptar a nuestros tiempo. todavia lo estoy leyendo y me parece muy bueno, t lo dejo espero q t sea util :) ht

@ByManco, si tienes q creerte o no lo q dice tu profesora depende d ti, yo no lo veo asi, el che era muy distinto a fidel, tenia otros ideales. No podemos juzgar la historia cn un hecho q NO sucedio, eso seria estupido porq no sabemos q hubiera pasado por la cabeza del che en esos momento q hubiera dicho o pensado al ver la Cuba de fidel... en tu lugar buscaria por mi cuenta, cuando me dicen algo q me llama la atencion siempre lo hago. es asi como llegue al comunismo xD el problema es q la pregunta q tu estas haciendo no tiene respuesta, es muy subjetivo. Cada uno puede opinar d diferente forma, en especial cn un hecho q no sucedio....

@Drewmeika, el anarquismo no es una utopia, si lo es la forma en la q se piensa aplicar. de un dia para el otro "revelarse" y tomar un pais-mundo y suprimir por completo el estado de un dia para el otro es una utopia, en especial si se cree q no existira gran resitencia y q en un tiempo nos acostumbraremos. el mundo se desmoronaria porq no estamos preparados para vivir d sa forma. caso contrario seria si se hace una revolucion gradual, el tema q puede ser mas facil d derribar, y la gente se va acostumbrando a la nueva forma d vida poco a poco con cambios graduales pero firmes q este respaldado por todos los compañeros y comapañeras.
Si analizamos el comunismo y el anarquismo(dependiendo d q corriente dl anarquismo) el fin es ksi el mismo: no mas gobierno, estado, propiedad privada, dinero, etc. la diferencia q los comunistas marxisa plantean los 2 pasos previos "dictadura del proletariado y socialismo" esto permitira suprimir la pobreza, aumentara la igualdad, el pensamiento poco a poco sera mas comunitario y viviremos en comunidad, en ese momento el estado tendria q suprimirse, al igual q el dinero, por el simple hecho de q ya no seria necesario... "pero el comunismo en realidad es dictadura del obrero" eso no es asi, eso es el 1er paso "dictadura del proletariado", en el comunismo existe la completa libertad ya no hay nada q nos ate.
estoy bastante d acuerdo cn el socialismo y el comunismo, pero el 1er paso es demasiado drastico, porq una dictadura, sin importar q sea d la mayoria, es una ESTUPIDEZ!! eso es algo anticuado e inutil, creo q el mundo ya sufrio demasiado a causa d las dictaduras. este punto me alejo por un tiempo del comunismo, odio el aturotirismo y sea en favor d quien sea, no lo puedo respaldar. Poco a poco fui "aprendiendo" mas sobre la teoria marxista y comprendi q es una teoria vieja, q si bn tiene muchas cosas q en estos dias siguen pasando d la misma forma, muchas otras quedaron anticuadas... este es el nuevo desafio, no caer en la ortodoxia y buscar nuevas alternativas q no se alejen del comunismo marxista para poder llevarlo adelante en conjunto y d forma organizada. si no lo hacemos, corremos el riesgo de ser una nueva URSS Stalinista o una China d Mao... espero q entiendas lo q digo, sino perdon xD

@ByManco, no lo veo asi... en primer lugar si, el comunismo se tiene q cambiar, mas q cambiar adaptar a los años en q estamos viviendo, pensar en aplicar algo exactamente igual q cuando fue planteado(el marxista hace mas de 150 años) seria un completo error... hay cosas q fueron revolucionarias en su momento y ahora ya no, es logico, la teoria tiene muchos años.
por otra parte el comunismo no es una utopia, ya q tiene sus defectos, no es perfecto, como todo en la vida. una vez lei por ahi: "no hay q confundir la utopia cn la resignacion" y eso es lo q hacemos muchas veces... por ultimo en el comunismo el poder no queda en un hombre porq no exite el estado, el dinero, la propiedad privada,etc. si no hay estado no hay gobierno, si no hay gobierno no hay persona q nos mande. pero para llegar al comunismo, marx planteaba la dictadura del proletariado, luego el socialismo y por fin el comunismo.En los 2 primeros pasos hay gobierno, dinero,etc. pero lo q se cambia es la forma d produccion y d reparticion de los bienes, conseguir un mundo mas igualitario para poder suprimir la lucha d clases, una vez logrado eso se aplicaria el comunismo.
Todos los ejemplos q se dieron en el mundo no superaron la "dictadura del proletariado" y en la mayoria d los casos mal aplicado, porq la desigualdad seguia existiendo. se supone q en los dos pasos, principalmente el segundo, la democracia tendria q ser directa y el pueblo participar activamente en todo.
pensaba seguir con otro punto pero ya escribi mucho y tal vez no tengas ganas d leerme xD perdon jajaja

@MarchTRC, yo, estoy a favor d algunas cosas, pero no d todo. le mundo es muy distinto ahora q hace 50 años, pensar exacatamente como el seria un gran error...

@aaronGZ, para mi no tenemos q esperar a alguien como Lenin nos ayude, todos tenemos algo epecial q nos caracteriza. no nesecitamos un lider, solo ideales claros y muchos compañeros q nos ayuden y acompañen... no buscar a un lider y los demas lo sigan, eso no sirve. El mundo mejor lo podemos crear nostros, cn mucho trabajo y sacrificio. pero nadie dijo q sea trabajo facil...

@ByManco, jajajaja la verdad q si !!! si Lenin viera la URSS de Stalin!!

@MarchTRC, si eso si, da bronca posta. a esta altura mas q un simbolo contra el capitalismo se convirtio en un simbolo DEL capitalismo... y un monton d pendejitos q usan la remera sin saber quien es, porq luchaba o cosas asi... pero bueee d eso hay en todas partes....

@MarchTRC, si obvio q es argentino, pero como todo el tema de la revolucion sucedio en cuba... la bandera cubana d fondo es una representacion, es donde el che se destaco. La bandera argentina d fondo solo serviria para decir "es argentino"(cosa q no todos saben) pero en argentina en si no hizo nada. Aclaro q soy argentino :)

@sudaka94, lo dudo, conozco gente completamente desinterezada, la avaricia no es d todos. puedo asegurarlo. cuando se consigue un comunismo no hay avaricia, todos tienen todo.. el tema es q es un proceso largo y se necesita el apoyo y la compania del pueblo, sino no tiene sentido, todo termina como en la URSS o la china d mao....

@RickyelPortu,hay q tener en cuenta q para armar un comunismo se tiene q tener un pais altamente industrializado, y en todos los paises q se busco un comunismo no lo estaban... ademas siempre cayeron en la dictadura d un solo hombre algo q ni en la dictadura del proletariado tendria q existir...

@TrollNo1, no busco cambiarlo armando un cartel,solo expreso lo q pienso....

@Vmarkina, lo d husein y EEUU lo dejo para mañana porq es muuy largo tengo q remonatarme al siglo pasado para despues hablar d la invacion yanki en el 2001/02

@Vmarkina, estados unidos se cargo a mas d 150 personas en conjunto cn fracia y gran bretaña, el numero d muertos no tiene nada q ver, q muera 1 o mueran millones no cambia el objetivo, el objetivo es petroleo, es armar un punto geostrategico perfecto, es seguir d cerca las revoluciones arabes , es armar una base militar en ese lugar... EXACTAMENTE LO MISMO Q EN IRAK, a diferencia q en irak se buscaba tener d cerca a iran y en libia a Egipto,tunez,siria,etc.. repito la cantidad d muertes no hace la diferencia, no importa el numero d muertos porq es una atrocidad igual!! el objetivo es el mismo, el medio tambn (intervencion militar) la gran diferencia es q esta vez se utilizo una excusa diferente y q esta vez el mundo esta atravezado por una crisis economica mundial!! dicho esto me voy a dormir, si la quieres seguir contesta, cuando pueda usar la PC te respondere...

@eyanok, chao :)

@Vmarkina, si, t falto toda latinoamerica y antes d q digas algo todos los paises latinoamericanos hicieron acuerdos economicos cn EEUU(no venezuela,esta vez). Rusia en contra d EEUU es mas leyenda q otra cosa, hace unos dias(menos d 1semana) hicieron acuerdo economico y se juntaron para preparar especialista en nose q tema... las relaciones chinas yankis, esta claro q son las 2 potencias q luchan por el control mundial, pero una cosa no quita la otra, se los puede criticar igual. lo d la union africana si, es cierto deverian defender la soberania d Libia, pero a diferencia d Europa y EEUU propucieron desde el 1er momento una salida pacifica,y a pesar d eso se aprobo la intervencion militar por el interes economico y geopolitico yanki. En cuanto a la liga arabe... nose porq lo desprestigias asi, yo le tendria mas respeto en especial cuando esos paises son los q mas petroleo les venden a ustedes ;) si ves la finalidad, la escusa utilizad, la muerte d civiles, q paises intervinieron, esta bn claro q irak es casi lo mismo que Libia... la idea yanki es hacer un protectorado en libia al igual q en irak y afghanistan

@Vmarkina, pero por lo q dices, queda bastante claro q algo d eso t crees....

@Vmarkina, aaaaaa bueeeeee... si los q apoyan esto son 16 paises!! si 16 t parece todo el mundo.... repasemos: Rusia,china, sin contar colombia todo latinoamerica, la LIga Arabe, La union Africana,etc todos ellos estan en contra ¿t parece poco?? son mas los paises en contra q a favor. alemania,ahora esta a favor, pero en la ONU no votaron ni a favor ni en contra... yo diria q hay mas paises en contra q a favor....

@Vmarkina, quienes no se oponen a q??

@Vmarkina, equivocado. cuando ingreso EEUU a irak fue para "combatir el terrorismo", en ningun momento ingresaron a irak diciendo "estamos en guerra los vamos a matar a todos"!! y si no sabes, t comento q cuando EEUU ingreso a irak, primero la ONU les permitio hacer un bloqueo areo y bla bla. SI, lo mismo q se aprobo para la intervencion d libia. se suponia q EEUU no podria entrar al terririo iraki por tierra, bue hasta q consiguieron suficiente apoyo para hacerlo, generando un asesinato d civiles gigante!! en libia es lo mismo, hay una escusa(en irak fue lo d las torres gemelas, en esta lo d gadaffi) es lo mismo, se meten diciendo q no estan en guerra, pero matan gente igual, todo por intereses geostrategicos y economicos, nada mas. repito los parecidos entre ambas intervenciones militares son muchas...

@Vmarkina, nose si esta mal. esta jugando cn la vida d personas y cn la mente d muchos q lo apoyan. pero si vamos a lo estrictamente economico a pesar d la crisis se pusieron para esta "mision" unos 30 millones d euros ¿t parece bn q un gobierno en crisis ponga ese dinero para una guerra? ademas q pase lo q pase, España no va a ver ni d cerca el petroleo libio, porq SI GANAN, queda todo en manos d EEUU. al igual q cn irak y afganistan...

@Vmarkina, no son muy distintas, estan muy cerca, son mas parecidos d los q muchos piensan. todo es por petroleo, al igual q en irak, se matan civiles al igual q en irak.... hay muchas mas parecidos

@lautarop, al flaco lo conozco... -.- ahora ya nose si creerte xD

@Vmarkina, el dinero, supuestamente es para evitar las muertes d civiles en libia. pero la realidad es un interes imperialista d obtener petroleo a cosata d los civiles, esto no es plan español es plan yanki, q españa se metio porq se metieron el resto d las potencias (alemania,rusia y china no)

@lautarop, q patriota q ss!!! por lo q se, tengo familia en españa, la crisis q estan atravesando esta muy cerca al 2001 d aca... mi viejo estuvo muuucho tiempo en el "paro" en españa... fijate el desempleo q hay

@Vmarkina, causa justa? ya murieron mas de 150 personas y mas d 450 heridos TODOS CIVILES!!! yo no le veo lo justo. lo d Gadaffi es solo excusa. las muertes a civiles no es una causa justa. lo unico q quieren es el petroleo libio... q ademas no se lo va a quedar Europa, se lo va a quedar EEUU. por lo q lo unico q hacen es apoyar la muerte d civiles y perder dinero.

@perrykatao, jejeje, no t preocupes, ya me dijeron de mi error xD

@perrykatao, si coincido con tigo, peroooo... yo nunca hable de eso jajajaj era para mi???:S

@DanaPrototype, jejejej si, pero si logro ver a los 3 me voy a poder morir trankilo jajaja

@DanaPrototype, realmente no lo puedo creer :S este año tengo tres conciertos mas (red hot,metallica y system of a down) y espero poder pasar a los 3 sino me muero xD

@alejandroloda, jaajajajajajajajjaaj a!! si un pais les regala a los otros sus riquezas!! y despues se vuelven colonias encubiertas jajaj eso no es nada menos q imperialismo y colonialismo economico... algo q europa y EEUU conocen muy bn...
esta intervencion no tiene nada q ver con la "paz" d un pais, es todo por motivos economicos y geostrategicos(espero q sepas algo d geopolotica, sino esto no tiene sentido)
por un lado esta el motivo sabido, el petroleo y por el otro un punto geostrategico perfecto para realizar acciones militares en los pueblos arabes y para mantener bn vigilados a algunos paises como tunez y egipto q estan atravesando una revolucion d izquierda muy importante y hay temor d q esta se expanda por los paises q ams petroleo les dan. no existen intervenciones porq si, nunca las hubieron y no las va a haber.
me estoy informando d este tema desde el 1er dia, y puedo asegurarte q esta "revolucion" en libia no es por las mismas causas q en egipto y tunez, es mas, busco informacio tanto a favor como en contra d gadaffi y ahun asi no termino d enter a un 100% lo q sucede.
la salida pacifica la propucieron muchos paises ninguno del consejo de seguridad d la ONU, Gadaffi la acepto y la ONU la tiro abajo, para dias despues permitir una intervencion militar.Q vale mencionar q los paises (10) q votaron a favor d la intervencion militar son lo q enviaron tropas a pesar d estar en una crisis economica muy acentuada....
En cuanto a fracia y libia, los acuerdos economicos se rompieron en el momento q Francia decidio atacar y eso lo hizo(al igual q muchos otros paises) porq desde q la guerra civil empezo la caida de la venta del petroleo y su aumento de precio crecio notablemente.
Estoy en contra de las cosas q esta haciendo Gadaffi y su sequito d impresentables, pero la intervencion militar nunca es salidad pacifica es como follar por la virginidad. esto estaba mal y va a terminar mucho peor. no se olviden q Gadaffi es "heroe" de guerra, por oponerse al imperialismo d occidente, luego se convirtio en dictador, estallaron las revueltas tunecinas y egipcias y se tomo como escusa una misma lucha para comenzar cn las batallas contra gadaffi y asi como hay muchisima gente en contra la hay a favor, el tema se tiene q solucionar d forma pacifica como lo propucieron,repito, paises latinoamericanos y d la liga arabe.
A mi me llama poderosamente la atencion q la OTAM tuviera barcos porta aviones cerca d las costas d libia incluso mucho antes d q la ONU aprovara la intervencion militar... repito eso es imperialismo.

@chuimiento, la misma q democracia q hay en irak o afhganistan???

@alejandroloda, el petroleo quedara en manos d las potencias occidentales nada mas y nada menos. y es raro la intervencion d algunos paises q hasta hace poco tenian acuerdos economicos cn libia como francia. esto va a terminar en guerra no en "paz" esto no sera mas q otro irak o afghanistan

@alejandroloda, nop, el alto el fuego es d hace 2 o 3 dias, antes q la onu aprobara la intervencion militar, y realmente fue violada por los 2 bandos. otro punto, no pueden entrar militares a libia solo puede ser areamente.
y enviar soldados para terminar una guerra solo trae una guerra mas grande, como la q esta a punto d empezar...

@alejandroloda, el "alto el fuego" fue violado por las 2 partes, tanto por gadaffi como por "los rebeldes". el consejo de seguridad de la ONU esta dirjida por 15 miembros, la mayoria son permanentes y son las grandes potecias, solo por eso fue aprovado la intervencion militar

@chuimiento, @jorg3, en 1er lugar la guerra era civil, por ende los paisese extrangeros no tienen porq involucrace. no apoyo para nada a gadaffi y su dictadura, pero la intervenciones extrangeras nunca terminaron bn y nunca lo van a hacer. las inteciones de la union europea y principlamente de EEUU son meramente petroleras, nada mas q eso.
Algunos paises latinoamericanos y arabes propusieron una salida pacifica en las q ambas partes (pro gadaffi y "rebeldes") llegaran a un acuerdo junto a la ONU, algo q Gadaffi acepto y no la ONU. ante esto la respuesta fue intervencion militar. Hoy un avion fraces destruyo un blindado pro gadaffi q estaba fuera d los limites d baghazi(ciudad a la q supuestamente tenian q proteger) eso es una clara declaracion d guerra, trar soldados para la "paz" solo trae mas guerra...

@Iparizar, :S nose yo soy d argentina, tal vez la cosa sea diferente. yo fui a ver metallica y green day y no me dijeron nada, tengo a migos q fueron a ver a iron maiden y tampoco. por eso es q pregunte

@Ciman, nose si una tercera GM porq libia no tiene muchos aliados q digamos como para llegar a una guerra de tal tamaño.... pero una guerra entre libia y las grandes potecias SEGURO, ya un avion frances destruyo un blindado libio, me parece q esa es la declaracion d guerra...

@DanaPrototype, si, la verdad q si...