De Fukushima no se habla,

@PGC92, Son más baratas, pero mucho más peligrosas. Segura y limpia también era la de Fukushima, pero ya ves lo que ha pasado. Ahora dicen que tenía un fallo en el sistema... Si pasa aquí también dirán lo mismo.

@kantuz eskertu, mas peligrosas por que, pues porque como en el caso de Japon ha habido un terremoto y ha sio lo que lo ha destruido, yo digo que para poner una central nuclear hay que tener una gran responsabilidad y mantenerla segura, asi si es factible una central, si no se mantiene con seguridad, con lo mas minimo, una fuga o lo que sea, puede ser devastador, pero si se mantiene bien, puede ser una idea muy factible, vamos, yo lo veo asi

@PGC92, Sin embargo, y respetando tu opinión, yo creo que las centrales nucleares no son una buena idea, son una buena inversión, que es diferente. Jugar con elementos radiactivos y las vidas de muchas personas, por mucho que el riesgo sea mínimo, no me parece bien, y más sabiendo que realmente aprueban las centrales porque son más baratas...

@kantuz eskertu, pero no seria jugar con elementos radioactivos si se mantuvieran seguras al igual que lo hacen alemania, francia, springfield, etc (esa ultima es coña xD) si luego no se lleva a cabo su correspondiente proteccion si puede ser peligrosa

@PGC92, En eso estoy de acuerdo, pero yo no pido que sean seguras, yo pido que no se construyan. Porque Springfield... jajaja. No, en serio, no me gustan lo más mínimo porque me parece que se limitan a poner lo más barato que encuentran sin tener en cuenta a los demás. Bueno, solo es una opinión, aunque no muy compartida. Como curiosidad: ¿Sabes qué van a dejar de emitir capítulos de Los Simpsons donde había catástrofes nucleares para ser educados con los japoneses? Algo exagerado, en mi opinión.

@PGC92, ¡Pues sí, la verdad!