El mal

@Zorra implaKable, Gracias!!

@Primeaut, :O eso es de Rousseau?????

@Alex.mlg, ¿de quien? o_O
espera, busco en la wikipedia...

@Primeaut, Es el de: "El hombre nace bueno por naturaleza"

@Primeaut, Muy interesante la manera de pensar que tienes x'D Pero, yo el defecto que veria... es: ¿Quién juzga o determina que es lo beneficioso para quien y lo perjuicioso para otro? Se crearia un cruce de ideas y muchas discusiones interminables para determinar si ese cuadro robado beneficiará al museo o perjudicará al que se lo han robado.
Yo de momento me quedo con la idea de Rousseau, toda persona nace bueno por naturaleza, pues todos nacen con el sentimiento de piedad. Es la educación y el tiempo los que crean esa condición de maldad en las personas.
Aunque todabia me queda mucha vida por delante... y seguramente valla evolucionando mi idea sobre el bien y el mal ^^

@Alex.mlg, Realmente si mira desde el punto de vista de perjuicio/beneficio estableces una escala de valores totalmente nueva... pero no excesivamente diferente.
Primero hay que resolver si darás prioridad al beneficio general o al individual. Si das prioridad al beneficio general hay que ver si priorizaras a las mayorías sobre las minorías o si bien al revés.
Lo ideal sería equilibrarlo y tratar de legislar para causar el mayor beneficio con el menor perjuicio.
Matar es perjudicial y hay pocos casos que los beneficios compensen. Es más práctico tener a las potenciales amenazas bajo control que asesinarlas.
Robar es perjudicial, es preferible causar variaciones en los precios de aquello que quieras obtener mediante inversiones estratégicas y obtenerlo al menor precio para posteriormente venderlo al mayor precio.
Y así muchas más opciones. Lo importante es maximizar beneficios y reducir perjuicios.

@Primeaut, Tienes mucha razón, pero hay una cosa que no me quedó clara.
¿Quieres legislar una escala de valores que determine que actos son más beneficiosos o perjudiciales?
Sobre lo demás, dar prioridad al beneficio general o al individual... Estaria a favor (en partes) si la prioridad fuese individual, pero sin consecuancias generales. Pero dar prioridad al beneficio general... como bien has dicho: "hay que ver si priorizaras a las mayorías sobre las minorías o si bien al revés." Siempre quedarán algunos grupos minoritarios que (involuntariamente) se les privará del beneficio.
Maximizar los beneficios siempre es una buena idea, pero creo que lo adecuado seria SOLO minimizar los perjucios, ya que siempre existirá un beneficio y un perjuicio, pero lo que más crispa a la gente son los perjuicios.
Y nada que añadir a tu comentario de "matar y robar" los veo muy acertados x'D

@Alex.mlg, veo que has entendido muy bien mi idea. ;)

@Primeaut, x'D Me gustó tu idea de legislar una esacala de valores que determinen que actos son más beneficiosos o perjudiciales, un poco utopico pero muy bien planteado x')