Para que una muerte sea

@Myrna, ¿Osea que los homicidios son accidentes?

@queesesto, No exactamente... Esos son términos judiciales. Por ejemplo, si yo voy, te doy con una barra de hierro en la cabeza, y te mato, puede ser homicidio o asesinato. Si yo tenía intención de matarte, es asesinato. Si solo tenía intención de pegarte y hacerte daño, es homicidio. No es un accidente porque yo quise pegarte con la barra. Aunque también si se produce un accidente por tu culpa y muere alguien se puede llamar homicidio por imprudencia.

@Myrna, Y si se produce un accidente en donde ambos tuvieron la culpa, y muere alguién, ¿Que procede?

@Myrna, Perdón, esto era en respuesta al otro comentario...

@Myrna, Si tienes razón todo un lío. XD,

@queesesto, Bueno, simplemente es que no todo es blanco o negro, la vida es complicada y no siempre está claro quien es el bueno, el malo o el que tiene la culpa...

@Myrna, Lo sé, para mí esos casos deberían votarse democráticamente, y no seguir leyes inamobibles. Pero eso es solo lo que yo creo.

@queesesto, Un tema complicado este de las leyes, mas cuando muere alguien. Lo suyo sería que a cada caso se le pudiera aplicar una ley conveniente, pero eso tampoco sería del todo justo, porque se supone que todos somos iguales ante la ley, y si una ley es válida para ti, debe serlo para mí. Yo todavía no tengo claro como sería un sistema judicial totalmente justo.

@Myrna, Yo digo que con un publico que vote a favor o en contra de los veredictos. Que se elijan los veredictos democráticamente, y a su vez se propongan democráticamente las condenas.

@queesesto, Ya bueno, los jurados populares muchas veces son una buena opción, pero también hay que tener en cuenta que esas personas no saben (ni tienen por qué saber) de leyes, y eso puede confundir las cosas y que de dejen llevar por los sentimientos (que algunos abogados demagogos puedan provocar) que por los hechos, y que no sea completamente justo.