Nos pasamos mucho tiempo

@xfm., La anarquía también es un sistema.

@Myrna, la anarquia es ANTI-sistema

@first, que apoyo

@first, No. La anarquía es un sistema en el que no existe un gobierno como tal.

@Myrna, Cosa que muchos no entienden y se creen que " ale que cada uno tome la justicia por su mano, total no existe estado a quien rendirle cuentas "

@xfm., No sé de dónde se sacan que la anarquía es que cada uno haga lo que le sale de los huevos sin dar explicaciones, sin orden y sin control. Es lo que pasa por no saber de lo que se habla.
Algunos anarquistas se llaman así mismo "anti-sistema". Pero no es anti-cualquier sistema, si no que se refieren al sistema imperante. Otros no, son idiotas y creen que puede "no haber sistema".

@Myrna,

@felpido, ¿Por qué todos los sistemas han fallado hasta ahora?
El problema no son todas las personas, si no que para cada sistema atribuimos al ser humano ciertas características que creemos ciertas. Pero en realidad no es así. No me explico muy bien hoy...

@Myrna, Sí, te he entendido perfectamente.
Mmm... estás en lo cierto pero entonces todos somos culpables del sistema, unos por haber elegido a esos representantes y otros por ser esos representantes políticos (?)

@felpido, A ver... Yo creo que ningún sistema es malo en sí, que todos pueden tener algo beneficioso para la sociedad. Pero también creo que todos fallan en algo.
No solo me refiero al sistema que existe actualmente, si no a cualquiera que puedas imaginar. Hay demasiados seres humanos, con demasiadas características, y normalmente cada sistema se basa en hacer común una de las características. O en confiar de alguna forma en el ser humano, y por tanto, en la sociedad. Pero eso no se puede hacer...

@Myrna, Yo sinceramente critico el sistema capitalista que se está aplicando hoy en día, de hecho sólo está creando desigualdades sociales que se están haciendo evidentes.. soy más bien de economía Laissez faire, laissez passer es decir dejar que la economía se autoregule sola sin que papá estado nos esté limpiando el culo a todos ni mimándonos.

@Myrna, Eso iba a decir jaja que ciertamente es imposible conseguir una ideología común, porque como tú bien dices todos tenemos características distintas y formas de pensar.
Confiar en el ser humano sí se podría, siempre y cuando el sistema inspire confianza. Todo lo demás ya lo has dicho tú xD

@felpido, Siempre va a haber un grupo de personas que quieran usar el sistema en su propio beneficio, perjudicando a los demás.

@Myrna, Eso es lógico, el egoísmo suele ganar a la ética :/

@xfm., Más o menos te digo lo mismo que le he dicho a felpido: siempre cabe la posibilidad de que se aprovechen de ese sistema, al principio estaría bien, pero sin algo que lo regule al final se acabarían creando las mismas desigualdades, ya que no todos poseemos las mismas capacidades para conseguir lo que necesitamos, además no todos estamos en las mismas circunstancias...

@felpido, Pues sí. Por eso a las personas no las crea el sistema.

@FNicolas, Si tú lo dices.

@Korsakoff, Ya, está claro, el sistema puede fallar por él mismo. Y bueno, en realidad el sistema político no son sus miembros, si no la forma en la que se organizan estos...

@Myrna, Aún con todo los miembros son bastante importantes. EStoy de acuerdo con tu cartel.

@Korsakoff, Hombre claro, sin sociedad no habría sistema, ya que no habría nada que organizar. Y esta sociedad se organizará en función de cómo es.

@alextocho, Jeje, no, nada lejos.

@rogertuba, Creo que no has entendido el cartel.

@P., Joder, qué bueno.
Sí, tiene algo que ver. Bastante.

@P., que bueno y que ironico el hombre la verdad.A nota informativa,en EE.UU. no es como España,el voto en blanco alli no cuenta,aqui si,algo muy injusto en Estados Unidos

@GranCan, Tenía entendido que era al revés. En cualquier caso, creo que la parte importante es la de "si tienes ciudadanos ignorantes y egoístas, tendrás políticos ignorantes y egoístas".

@P., que coño xD aqui el voto en blanco si vale,alli no

@GranCan, séase, que aquí se puede votar en blanco y allí no. No estaba al tanto de eso, vaya. Aunque viendo para lo que nos ha servido a nosotros eso en las últimas elecciones... pues lols.
Sin que venga a cuento: fleje pisco millo guagua jable papa

@P., podria haber servido si la gente lo hubiese hecho,pero nadie lo hizo,es mas comodo quedarse en casa que ir a votar en blanco. Y si,todo lo que has dicho es canario xD

@Jasonic, Mmmmm... Creo que no te entiendo.

@I.Reilly, Dios, tres baneos casi seguidos del todo...
Creo que me he liado un poco. He dicho que cada sistema político tendrá sus partes buenas y malas, aunque nunca les acabe gustando a todos...pero lo que realmente importa es quien pone en práctica la teoría.

@Jasonic, Pero lo que quería decir Myrna (guiño) en el cartel es que el problema de que un sistema político no funcione bien es problema de la sociedad, no del sistema en sí. No entro a discutir si a todos les gusta o no. Pero creo que todos buscamos un sistema "perfecto", que sea totalmente justo para todos y que sea lo mejor para la sociedad.

@I.Reilly, Cierto, lo primero iba para Myrna, pero ya sabes lo "bien" que va esto :P
Hmm...por ser es problema de la sociedad, influimos en el sistema, aunque pensemos que solamente depende de los que están arriba, y ese pensamiento de que todo depende de ellos es un error.
Es bastante difícil eso...lo que les guste a unos, a otros les será desventajoso de alguna forma.

@hork, Ya, yo tampoco sé cómo cambiarlo, ni siquiera sé si puede cambiarse. Supongo que todos los sistemas están condenados a fallar de una u otra forma.

@Myrna, Nunca se podrá conseguir un sistema en el que todos los integrantes estén de acuerdo habiendo tanta gente como hay.

@hork, Supongo que es verdad.

@IAmJohnGalt, ¿Has visto el documental "la doctrina del shock"? De ser así, ¿qué opinas de él?
Me interesa la opinión de un (neo?)liberalista que no sea mi abuelo, que saldrá con que con Franco era todo más mejor.

@IAmJohnGalt, No lo has pillado... Las personas que conforman el sistema no son los políticos, si no toda la sociedad.

@P., No lo he visto. He visto los ataques liberalistas a la tía esa pero el documental no lo he visto.
Intentaré sacar un rato para verlo, pero creo que será más de lo mismo. De todas formas tenía pensado sacar una serie de carteles de "respondo a vuestras preguntas sobre el liberalismo", a ver si para entonces te puedo decir sobre eso.
Tu abuelo no es liberalista, ningun liberalista justifica a un Franco, aún en el hipotético caso de que se viviera mejor con él.

@Myrna, Es decir, un conjuto de individuos. Si el individuo hace su vida viviendo como le da la gana y sin joder a los demás, todos felices.

@IAmJohnGalt, Claro, así de sencillo. Si el ser humano fuera capaz de hacer eso, mi cartel no tendría razón de ser.

@Myrna, Poj claro, es lo que queremos los liberalistas.

@IAmJohnGalt, Era irónico. El problema con ese sistema es que el ser humano es avaricioso. Y siempre habrá quien se aproveche de ese sistema para sacar más beneficio del que sacaría haciendo las cosas "bien".

@Myrna, Cierto. Pero te recuerdo que para nosotros la "avaricia" (no es la avericia es la autosuperación, pero ganar mucha pasta es una forma particular de ésta) es una virtud siempre y cuando el avaricioso no consiga lo que se propone por coacción.
Por eso condenamos a los que se llenan los bolsillos como el Camps, porque ellos estan saqueando, estan robando. Es decir, tomando algo por coacción.

@IAmJohnGalt, Yo a eso lo llamo ambición. La avaricia es algo desordenado, algo "malo", por decirlo de alguna forma. Y la avaricia te lleva a eso, a coaccionar y a aprovecharte. Ahí el problema. ¿O acaso no vives en este mundo y no estás harto de ver como el que tiene un poco de poder lo aprovecha y mal usa en su beneficio?

@Myrna, Sí. Mira al payaso ese robando carritos de la compra. Ahora bien, si tuvieramos una justícia en condiciones (cosa que los liberales tenemos en lo más alto de nuestra escala de objetivos a cumplir) estas cosas no pasarían. No estas ni peores, tales como robos, asesinatos, inseguridad en las calles...

@IAmJohnGalt, Oh por Dios. En un sistema en el que la ambición y la economía son lo más importante me vas a decir que no habrá nadie que manipule a la justicia en su favor. Y lo de los asesinatos es de risa. Ocurrirían igual. Simplemente, si acaso, se castigarían con más dureza. Y no dejarían de ocurrir tantas otras cosas,como la explotación.

@Myrna, "Simplemente, si acaso, se castigarían con más dureza". Vale, veo que lo vas pillando.
Si la ambición te ciega y empiezas a oprimir a tus trabajadores hasta no dejarlos respirar, con contratos asquerosos y mogollón de horas, tu empresa va a durar menos que un bocata en Etiopía. Sobretodo en un mercado donde la ambición impera y el tío de la fábrica de al lado te va a joder a la que pueda. Si tú ofreces condiciones de trabajo pésimas y yo te quiero joder, ¿que crees que haría?

@IAmJohnGalt, Claro, pero eso no hará que no pasen. Veo que no lo vas pillando.
Ja, ja y ja. ¿Cómo puedes decir eso? ¿Acaso no ves que eso ocurre a día de hoy, incluso con el Estado de por medio? Y más aún a nivel global, donde no se controla.
Por qué iba a joderte si eso me hace perder dinero. Es más lógico que yo también explote a mis trabajadores para conseguir una empresa más solvente que la tuya.

@Myrna, No, no hará que pasen, pero al menos no saldrán a los dos días. Tal vez algún día lo mejoremos. Pero de momento tenemos cabeza y no pretendemos crear una utopía.
Los países con mayor liberalismo son los que más han crecido en los últimos tiempos, donde l han mejorado y donde, en general, se vive mejor. En países como China donde el capitalismo brilla por su auséncia se vive como el culo.
"Aún con Estado de por medio" Ahí es donde radica el problema, hamija.

@IAmJohnGalt, Sabes tan bien como yo que una mayor pena no disuade a la gente de asesinar. Mira EE.UU.
Para los que están en unas buenas condiciones, pero a los que por algo les va mal, se pueden morir de la pena.

@Myrna, Miro a EEUU y veo a una justicia como la nuestra. Parche sobre parche, aunque las penas sean más duras.
Es una media ponderada, por lo tanto incluye tanto a personas marginadas como los empresarios capitalistas supermalos. España a está a niveles subsaharianos y resulta que aquí estamos fatal, que coincidéncia.
Por cierto, Dinamarca tiene despido libre y su tasa de paro es 3%. España no y pasamos de calle el 20%. Jodidos capitalistas...

@IAmJohnGalt, el despido libre es mas propio del capitalismo que otra cosa O_O

@Myrna, coño myrna,eso que has dicho,por primera vez que se lo escucho a alguien fuera de la carrera de derecho,pero la gente a pie no lo entiende,mayor pena no reduce el crimen,pero si la reinsercion,y la historia lo ha demostrado bien.Pero la gente,sin ni siquiera saber quien es Beccaria,opina sin saber

@IAmJohnGalt, No conozco tanto de la economía ni de la situación de otros países como para discutir eso contigo, pero durante muchos tiempo imperó el capitalismo, hasta que aparecieron los sindicatos. Si apareció la necesidad de estos, aunque luego hayan degenerado, es porque existiría algún tipo de problema.

@GranCan, Será que el derecho lo tengo cerca en casa :P.
No, en serio, solo hay que ver la realidad para darse cuenta de que una mayor pena no disuade de cometer delitos. Aparte de que la pena como "castigo" y no como "reinserción" sería anticonstitucional a día de hoy (o algo así).

@Myrna, maaaas o menos,y si,por ahi me han dicho algo de eso... xD

@Myrna, Claro, pero las condiciones del boom industrial eran diferentes, ya que si bien había un gran laisser-faire (y todos sabemos que fué positivo, la história lo ha demostrado), no se puede extrapolar a partir de ahí. La educación era escasa y eso degenera en fallo de mercado, pues unos tenian mucha más información que los otros (mercado de limones o selección adversa, por lo tanto, no es propio de un capitalismo).

@GranCan, Se te ha roto el de tector de sarcasmo, shurmano.

@IAmJohnGalt, ¿Y de verdad no crees que sin una educación pública todos tendrían la misma oportunidad de acceder a la información?

@GranCan, No se trata de subir penas a cosas que ya están penadas. Se trata de penar cosas que no lo estan. Por ejemplo, el cachondeito este del hurto-robo.
Yo también he tenido el derecho en casa (y encima era socialista) y no me han convencido, la verdad. No al menos este país.

@Myrna, La educación privada a base de cheques es como una educación pública, con la diferéncia de que es de más calidad y el estado se ahorra una pasta.

@IAmJohnGalt, Explícame eso de la educación pública.

@IAmJohnGalt, Perdón, lo de la educación privada a base de cheques, que estoy pensando en otra cosa.

@Myrna, Mira, aquí lo explican bastante bien. Es el punto 3.1: www.p-lib.es/ideas-politicas/marco-economico/

@IAmJohnGalt, Es la sanidad, pero bueno, el mismo concepto para la educación.

@IAmJohnGalt, como no habia leido el resto,ni papa XD