Aquel que dice

@fulgor., ¿Cómo sabías que era para Faure? O.O

@princesalilith, Porque he reconocido al cabezón de la foto

O a lo mejor no es, pero mi mente lo ha asociado a él en un momen

@fulgor., Sí, sí es David Lynch e.e

@princesalilith, Ya decía yo...

@fulgor., Este hombre es inconfundible xDD

@princesalilith, Veeeeees? Un cabezón. Ya lo decía yo. Respecto al cartel (que si no me siento mal), todo se reduce al coito ergo cum

@fulgor., Pues sí, es reconocible por su pedazo cabezón, pero shh que no se entere Faure D:
¿Alguien ha dicho coito? :3

@princesalilith, Jajajajaja que le ame con todas sus particularidades, qué coño...!
Nooo, y tampoco se ha dicho nada de cum :$

@fulgor., No se lo digas dos veces, que seguro que no se lo piensa D:
Yo contigo haría cualquier cosa e.e

@princesalilith, Qué cruel eres, haces que me ahogue en humedades...

@fulgor., Soy una chica mala, necesito unos azotes.

@princesalilith, JAJAJAJJAJAJJA no sabes lo que me ha rentado ver este comentario con tu mirada secsi clavada en mí < 3

@fulgor., Yo siempre te miraré con mirada secsi e.e

@Korsakoff, Que le jodan a Faure y a la foto. No pienso buscar otra, esta queda guay con la descripción D:
No, la verdad no es relativa, la verdad es tan solo una y no digo que sea la mía la cierta ni si quiera la que se contraria a la mía, pero tan sólo hay una y es lo que hay que buscar, no hay más.
Cuando tú dices cosas bonitas, lo estás diciendo desde tu "realidad" osea tu opinión pero no eso no lo hace cierto.

@princesalilith, Lo sé ^^. El chiste es jodidamente genial con el mickey mause de fondo.
Si ponemos que la verdad es sólo una entonces tendríamos que admitir que todo el mundo miente ya que es imposible conocer dicha verdad. Así que como lo que yo pienso es distinto a la verdad objetiva entramos en una falsedad, una contradicción, y, por lo tanto, en una mentira.
Joeeee... que serio ha sonado todo esto ^^.

@Korsakoff, Chi, la he visto y me he enamorado, luego vendrá el señorito Faure a decir de dónde ha salido e.e
Mm, no no todo el mundo miente hay alguien que dice la verdad, pero tan sólo es una persona o un grupo de personas que digan exactamente lo mismo que esta anterior. Es decir todo lo demás son verdades a medias, mentiras, opiniones aceptables pero que no son verdad.

@princesalilith, Entonces la verdad depende del número de observadores que tenga dicho concepto. Por lo tanto la veracidad de dicha verdad estará determinada por el concepto y, por lo tanto, es relativo a dicho grupo/personas.
Con lo sencillo que es decir que la verdad es una pero las interpretaciones de dicha verdad son relativas a cada sujeto. Así ambos tendríamos razón (y aquí Korsa destrozando sus propios argumentos).

@Korsakoff, No, la verdad depende de ella misma, el número de personas que la contemplen no dice nada al respecto de dicha verdad.
La verdad es una eso está claro, sí, la opinión que tú o yo podamos tener es relativa pero puede que ninguna de esas opiniones sean ciertas.

@Jasonic, Mm, que tú no puedas llegar a conocer la verdad no quiere decir que no exista, ella está ahí y se deja ver pero nosotros siempre la ponemos telas encima, usamos hipérboles para definirla, etc. Pero ella existe y está ahí desnuda esperando a que alguien la encuentre.

@princesalilith, Trato de no darte explicaciones relativistas porque me las vas a hacer comer como un paquete de galletas Príncipe.
Quiero decir que nunca se va a conseguir encontrar o definir la verdad absoluta, siquiera llegar a saber si la tuya es total, parcial, si existe una u otra, o siquiera si existe. Además no en todos los casos estrictamente es una sola.

@Jasonic, En eso estoy de acuerdo, haría comer tus palabras envueltas si hace falta, odio a los sofistas e.e
Eso tú no lo sabes, seguro que alguien ya ha encontrado la forma de definir esa verdad absoluta y quizás ni siquiera se ha percatado de ello. Siempre es una tan solo una.

@princesalilith, Anda que no te conozco en poco tiempo ya...
Tú tampoco sabes si hay o no una verdad absoluta. Y depende de la situación, puede haber varias, depende de si la situación cambia o no, no sé si sabes a qué me refiero.

@N., Mm, me gusta esa frase, es una duda pero es innegable.

@princesalilith, Gracias.
Realmente me contradiré en lo que digo. Me refiero a que la duda presente será lo más cierto que se sepa, pero ello nos oculta el confirmar cualquier rastro de verdad. Al ser así, cualquier rastro de verdad se rodea de duda que la hace inconfirmable.
Al menos es mi punto de vista más lógico acerca del tema.

@princesalilith, "*contradigo en lo que digo"

@N., No, no te contradices en lo que dices, es totalmente cierto, la verdad se rodea de duda y esa duda nos hace dudar de ella pero al mismo tiempo es lo que lo hace verdad.

@princesalilith, Una verdad precisa pruebas para llegar a ser confirmada como tal. Las pruebas siempre van a estar rodeadas de duda. Se va a dudar de las verdades. Es lo que se dice "la pescadilla que se muerde la cola", a más resoluciones por hacer, más preguntas a resolver, y más nublada y lejana se ve la verdad y su concepto. Espero explicarme suficientemente.

@Faure, Osea la relación imagen-descripción ¿te ha gustado? :3 Eso ya lo sabía yo, tú no puedes estar de acuerdo conmigo nunca D: xDD
Mm, me gusta esa teoría pero estás destrozando toda tu teoría con ella. Para mí si que existe los valores absolutos, no tienen porque ser los que tenemos ahora mismo osea, ahora se cree que la Tierra es redonda y que gira al rededor del Sol pero hace unos siglos eso era impensable, la Tierra se creía plana por lo que dentro de unos años puede que se descubra cualquier otra cosa. Pero eso no no hace que la verdad no sea una y absoluta, ni tampoco cambia *sigo*

... ni tampoco cambia sino que lo que nosotros tomamos como verdad no lo es, la verdad tan solo es una aunque no se conozca en este momento esa es la verdad por lo que hay que buscarla y lo mismo con la justicia, la belleza etc.
Lo que sí, las opiniones son subjetivas y todas ellas respetables pero eso no las hace verdaderas.

@Faure, Me gusta tocar las pelotas, sobre todo las de una persona las otras ya metafóricamente hablando xDDD Ais dios el argumento ontológico eso lo estoy dando con Santo Tomás de Aquino.... Ey que los juegos de palabras molan mucho y Descartes era el amo del mundo xDDD

@princesalilith, La aclaración entre comas de la primera frase SOBRABA UN MONTÓN ._.
Descartes es la hostia, pero sólo hasta que se mete a probar la existencia de Dios. Ahí monta un cacao que es pa darle de hostias xD

@Faure, Lo sé pero jo, soy así de especial xDD
Todos los que intentan probar la existencia de Dios montan un cacao del carajo. Yo no entiendo una mierda de lo que dice Santo Tomás y se contradice solo. Yo aun no he llegado a profundizar en Descartes D:

@princesalilith, Eh, pues a mí las teorías de Santo Tomás me parecen las más interesantes, razonables e inteligentes que he leído. Las cinco vías son un ejercicio de empirismo asombroso. Descartes, sin embargo, metió la pata de una manera terrible xD Tenía unas ideas geniales, brillantes, de auténtico genio, todo era espectacular, hasta que se metió en el tema de Dios y se sacó de la manga el "argumento ontológico". Que te resumo en:

@princesalilith, "Un triángulo por definición tiene tres lados, para que sea triángulo tiene que tener tres lados. Un ser omniperfecto por definición existe, para que sea omniperfecto ha de existir, así que un ser omniperfecto existe y es Dios". Ole.
Existe porque tiene que existir, existe porque Dios es omniperfecto y para serlo tiene que existir... Incluso suena razonable, ¿eh? Pero si te paras a pensarlo es una gilipollez enorme xD
Te invito a que leas a Descartes o al menos a que me oigas hablarte de él, hasta la demostración de Dios su intelecto no tiene comparación.