¿Si tú amas a un ser invisible,

@joserene chuquin, Yo no lo sabía D:

@Alhamdulillah, No fue mi intención decir que no existiera, solo digo que yo ( al igual que mucha gente) nunca lo hemos visto, a lo que quiero llegar es que cada uno debería de amar a quien se les de la regalada gana, algunos aman los autos, otros aman los gatos, otros aman a los de su sexo :3

@Gonzalox10, Tienes razón, y supongo que pusiste como ejemplo a los creyentes porque son los que de forma más común que se oponen a la homosexualidad, pero no todos somos así. La Biblia no sé si dice algo de que los creyentes tengan que rechazar a los homosexuales, ni tampoco El Corán, pero el cristianismo y el Islam son religiones de paz.

@Alhamdulillah, Si es por eso, yo puedo inventar un dios cada minuto.

@Gonzalox10, ¿Unos aman a los autos, otros a los gatos y otros a los de su mismo sexo??????

@slipkdemon, si eres religioso no, ya que en el Islam, por ejemplo, se prohibe la adoración de otro que no sea Allah, es decir, el politeísmo, por ejemplo, no se acepta (para los musulmanes, pero los musulmanes han de respetar las creencias de los demás).
@Anagnorisis, Se refiere a que cada uno tiene sus gustos, y que hay que respetarlo. Pero respetar significa no herir los intereses de los demás, por lo tanto si alguien quiere ser respetado, primero tiene que respetar (a veces una persona a la que le gusta algo que a ti no, puede faltarte al respeto)

@Alhamdulillah, Otra cosa, yo no quiero faltar al respeto a nadie, sólo diré algo en lo que me fijé en las páginas de facebook de América Latina; la religión está muy presente en la sociedad, pero a la vez se aparta de lo que es ético y se vuelve irónica, ya que se discrimina a los homosexuales, el bullying está muy presente, el machismo... No digo que en España el machismo no esté muy presente, ya que está presente pero "camuflado", y el bullying de verdad pienso que casi no existe.
En España durante la dictadura todo era muy religioso y machista

@Alhamdulillah, pero no hay que relacionar esos 2 términos, ya que el machismo está en esta sociedad desde hace demasiado tiempo.
En España antes las mujeres tenían que estudiar como ser una buena esposa, los hombres formarse para ser personas rectas y los niños y niñas desde pequeños eran separados y "preparados" para continuar con la "tradición".

@Alhamdulillah, ¿Se supone que está comparando a la gente que ama a personas de su mismo sexo con gente a la que le gustan los coches o los gatos? ¿Es que ser homosexual es un hobbie ahora o qué?

@Anagnorisis, Yo no he dicho que fuese un hobbie, pero tampoco pienso que amar a los gatos lo sea, ya que no pienso que en sus ratos libres esté con gatos, por ejemplo... Para algunos leer es un hobbie, y leen en sus ratos libres. Amar un ser vivo, sentir afección por un ser vivo, no pienso que sea un hobbie.

@Alhamdulillah, Si amas a los gatos como amas a los humanos tienes una cosa que se llama zoofilia. Vamos a entender "amor" como "atracción física y emocional", si no te importa. Comparar esas dos cosas es una barbaridad como una casa.

@Anagnorisis, Yo lo que trato de defender es que cada uno tiene sus gustos, no digo que ser homosexual sea un hobbie. Y sobre lo de amar a una persona y a un animal, si te refieres a amor de pareja sí que se llama así, pero yo me refiero como se puede amar a un amigo, a un familiar...
No me malinterpretes.

@Alhamdulillah, Sí, cada uno tiene sus gustos. Mi comentario iba para el otro usuario, que es el que ha dicho lo de los gatos y los coches.

@Anagnorisis, Mis comparaciones tampoco son muy buenas, por eso yo defendía lo que pretendía decir él, ya que realmente no es un hobbie como puede ser amar los coches y tunearlos.

@Alhamdulillah, Es, cuanto menos, una comparación desafortunada.

@Anagnorisis, Son ejemplos D:

@Gonzalox10, Cómo van a ser ejemplos... No tiene nada que ver una cosa con la otra.

@Soy_la_p_lla, ser gay no es una moda, quien dijo eso

@jefemaestro13, Yo lo dije.

@Soy_la_p_lla,porque razones consideras la homosexualidad una moda

@Soy_la_p_lla, ya se porque eres un religioso ortodoxo

@Soy_la_p_lla, creo que lo de moda mas bien se aplica a lo del matrimonio gay, ya que es un tema resiente
@jefemaestro13, no te vengas con esa clase de acusaciones ni afirmaciones (eso es discriminación)

@EL SLENDER, quice hacerlo en forma de pregunta pero me falto colocar los signos, no acuso a nadiede nada

@jefemaestro13, haaaaaaa jajaja XD esta bien

@jefemaestro13, Lo digo porque cualquiera sale diciendo por ahí que es homo... y aparte sólo planteate èsto, si todos pensaríamos igual que tú ey saldríamos por ahì con nuestraa pareja gay, dime de dónde quedarían las relaciones de espermas y óvulos y dónde quedaría el futuro de la humanidad, quereís un mundo mejor pero para qué si todos pensaríamos igual la humanidad se acabara. No seas polla.

@Soy_la_p_lla, ? no te entendi
en primer lugar los humanos nunca van a pensar todos igual (ser gay es una elección y dudo que todo el mundo decidiera ser gay)
¡vos sos omofobico o algo?

@EL SLENDER, No soy homofobo, o bueno yo no me declaro así, solo esque no me gusta esa idea.

@Soy_la_p_lla, te pillo de nuevo. hace mucho que no te veía por aquí.

@Soy_la_p_lla, Tu comentario es el más ignorante que eh visto en mi vida, ser homosexual no es moda, la mayoría de los homosexuales tienen esa elección sexual porque personas HETEROSEXUALES abusan sexualmente de otros de su sexo, no tienes idea de como sufren los homosexuales en otras partes del mundo, en mi secundaria los golpean los abusan sexualmente a tal punto que muchos se suicidaron, no es gracioso etiquetarlo como "moda".-

@Gonzalox10, ¿Acabas de decir que la mayoría de homosexuales lo son porque otros heterosexuales abusaron de ellos?

@Anagnorisis, Supongo, si... la mayoría de los que conozco lo son por eso..

@Gonzalox10, ¿Hoy es el día de decir burradas o qué? ¿Se ha adelantado el día de los inocentes y me estáis gastando una broma? Madre mía, la de barbaridades que hay que leer.

@bhastardo, Estaba de vacaciones hermano.

@Gonzalox10, Todos somos ignorante, porque aùn nos falta por mucho por descubrir.

@Rey Fenix,

@FakuCuervo, Yo no digo que dos homosexuales no puedan querer a su hijo adoptado, pero lo educarán para que piense que ser homosexual es algo bueno y/o normal cuando no lo es. No me voy a adentrar en lo cancerígeno que es para el bienestar de una nación sino que es mentira eso de que se nazca así y que no es resultado de influencia cultural. Menuda tontería, no existe un "gen gay" o algo por el estilo.

@Rey Fenix, Tú eres un troll, ¿verdad?

@Anagnorisis, No, soy un druida de nivel 82.

@Rey Fenix, Frikadas las mínimas, que no tengo ganas.

@Anagnorisis, ¿Un día duro?

@Rey Fenix, Algo así.

@Anagnorisis, Lo entiendo, el clima, seguro. En primavera y en otoño es cuando hay más suicidios. Yo también estoy depre.

@Rey Fenix, Este comentario hace 3 años sería impensable en Desmotivaciones, y la persona que lo escribiese, sería más que nada criticada por muchos y defendida por muy pocos.
Ser heterosexual, al igual que homosexual, no es ni bueno, ni malo, pero sí normal, ya que no es una enfermedad la homosexualidad y sé que esto mucha gente lo podría discutir, pero yo no lo veo así. La homofobia, el machismo, el bullying, el racismo... Todo eso y más son cosas negativas para la sociedad y están muy presentes, por lo menos en España después de la dictadura la gente pudo decir lo que pensaba

Por qué mis principales son polémicas D:

@Gonzalox10, Estos temas son difíciles, la gente tiene opiniones muy distintas y ahora más que hay gente de muchos países por aquí. La gente de un país puede tener más o menos una misma idea sobre este tema, pero siempre habrá gente que no comparta esa idea.

@Alhamdulillah, Yo lo único que sé es que si a la gente le explicas las cosas que son, como son y por qué son te van a apoyar.
La homofobia es una palabra inventada por grupos de presión LGTB para designar a todo el que discrepe con su agenda. ¿Estás contra el matrimonio gay? ¿Las adopciones? HOMÓFOBO. ODIADOR. FASCISTA. INTOLERANTE.
El racismo más de lo mismo. Mírate este vídeo, es la primera parte de un documental, ni siquiera hay una definición concreta de racismo.

@Rey Fenix, Ahora mismo no puedo ver el vídeo, cuando tenga tiempo veré este documental y otro más que es sobre Siria, pero ahora mismo no tengo tiempo y los veré el viernes.
Y sobre lo de los matrimonios y adopciones, si aceptas los matrimonios heterosexuales y no los homosexuales, yo pienso que sí que se puede decir que eres homófobo, pero este tema es difícil y no sé mucho, cuando tenga más tiempo me informaré sobre por qué se ve mal.

@Alhamdulillah, Es que por definición un matrimonio lo que es es un hombre y una mujer. Me revienta que vengan ahora los homosexuales y que digan que la ley natural está mal y que todas las personas que habían vivido antes de los '60 eran homófobos.

@Rey Fenix, Por definición, una palabra significa lo que la sociedad le atribuya a esa palabra. Y el lenguaje evoluciona. Y si ahora el matrimonio es otra cosa, pues tendrá otra definición, y punto pelota.
¿Ley natural? Anda, y yo creía que la ley natural la dictaba la naturaleza al crear lo que ella creyera conveniente. A los homosexuales los crea la naturaleza. Si tú crees que la homosexualidad está mal, el que está entrando a juzgar a la naturaleza eres tú.
Antes de los 60 eran menos homófobos que tú, pardillo.

@Rey Fenix, nadie puede decir que si una pareja del mismo sexo adopta un niño, estos les diran que sea gay, mientras este vaya creciendo se dara cuenta de lo que le gusta

@Anagnorisis, Para la supervivencia de la especie, todabía, se necesita hombre y mujer. No hay partenogénesis. Sufran.
Para la iglesia en particular, el matrimonio tiene ese significado. Los homosexuales exigen respeto, y ellos deberían respetar la tradición de la iglesia. Tienen unión civil, y éso debería ser suficiente.

@slipkdemon, Todabía no se necesita nada. En todo caso se necesitará algo todavía. Y eso no tiene nada que ver. Que los homosexuales existan y hayan sido creados por la naturaleza no quiere decir que ahora todos seamos homosexuales. De hecho, si te das cuenta, no ocurre ni ha ocurrido nunca. Así que no entiendo a qué viene, si era un intento de desmontar mi argumento o qué.
Me importa una polla lo que signifique para la Iglesia. Que yo sepa, nadie está obligando a la Iglesia a cambiar sus ritos. SI no quiere casar a parejas del mismo sexo, pues que no lo haga.

@slipkdemon, La Iglesia tiene una comunidad de fieles a los que tiene todo el derecho del mundo de decirles lo que está bien y lo que deben hacer. Que nos deje al resto del mundo en paz. Nadie está faltando al respeto a la tradición de la Iglesia, nadie les está prohibiendo nada.
Unión civil no es lo mismo que matrimonio. Un matrimonio te da unos derechos que la unión civil no. Y no es justo que una pareja sea privada de unos derechos solo por ser de una condición sexual. A eso se le llama discriminación.

@Anagnorisis, Jope, una mirada rápida al código civil y no tengo nada que discutirte sobre lo de la iglesia. Mis disculpas.

@slipkdemon, Ay, eso te pasa por querer discutir con una profesional, que parece que no me conozcas.

@Anagnorisis, El estado y sus instituciones, siempre se me va la mano con ese tema.

@slipkdemon, Deberías empezar por aclararte que la Iglesia no es una institución del Estado.

@Anagnorisis, Eso de meterme en carreras de ingeniería me hace mal.

@slipkdemon, Pues no te metas en una de arte.

@Anagnorisis, Mi ascendencia tiene antecedentes de buen pulso. Yo carezco de técnica :(

@slipkdemon, Lo mío son las escénicas más que las plásticas.

@Anagnorisis, No, hijo. La homosexualidad no es natural, corre, ve a decirle a los científicos que has encontrado el cromosoma gay.

@jefemaestro13, Pero le educarán para que piense que es normal.

@Rey Fenix, Bueno, un día de estos te enterarás que se hace así y que no se puede modificar a voluntad. Y además te enterarás de que la homosexualidad existe en todo el reino animal. ¿O me vas a decir ahora que el resto de los animales siguen modas o se dejan influenciar por la cultura?

@Anagnorisis, Jajajaja, ¿y cómo "me enteraré"? No existe un gen gay o un cromosoma gay. Lo que tú llamas "relaciones homosexuales" en los animales pasa, y suele ser como una especie de indicador de quién es el macho dominante.
El canibalismo es incluso más extendido que la homosexualidad en el reino animal, y me parece otra aberración entre humanos. Soy fascista, creo que los seres humanos somos más que los animales.

@Anagnorisis, te cerro la voca
lo mejor seria que no te inventaras excusas para argumentarte

@Rey Fenix, Como indicador del macho dominante o como lo que sea, pero existe. En cuanto al canibalismo, pues qué quieres que te diga, lo aberrante realmente es matar a otro ser humano. La cosa es que juzgar moralmente algo que se da por naturaleza y que no hace daño a nadie me parece una gilipollez.
Los seres humanos somos animales. ¿Qué es ser más que los animales?
En cuanto a lo del "gen gay" o como coño lo llames ¿pretendes decirme que eres tan estúpido como para pensar que conocemos por completo el funcionamiento del cuerpo humano y, sobretodo, del cerebro?

@EL SLENDER, Para cerrarme la "voca" antes tendría que tener para una.
Lo siento, estoy demasiado cansada ahora mismo. Bastante agotador es discutir con un ignorante como para hacerlo con dos a la vez.

@Anagnorisis, Antes tendría que tener una*

@Rey Fenix, no para que piense que es normal, sino que viva y deje vivir

@Anagnorisis, acusarnos de ignorantes para disimular conocimiento es una excusa demasiado barata.
en primer lugar que es lo que te hace pensar que no sos vos el ignorante
si estas tan seguro de vos mismo por que no nos demostras tu graaaan conocimiento y probas nuestra
ignorancia

@jefemaestro13, buen comentario
es mejor no discriminar

@Anagnorisis, Pero vamos, que no es por atracción sexual ni nada.
Los humanos somos más que los animales, tenemos una espiritualidad y una razón y en base a eso libertades y obligaciones, que los animales no tienen.
No creo que se conozca por completo el funcionamiento del cuerpo humano ni del cerebro menos, desde luego no para afirmar que se nace gay. Pero es que los investigadores llevan décadas buscando un gen gay o algo, y no se ha encontrado NADA.

@Anagnorisis, Hasta la fecha tan reciente de 1990, la OMS consideraba la homosexualidad una enfermedad mental, pero la quitó de la lista. ¿Nuevos descubrimientos científicos? NO. La presión de lobbies (grupos de presión que buscan influir en la política y la sociedad para beneficio de una minoría) homosexuales. El homosexualismo (la ideología que defiende la homosexualidad) se basa en eso, en fe, no en hechos.

@jefemaestro13, Y una polla. Si fuera así no harían propaganda diciendo que se nace siendo homosexual, ni harían esa aberración que es el día del "Orgullo".

@EL SLENDER, No necesito probar nada, de tu forma de expresarte se deduce. Por ejemplo ¿disimular conocimiento? Eso significaría que tengo muchos conocimientos y que los quiero ocultar. Si no sabes expresarte procura simplificar tu lenguaje, porque si no escribes cagadas como esa.

@Rey Fenix, "Que no es por atracción sexual ni nada...", ¿tú qué sabes?
No somos más que los animales, ¿qué significa exactamente ser más? No se puede ser "más" algo, porque "más" no es una característica. ¿Más qué? ¿Somos más qué? Te falta un adjetivo ahí, no sé si te das cuenta.
Es que resulta que hay cosas que no hace falta demostrar, solo mostrar. Para afirmar que se nace gay solo hay que observar la realidad. Solo hay que observar que se da en todas las razas, en todas las culturas, bajo cualquier educación. Solo tienes que preguntarle a un gay lo que sie

@Rey Fenix, Es que estaba ahí por la presión de otro lobbie (que por cierto, no hace falta que me expliques lo que es), mucho más antiguo y mucho más potente llamado Iglesia Cristiana. En la época clásica (cuna de toda la cultura occidental) ser homosexual no era ningún problema. Si te vas a ir atrás en la historia para justificarte, no te quedes en el punto de la misma que te conviene. De cualquier manera, lo que se haya hecho a lo largo de la historia no me parece un argumento para defender nada ningún hecho actual, mucho menos si sesgas una parte de la historia.

@Anagnorisis, Pues que es por pura dominación del macho fuerte sobre el débil.
Somos más (superiores) que los animales porque tenemos uso de razón y como tal tenemos derechos, obligaciones y libertades que nos son inherentes y que los animales no. Hasta los cojones del puto relativismo.
No se da en todas las "razas, culturas y bajo cualquier educación". Te aseguro que hay más gays por habitante en cualquier ciudad europea que en Teherán.

@Anagnorisis, Una pregunta que no está -directamente- relacionada con el tema, ¿de qué contienente eres? (ya no pregunto de qué país). He leído que Argentina fue el primer país de América Latina en reconocer el derecho de matrimonio homosexual en 2010, pero lo que quiero decir es que incluso el actual papa calificó el proyecto para que eso fuese posible como «una “movida” del Diablo» (eso es un poco de Wikipedia, ahora digo lo que sé), es decir, que en América Latina la religión tiene una gran importancia, al igual que en España en el siglo XX...

@Rey Fenix, La homosexualidad es un hecho. Asúmelo.
¿De qué puta propaganda hablas? Se homosexual no es una ideología, es una condición. La diferencia es que tú pretendes decirles a ellos cómo vivir su vida y ellos solo piden que les respetes.

@Alhamdulillah, Soy de España, no me importa decirte el país. No sé cuál fue el primer país de América Latina, la verdad, no conozco ese dato. Y sí, también sé que allí tiene mucho peso la religión. Aquí también, pero cada vez menos.

@Anagnorisis, En la Grecia clásica era mejor. Se reconocía la libertad del que quisiera ser gay, pero no existía el marxismo cultural, ni leyes de odio ni demás mierdas, y si te parecía mal la homosexualidad, lo decías y punto y la gente no te llamaba cosas feas y nombres inventados.
Aunque a los homosexuales sí les llamaban euryproktos (culo abierto, lakkoproktos (culo de pozo), marikas (el que salta arriba y abajo), etc. La primera denominación para los homosexuales no ofensiva es esa, homosexual, y surge en el siglo XIX.

@Rey Fenix, O tal vez porque, al igual que ocurre con las hembras, ciertos machos se vean atraídos por el macho dominante.
¿Más superiores en qué? Ser superior es solo otra forma de decir "ser más". No estás añadiendo significado a la frase. Ah, y no es relativismo, es expresarse con propiedad. Inherentes a nosotros solo son los instintos, lo demás nos viene dado de fuera. Vuelves a no expresarte con propiedad.

@Anagnorisis, Yo también soy de España, no sabía sí serías de aquí, pero las diferencias que hago entre América Latina y España en este tema, pienso que son ciertas, ya que es cierto que aquí la religión tiene cada vez menos peso y se permitió el matrimonio homosexual en 2005, con Zapatero.
Y otra cosa, ya que dijiste lo de la época cláisca, es cierto que en Grecia la homosexualidad y pederastia eran aceptadas y servía para educar a los jóvenes (lo cual no quiere decir que la pederastia se entendiese como hoy, ya que era común y un insulto para el joven si no era aceptado).

@Rey Fenix, No sé si ese dato existe realmente, pero teniendo en cuenta que en ciertos sitios te pueden matar por ser homosexual no me extrañaría que la mayoría se negara a admitirlo, incluso a ellos mismos.
Pues mira, no sé siquiera si había gente a la que le pareciera mal, ya que lo tenían como algo natural, y no sé cómo sabes que, si eso pasaba, nadie les recriminaba su observación.

@Alhamdulillah, Simplemente el sexo se entendía de otra manera. Supongo que la iniciación en el sexo se producía antes, desde que el cuerpo está preparado para tenerlo (que es a una edad bastante temprana).

@Anagnorisis, "Tal vez". Tal vez no vale en una discusión de este tipo.
He dicho que somos superiores a los animales en virtud de que tenemos uso de razón. También tenemos instintos, pero los animales no tienen uso de razón.

@Anagnorisis, En Irán en concreto hay represión muy fuerte de los homosexuales, algo con lo que tampoco estoy de acuerdo, pero hay menos homosexuales por el simple hecho de que el gobierno no promociona esas cosas.
Lo sé porque en la Grecia clásica no había leyes de odio ni gilipolleces semejantes. http://europasoberana.blogspot.com.es

@Rey Fenix, "Tal vez" es una forma de hablar. Mi idea tiene tanta validez como la tuya. O si no pásame algún artículo científico en el que te basas.
Superiores en el uso de razón, vale. ¿Y? ¿Qué importa eso? Los guepardos son superiores a nosotros en velocidad.
No hay menos homosexuales, lo que pasa es que no lo pueden admitir libremente. Hasta un imbécil se daría cuenta de ello.
No sé qué coño quieres decir con "leyes del odio".

@Anagnorisis, En que para hablar de ciencia tal vez no vale.
Vale, los guepardos son más rápidos que los humanos, pero no pro eso le voy a conceder libertad de expresión. A eso solo tiene derecho el hombre.
Vale, en ese caso te diré que hay más homosexuales en Europa Occidental que en Europa Oriental. Eso es porque la gente de ahí tiene sentido común.
Las leyes de odio son leyes para cerrarle la boca a la gente en asuntos "políticamente incorrectos". Que manda cojones, ¿es que no se puede odiar? ¿Qué es esto, el país de la felicidad y la amistad o qué?

@Rey Fenix, No tiene sentido para mí eso de odiar, y menos que se preferia el odio, la violencia e incluso la guerra, al amor, la paz, la felicidad... Pero cada uno es como es por su entorno, su educación recibida y por lo que uno escucha y/o lee.
¿Por qué vas a odiar a una persona? ¿Por su orientación sexual o por haber matado a alguien y/o haber hecho daño a alguien? Es irónico que algunos musulmanes estén a favor de Hitler, cuando el Islam es una religión de paz, al igual que el cristianismo.

@Rey Fenix, eso lo hacen para decirle a otras personas que son gays que lo digan sin temor ,porque, no se si lo has escuchado en los ultimos años han aumentado los ataques contra ellos, y quieren ser escuchados tambien

@Alhamdulillah, Hay que odiar a lo que hay que odiar. Yo en concreto odio a Monsanto, a las élites financieras y sociedades secretas y organismos internacionales que controlan gobiernos. Si a ti te parece normal lo que hacen y que no hay que odiar a nadie baja de los Mundos de Yupi. Porque a eso es a lo que van dirigidas las leyes de odio, a no odiar a nadie y a no odiar a esta gentuza.
Es normal que en los países árabes admiren a Hitler, porque Hitler le apretaba las tuercas a esta gentuza que les ha puesto un país judío en medio.

@Rey Fenix, Yo me refiero odiar a una persona en concreto, claro que no me parecen bien algunas cosas, como que la CIA entrenase a los talibanes y consiguiesen que Afganistán esté como está... Pero yo me refiero al odio extremo, como para matar.
Y algunos musulmanes están en contra de los judíos por Palestina, por el conflicto con Israel. Y también están en contra de Estados Unidos, por la islamofobia y el apoyo a los muyahidines.
Realmente, yo también odio que haya servicios de inteligencia que controlen a otros países y que causen guerras para ganar petróleo, o porque sí.

@Alhamdulillah, Pero eso es porque hacen cosas que no deben, cosas perjudiciales para los demás y que sólo les benefician a ellos.
Pero la orientación sexual no hace daño a nadie.

@Anagnorisis, vos también deveriás respaldar tus ideas con fuentes de información ( no estoy ablando del guepardo)
y ya no esta ablando de la discriminación, lo del odio es un tema separado (es una explicación)

@Anagnorisis, ya de antes te vengo pidiendo que respaldes tus ideas con datos cientificos( ya se que antes me confundi con una palabra y agradeco la critica constructiva pero eso no es razon para que evadas ese echo en especial por que vos tambien nos pediste información)

@Anagnorisis, si queres que nosotros tengamos en cuenta lo que decís , vos empesa por tener en cuenta lo que nosotros decimos (en lugar de insultarnos).
vos no sos ningun savio tu opinion no vale mas que la nuetra , si queres expresar tus ideas aselo dialogando (no insultando y prejuzgando)
y si en serio tenes razón la vas a terminar demostrando en el dialogo

@EL SLENDER, Mira, lo siento, pero con esa forma de escribir y esas ideas no puedo tomarte en serio.

@Alhamdulillah, La orientación sexual sí hace daño. Yo quiero un país de hombres y mujeres que perpetúen y defiendan la estirpe, no un país de "hombres" que se meten medio kilo de carne por el culo y se visten del arcoiris y dicen que son "como todo el mundo". Si la homosexualidad fuera natural, el ano lubricaría para facilitar la penetración y ambos tendríamos órganos sexuales para tener relaciones con los den nuestro mismo sexo.
La misma OMS consideraba la homosexualidad una enfermedad hasta 1990. ¿Por qué la quitó de la lista? ¿Nuevos avances científicos?

@Rey Fenix, ¿Nuevos avances científicos que demostraban que se nace gay, que la homosexualidad es normal o algo así? NO, la presión y amenazas de grupos proLGTB. Y es que la homosexualidad es antinatural por lo que el homosexualismo es anticientífico, solo un dogma de fe.

@Anagnorisis, y sigue con las excusas.
entonces yo también te debería considerar un ignorante por tu forma de hablar e insultarnos pero no lo hago por que en realidad no te conosco ,no se por que pensás así y no debería considerarte un ignorante solo por unos comentarios.
lo mismo se aplica a vos
no sos mas que nosotros , no sos ningún experto sobre el tema

@Anagnorisis, si queres que respetemos tu opinión en empieza tu por respetar la nuestra (nadie va a considerar tus ideas si lo insultas)

@EL SLENDER, Que me la suda que toméis en serio o no mis ideas, lo único que pretendo es que quede claro la poca validez que tienen las vuestras.

@Rey Fenix, A todo eso ya te respondí yo, pero me han borrado el comentario. Supongo que porque aparecía la palabra "gilipollas" o algo así.

@Anagnorisis, mostranos las fuentes y bases científicas que tenes para desacreditarnos

@Anagnorisis, A lo mejor si pudieras hablar sin insultar no te borrarían comentarios.

@EL SLENDER, Lo que digo se deduce de la simple observación, no doy otra clase de datos.

@Rey Fenix, La cosa es que no llamaba a nadie gilipollas, solo puse algo así como "es de gilipollas pensar que..."

@Anagnorisis, segun las observaciones y estudios cientificos la homosexualidad es por eleccion

@EL SLENDER, ¿Qué estudio científico?
Habla con un homosexual y pregúntale por qué se acuesta con alguien de su mismo sexo y no con alguien del contrario. Te responderá que es porque simplemente es lo que le excita, lo que le impulsa. Es puro instinto. Eso es observación.

@Anagnorisis, preguntaselo a un pedofilo y te respondera lo mismo

@EL SLENDER, Sí, exactamente, ¿y? La diferencia entre unos y otros es el daño que provocan a la persona con quien satisfacen sus deseos.

@Anagnorisis, entonces reconoses que es una elcción y no instinto

@EL SLENDER, ¿Dónde he reconocido yo eso?

@Anagnorisis, antes dijiste que todo era puro instinto y no elección
pero cuando dijiste que la diferencia entre los pedofilos y homosexuales era el daño que causaban
dudo que ayas querido desir que los pedofilos lo hacían por instinto

@Anagnorisis, http://www.forumlibertas.com

@EL SLENDER, Pues aprende a leer y luego hablamos.

@Anagnorisis, La homosexualidad es un transtorno de orientación sexual (parafilia) contraído principalmente por haber vivido en un entorno anormal o por una experencia de índole traumática.
Además cabe destacar que la homosexualidad y la pedofilia están fuertemente unidas.

@No Hay Derecho, Y a Santa María se la folló una paloma.

@No Hay Derecho, Que escribas como si fueses un intelectual, no quiere decir que tengas más o menos razón que los demás, ya que no es la primera vez que leo un comentario así.
No creo que seas ni psiquiatra, ni nada relacionado con la psicología.

@Anagnorisis, Los hechos son los hechos. Que no puedas rebatir la realidad y tengas que acudir a tonterías es muy revelador.
@Alhamdulillah, Que usted piense que mi manera de escribir pueda deberse a cualquier otra razón que a mi inteligencia dice más de ud. que de mí.
La verdad es la verdad exprésese como se exprese. Lo demás son lloros sanos.

@No Hay Derecho, La inteligencia no está directamente relacionada con la forma de hablar, porque en caso de ser así, el mundo sería muy distinto. Lo que importa es la idea, y para formar una idea, se necesitan palabras, y cuántas más palabras puedas usar, más clara y exacta será.

@Alhamdulillah, Claro que no esta relacionada con la manera de hablar. Está relacionada con la forma de escribir, como dije. ¿O acaso crees que cualquier mentecato podría igualarse en expresión a Benito Pérez Galdós? Que poca literatura conoces. Tienes que machacar más el tema de la lectura.

@No Hay Derecho, Yo mismo hice mención a Benito Pérez Galdós en un cartel tuyo.
Claro que no todos pueden igualar su expresión a la suya, quién nos diera. Y sí, tengo que machacar más el tema de la lectura, ya que es algo que me gusta.

@Alhamdulillah, Estamos de acuerdo. Bien, pues puedes empezar hoy mismo a aumentar tu cultura leyendo este libro:
http://www.radioislam.org

@No Hay Derecho, No sé que es esa página, lo que sé es que no puede estar relacionada con el Islam, por lo menos no con la visión de la mayoría de los musulmanes suníes.

@Alhamdulillah, si en serio piensas así por que no le reclamaste nada a anagnorisis cuando trato de hacernos quedar de idiotas sin ninguna fuente o argumento aparte de sus insultos.
por que el tampoco tiene mas ni menos rason que nosotros

@EL SLENDER, Me refería a que no por escribir mejor o peor, que @No Hay Derecho, fuese a tener más o menos razón, Anagnorisis expresa su opinión sobre este tema, y como pienso que ella repudia la homofobia, que lo comparto, insulta, pero no hay que darle importancia a los insultos, sino a su opinión.

@Alhamdulillah, yo no soy homofobico .
ella ya admitió que no quiere expresar su opinion y solo quiere desacreditar la nuestra

@EL SLENDER, Leí varios de tus comentarios y comparas la pedofilia con la homosexualidad, cuando en la pedofilia un individuo no está preparado para mantener relaciones, debido a que no está completamente desarrollado y su uso de la razón es diferente que el de una persona adulta, la cual se aprovecha de ello, y ésta sería el 2º individuo.

@Alhamdulillah, eso lo dije para mostrar que ese supuesta naturaleza que ella ablaba parajustificar la homexualidad no existia

@Alhamdulillah, sinceramente no creo que ella realmente crea en lo que dice y solo lo hace por que es la corriente actual.
cada vez que le pido las fuentes en las que se vasa o le ofresco dialogar para expresar nuestras opiniones ella lo evade acusandome de idiota,resaltando algo insignificante o metiendo un tema ajeno a la discucion.
si ves uno comentarios mas arriba la podes ver burlandose de las creencias cristianas (e ironicamente eso es discriminación)

@Anagnorisis, Pues vaya.

@Alhamdulillah, ¿Por qué no se puede ver lo que escribí?

@No Hay Derecho, ¿Qué hechos? Eso no es un hecho, eso te lo estás inventando.

@EL SLENDER, Te lo repito, hagamos una cosa, tú aprendes a leer y interpretar correctamente lo que escribo en vez de inventártelo y luego hablamos, ¿va?

@Anagnorisis, vos aprende a leer e interpretar lo que YO escribo
por que esta mas que claro que lo que vos escribís es que soy un idiota ignorante

@EL SLENDER, Hasta con tus enormes y horribles faltas de ortografía y tu mala expresión entiendo mejor lo que tú dices que tú lo que yo digo.

@Anagnorisis, ¿y que es lo que explicas?
todo lo que haces es cuestionar lo que decimos con una opinión que no muestra tener bases ni argumento.

@Anagnorisis, lo mas único que dijiste que se podría considerar como argumento es eso que dijiste acerca de que los homosexuales eran así por naturaleza (lo cual es un argumento muy poco solido ya que en ese caso los pedofilos, zoofilicos, etc también estarían justificados por la naturaleza) y eso prueba que en realidad la homosexualidad es por elección no por naturaleza

@Anagnorisis, y que me venís a reclamar sobre la forma en la que me expreso (como si en serio fueras tan perfeccionista)
y ni siquiera fueron tantos los errores que cometí la mayoría eran por que estaba usando una computadora que anda terrible y no tenia la paciencia para corregirlos).
ESTOY HARTO DE TUS EXCUSAS

@EL SLENDER, Tu capacidad deductiva es alucinante.

¿Es muy tarde para comentar? Lo digo para poner un montón de datos y cifras y demás. Que aquí se dan cosas por supuesto, pero no tienen base.
Si hago un resumen de mi "posible" comentario sería:
1.- Hay tantos datos a favor del "gen gay" como en contra (Cochran, Le VAy, Hamer).
2.- El porcentaje de homosexuales en el mundo es prácticamente el mismo. Explicar esto sería muy largo (Kinsey et al).
3.- Los homosexuales no pueden ser incluido en la categoría de "parafilia" por la definición de parafilia (DSM)

@Korsakoff, Pon un montón de datos y cifras, sí, que eso nunca se me terminó de dar bien...

@Korsakoff, No creo que lo sea :)

1.- Hamer hizo un estudio con hermanos gemelos monocigóticos y heterocigóticos. Descubrió que en un 55% de los casos ambos hermanos eran homosexuales cuando eran hermanos homocigóticos (comparten el 100% de los genes) y en hermanos heterocigóticos (comparten el 50%) era de un 30%. En ambos casos comparten el mismo ambiente. Cuando se hizo la misma investigación sobre hermanos separados al nacer y que, obviamente, no compartían ambiente los resultados eran similares (desviación menor a */- 5%). Datos similares en hombres y mujeres.

Le Vay descubrió, en un estudio realizado en hombres homosexuales con SIDA, una zona del hipotálamo que se relacionaba con un gen y que en los homosexuales presentaban cierta diformidad. El problema de este estudio era la muestra que se usó (no se sabe si la muestra estaba contaminada o no... que si la diformidad es causada por la enfermedad del SIDA o por el supuesto gen gay)
Cochran fue el que acuñó (empleó por primera vez) el susodicho gen gay.

2.- Kinsey estudió la sexualidad masculina en USA y Canadá. Dicho estudio se realizó a través de encuestas anónimas a poblaciones significativas (que se pueden generalizar).
De los resultados obtenidos, a través de cálculos estadísticos, dedujo que la sexualidad era un continuo que va desde la homosexualidad a la heterosexualidad (que son opuestos) y en el centro se encontraba la bisexualidad. En dicho estudio el, aproximadamente, el 13% era homosexual puro (sólo le atraían sexualmente los hombres); el 15%, aproximadamente, eran heterosexuales puros [...]

@Korsakoff, Oh sí, dame más, quiero más...

y el 20% eran bisexuales puros (entendidos como personas que pueden sentirse atraídos sexualmente por hombres y mujeres por igual). El resto estaban en cualquier punto del continuo.
Los colaboradores de Kinsey hicieron el estudio por distintos países y se obtuvieron resultados similares a los estudios mostrados por Kinsey.
Es decir, da igual de dónde seas que en todas partes hay el mismo número de homosexuales.

3.- La CIE, que es el manual clasificatorio de las enfermedades, tanto mentales como físicas, se basan en estadística y en distintos estudios realizados por la comunidad científica y son estudios contrastados. Así que de presión poca.
La DSM, por otro lado, es el manual creado por la APA, Asociación Psiquiátrica Americana, si que se basa en la concepción social de enfermedad. Al menos hasta el DSM-III-TR que yo sepa (del DSM-IV y DSM-IV-TR no sé de dónde salen los datos).

3.- La parafilia es cuando, siendo vulgar, te excita con algo sin que haya coito o una persona asociada a él. Si queréis entenderlo bien y sino también.

Por cierto... el tema de los genes. Actualmente se acepta la teoría de la epigenética que, aplicada a la homosexualidad, dice que hay un "gen homosexual" latente y que se activa si hay unas circunstancias sociales que faciliten dicho gen.
THE END.
PD: Esto lo he sacado de libros que me estudié hace tiempo... no de páginas web de dudosa fiabilidad.

@Korsakoff, Gracias.

@Korsakoff, buenos datos, me imagino que usted estudio psiquiatría o algo así :)

@joserene chuquin, Psicología... hace ya muchos años y se me van olvidando las cosas.
@Anagnorisis, Ya sabes... es mencionar las palabras claves y encenderme. Además de que quiero subir de ranking y poner comentarios de una linea es demasiado comercial.

@Korsakoff, ¿No usabais eso de "mainstream"?
Sí, entiendo. Pero, ya sabes tú también, lo mío va por otros derroteros.

@Anagnorisis, Sip... hace mucho... luego usé lo de comercial para dar por culo.
Lo sé... son muchos comentarios para saber por dónde caminas.

@Korsakoff, bien

@Korsakoff, El caso es dar por culo. Está bien eso.
Jajajaja, espero que esa frase no lleve una mala intención... Son unos cuantos años leyéndonos, ¿no?

@Anagnorisis, Realmente te lo he dicho porque sé dónde vives, o eso creo, y te robó por las mañanas las bragas para poder esnifarlas mientras me masturbo y consigo logros. Eso me da un alto poder sexual.

@Korsakoff, Pues creo que no lo sabes y le robas las bragas a otras, porque a mí no me ha desaparecido ninguna. A saber con los fluidos de quién te masturbas.
Por cierto, buena forma de evadir la respuesta.

@Anagnorisis, Las evasiones son mi especialidad. Va de buen rollo, mujer. Si no me equivoco un par de años. desde 2012 si no recuerdo mal.

@Korsakoff, Sí, más o menos, aunque estuve ausente, ya sabes...

@Korsakoff, Resumiendo:
1-En principio se han demostrado falsos todos los estudios que relacionaban la homosexualidad con un gen, aunque no te niego que se hayan salido nueva información en los ultimos años que desconozca.
_
2-Dilucidar si la homosexualidad tiene causa genética o ambiental tiene bien poca importancia, en cualquier caso es una enfermedad. Si se descubre un gen gay hasta mejor, podriamos llegar a la conclusion de que sería una enfermedad como sindrome de down u otros. Pero me temo que las pruebas apuntan a lo contrario.

3-Hay relacion directa entre pedofilia y homosexualidad. En el uno y en el otro sentido.
No parece raro si utilizamos la lógica. Por decirlo de manera vulgar y grotesca los niños que de pequeños fueron abusados al crecer desarrollan apetencia por experimentar de nuevo la única experiencia sexual traumática que tuvieron, volviendose homosexuales.
A veces desean repitarla intercambiendose el rol, volviendose pederastas.

Hay otros estudios que también corroboran las afirmaciones en cuanto a que existe una relación entre homosexualidad y pederastia. A continuación sintetizamos los resultados en cuanto al porcentaje de personas que practican el homosexualismo que son pederastas:
A. 36% (Journal of Sex & Marital Therapy, K. Reund et al., 1984).
B. 33% (Eastern Psychological Assoc. Convention, Nueva York, Dr. Raymond A. Knight, 1991).
C. 22% (Journal of the American Medical Association, J. Wassermann, et al., 1984, 1986).

D. 42% (Journal of Interpersonal Violence, W. L. Marshall et al., 1991).
E. 60% (Psychiatric Journal, University of Ottawa, J. W. Bradford et al., 1988).
_
Más aquí:
http://es.metapedia.org

@No Hay Derecho, No sé si fiarme de un "artículo" en el que escriben mal las referencias. De todas formas investigaré un poco por ahí quién es esta Reisman y qué es lo que dice. Espero que no apeste a "Vendetta" porque perdería objetividad.

@No Hay Derecho, ¿Por qué das por hecho que es una enfermedad? ¿Qué rasgo enfermizo ves? ¿Qué hay del estudio de Kinsey? ¿Todos estamos enfermos?
En cuanto a los porcentajes ¿Cuál es el porcentaje de heterosexuales que son pederastas? Sin ese dato me parece difícil establecer una relación entre homosexualidad y pederastia.
De ninguno de los homosexuales que conozco (que no son pocos) abusaron de pequeños. ¿Qué pasa con ellos?

@Anagnorisis, ya quedo claro que a vos no te importa nada de lo que te digamos así que mejor anda a investigarlo vos .

@Korsakoff, ¿sabes cuales son las causas de la pederastia? ¿son similares a las que causan la homosexualidad?

@EL SLENDER, Mira, a ti te considero un tanto enfermo, así que no me voy a cebar contigo.

@EL SLENDER, La verdad es que no. Lo que sé es que la pederastia tiene más que ver con el control de impulsos y la psicopatía que con la homosexualidad. Además de que relacionar homosexualidad con pederastia es como relacionar homosexualidad y catolicismo o independentismo vasco con terrorismo.

@No Hay Derecho, no le contestes a anagnorisis solo esta buscando algun detalle insignificante que encuentre en tus comentarios para empezar una discusión , si tenes razón o no eso se vas a demostrar mas tarde en un dialogo
PD: si vas a brindar información que sea de una fuente confiable

@Korsakoff, ¿la homosexualidad es un síndrome ?

@Korsakoff, ¿es una decisión?

@EL SLENDER, ufff. Nop. Un síndrome es una enfermedad, pero que no cumple los requisitos para ser una enfermedad. Hay que suponer que la homosexualidad es una enfermedad, cosa que no creo. No es una enfermedad porque no cumple los requisitos mínimos para serlo.
Básicamente, para ser una enfermedad, uno de los criterios, sería que hubiera un trastorno social que imposivilitara la vida, daños a terceros o que los síntomas no "encajasen" mejor con otras enfermedades.
No sé si me explico que ahora ando expeso XDDD

@EL SLENDER, No sabría responderte, tampoco, a si es una decisión. Hay estudios que indican que es una decisión, estudios que indican que es a causas genéticas, estudios que indican que es una mezcla entre causas genéticas y decisión. Teorías que te lo explican son un montón también.
La teoría más aceptada, que yo sepa, es aquella que dice que todo el mundo tiene un "gen heterosexual" y un "gen gay" que están "dormidos" hasta que circunstancias de la vida hacen que se active uno, el otro o los dos.

@Korsakoff, te explicaste bien
yo tampoco pienso en la homosexualidad como una enfermedad por eso te pregunte si era un sindrome

@Anagnorisis, Porque lo es. Rasgo enfermenizo: alteración en una de las tres funciones básicas de los seres vivos: la reproducción.
Es menor en proporción que en los homosexuales siempre. Ten en cuenta que los homosexuales nunca son más del 3% de la población y sin embargo son proporcionalmente más pederastas que los heterosexuales y otros colectivos.
Que generalizas mucho. Tu conocimiento no vale de mucho sabiendo que seguramente no es verdad. Y aunque lo fuera no sería relevante una muestra tan pequeña.

@Korsakoff, Lo del gen no tiene el más mínimo sentido biológico. Es como decir que todos tenemos un gen pederasta que solo en determinadas circunstancias se activa.

@No Hay Derecho, Que yo sepa los homosexuales no son estériles.
Has dicho "proporción de homosexuales pederastas". Eso quiere decir el porcentaje de homosexuales que son pederastas, no el porcentaje de pederastas que son homosexuales. Necesito el otro dato para comparar. El porcentaje total de la población importa poco, porque para eso hablamos de porcentajes la primera vez.
No, no generalizo. Según tú, homosexualidad y traumas pederastas están relacionados. ¿Seguramente no es verdad?

@No Hay Derecho, En la página que has usado de "referencia" dan datos sesgados y con una motivación errónea.
Según esa página el 80%, aproximadamente, de las víctimas de abusos sexuales son hombres mientras que otras fuentes como la ONU o Save the children dice que es, aproximadamente, el 30%. Esto es corroborado tanto por el ministerio de justicia (en función de las denuncias realizadas) estableció una relación similar. Así que partimos de cifras cuestionables.

Y reconoce que lo del sentido biológico es una chorrada y lo del gen pederasta lo has dicho sin pensar mucho.
Para la biología carece de sentido que se reduzca en 6 años la edad fértil de la mujer.
Ahora la pregunta del siglo... ¿Estás troleando o vas en serio? Porque si vas de troleo... ya sa'es

@Anagnorisis, Las enfermedades mentales no tiene por qué implicar esterilidad física. Basta con que algo impida de una manera el correcto funcionamiento de la reproducción para ser una enfermedad.
Si no me equivoco los nada más y nada menos que cinco estudios diferentes que puse detallan el porcentaje de homosexuales pederastas, que es el dato que usted pide.
Por tanto, aprenda a leer mejor.
Si generalizas ya que argumentas en base a un prejuicio personal no demostrado en estudios o en evidencias científicas. Según yo y según la realidad.

@Korsakoff, Me creo más a John Jay College que a la ONU y demás entidades del NWO. Sinceramente. Además de que la mayoría de los casos de abusos sean de un sexo o de otro bien poca importancia tiene sabiendo que aún así la sobrerepresentación se da.
Yo podría decir y de hecho diré lo mismo que usted:
"Y reconoce que lo del sentido biológico es una chorrada y lo del gen homosexual lo has dicho sin pensar mucho."

@Korsakoff, Por cierto, no soy yo quien te está poniendo -1 en los comentarios. Lo digo por los malos rollos que luego después vienen, aunque a mi me la sopla.
Para que lo compruebes te pongo dos +1.

@No Hay Derecho, El término "enfermedad mental" es muy ambiguo. No empecemos a discutir sobre ello porque nos vamos a otro campo. Para usar el concepto de "enfermedad o disfunción mental" deberíamos admitir que hay un "modelo mental" que es el sano, y todo el que funcione de otra forma estaría enfermo. Y como tal modelo no existe, no se puede decir que una mente funcione mal. Por otro lado, siguiendo tu esquema, la gente que es original, que piensa de forma diferente al resto, que llama la atención, también está enferma, ya que su actitud va en contra de la función de relación c

@No Hay Derecho, de relación con el medio. Así que dejemos lo de enfermedad mental de lado si no te importa.
Sí, te equivocas, así que aprende a leer, que te he puesto dos veces que necesito el dato de HETEROSEXUALES pederastas para poder contrastar con lo que dices. Además, dice Korsakoff que los datos no son fiables. Lo siento, pero no tengo tiempo de comprobarlo y me fío de él.
A ver si aplicamos la lógica. Según tú la pederastia y la homosexualidad están ligadas. Como el 40% de mis amistades son homosexuales. Ninguno ha tenido ningún trauma con pederastas. Sigo.

@No Hay Derecho, Si lo que dices fuera cierto, debería de haber alguna representación de ello en dichas personas. ¿O da la casualidad de que conozco a las pocas excepciones de dicha regla?

@No Hay Derecho, Si no lo digo por lo de los -1. Es que si escribo/hago todo esto para que luego esto sea de vacile pues me daría rabia.
De los datos de la página que pusiste sólo uno hace referencia a un artículo "serio". El resto son artículos de opinión y como artículos de opinión así los valoro.
Te comento que la bibliografía que has escrito está mal copiada. Si no se pone el artículo del que se sacan esos datos es complicado contrastarlo.
¿Tú has leído los artículos de la JJC? ¿Sabes de qué va la institución?
En cuanto a Reisman tendré que leermelo tran

@Anagnorisis, Se denomina enfermedad mental cuando:
1.- Se dan unos síntomas característicos de un comportamiento psicopático (patológico).
2.- Se da una incapacidad, o un entorpecimiento, en el desarrollo de la vida psico-social del individuo.
3.- Los síntomas no corresponden a otra enfermedad que ayude a explicar los síntomas.
4.- No sea consecuencia de enfermedad médica o consumo de sustancias.
Si cumples las cuatro condiciones se podría considerar que tienes una enfermedad mental.

@Anagnorisis, no estas en posición de reclamar nada de información (yo te pedí varias beses las bases en las que apoyabas tu opinión , argumentos , fuentes de información )

@Anagnorisis, no uses a korsakoff para justificar tus comentarios ya que el piensa de manera muy distinta a la tuya ,deja de buscar excusas para no imbestigar

@Anagnorisis, Es que de hecho existe un modelo mental universal que todo ser vivo tiene. Se fundamenta en la perpetuación de la especie. De no ser porque el ADN se autoreplica ahora mismo no estaríamos tú y yo discutiendo la naturalidad de no reproducirse.
Sostener lo contrario es negar axiomas inalienables. He dicho.
¿La 'gente original' puede y quiere reproducirse por sí misma? Entonces será que sus genes y su forma de vida son aptos para perpetuarse. Por lo tanto no están enfermos, sino todo lo contrario.

@Anagnorisis, En tu anterior no decías nada de heterosexuales. Cada vez pides una cosa diferente.
El porcentaje es ínfimo teniendo en cuenta que no menos del 95% de la población es heterosexual y los delitos de pederastia heterosexual no son el 95% del total.
¿Cuantos homosexuales conoces tú?
Lo más probable es que no te hayan contado toda la verdad.

@Korsakoff, Los hechos son los hechos. Si piensas que algo de troleo en mis constantes referencias a la verdad no tienes más que rebatirme.
Vaya por Dios. Ahora me entero que los estudios que puse son todos artículos de opinión. Será que tengo que revisar mis fuentes y tal. Y algunos otros tendrían que empezar a darlas ya que por el momento yo soy el único que ha citado estudios distintos que recaen en la misma conclusión.
Me lo puedo imaginar.

@Korsakoff, Me parecen acertados tus postulados. Facilmente pueden ser encajarlos en el cuadro patológico de la homosexualidad.
Personalmente estoy totalmente a favor de los axiomas en general por su virtud de condensar tan bien la realidad en pocas palabras.

@Korsakoff, 1.-Síntoma: sentir atracción por individuos del mismo sexo.
2.-Dificultar para la integración en el tejido social debido a las inusitadas preferencias del individuo.
3.-No se corresponde con otra enfermedad por no haberse demostrado la posibiliad de que la sexualidad de uno puede deberse a afecciones ya descritas.
4.-No es consecuencia de un factor de tal tipo debido a que los enfermos no tienen en común la acción u omisión de nada externo que les autoinduzca los síntomas característicos del conjunto.

@No Hay Derecho, Yo he citado estudios del ministerio del interior, de la ONU, de save the children, de Hamer, de Le Vay, DSM-IV-TR, CIE-10 y Cochram.
Los únicos estudios que aparecen en la página en la página que has puesto (que te recuerdo que es la única bibliografía que has dado) hacen referencia a un ensayo escrito por Reisman, J. y el resto son artículos de opinión en revistas digitales. El problema de la opinión es que cada uno tiene la suya.

No te los has leído. Estás de acuerdo con la JJC porque dan datos que coinciden con lo que piensas y por eso les das credibilidad. Es decir que no has leído nada de la JJC. Si hubieses leído artículos serios (con metodología) de la JJC te darías cuenta de que algunos de ellos son usados por la ONU para hacer sus informes. El informe sobre violencia sexual como arma de guerra es un informe que publicó la ONU a raíz de una investigación que hizo la JJC sobre los casos de violación llevados a cabo en la guerra de los valcanes.

@No Hay Derecho, Con respecto a los síntomas...
1.- Tendrías que poner unos 6 u 8 para que se puedan considerar síntomas. De los cuáles tendría que haber un mínimo de 4 para considerarlo enfermedad y que sea discriminativo en cuanto a la gravedad.
2.- ¿La dificultad para la integración es problema del individuo o de la sociedad de alrededor?
3.- Si, como has dicho antes tantas veces, es causada por abuso sexual no podría ser considerada enfermedad sino que sería considerado trastorno post-traumático que lo definiría mejor.

@Korsakoff, Lo siento pero no. De los estudios que cité al menos dos son anteriores al estudio de 1988 de la Dr. Reisman. Uno de ellos es del 1984 y otro 1986.
La página que enlacé no es la bibliografía en sí sino que reúne a esta última. Y reitero que los estudios son estudios no artículos de opinión.

@Korsakoff, Balcanes se escribe con b y tal. Grave error.
Que usted aluda a mi supuesta ignorancia en relación a JJC no invalida las demoledoras conclusiones del mismo.

@Korsakoff,
1.-¿Sería usted capaz de relatarme cual son los síntomas de tener VIH? Pero ojo, los síntomas que me diga tiene que estar presentes en todos los infectados, ¿eh? De lo contrario no estaría demostrado que el virus en cuestión produzca enfermedad ninguna.
Ni siquiera los médicos más ilustres han sido capaces de crear un cuadro síntomatico para todas las enfermedades que se cumpla en todos los casos. Y eso pretende usted exigirmelo usted a mí.
Yo, al igual que todos los medicos habidos, solo podría indicarle síntomas generales de una enfermedad.

@Korsakoff,
2.-Del individuo, por supuesto. No pretenderá hacernos creer que la mayoría de la población padece una enfermedad que les hace ser heterosexuales.
3.-Trastorno según la RAE es una "alteración leve de la salud". Y eso que yo sepa es una enfermedad.

@Korsakoff, Cabe remarcar que los abusos en la infancia no serían la causa única de la homosexualidad. Le recuerdo que yo todo esto empezó por mi afirmación de que existe relación directa entre homosexualidad y pederastia, pero jamás dije que esta fuera la única causa.
Es como decir que la depresión clínica solo se produce debido a un factor génetico/ambiental/etc. ¿Acaso cada día no contraen depresión personas por mil y una razones? Pues esto lo mismo.

@No Hay Derecho, Esos artículos que has citado no son artículos sino que son revistas. Si no lo sabes la traducción de "Journal" es o bien periódico o bien revista. Sigo esperando el nombre del artículo al que hacen referencia.
La bibliografía es esa cosa que ponen al final que indican de dónde se han sacado los artículos.
Admito que he escrito mal el nombre de esa región.
¿Conclusiones? Pásame el artículo en de dónde se sacan esas conclusiones. Porque estoy leyendo artículos de la JJC que indican lo contrario a lo que escriben en la metapedia.org.

Realmente la depresión sólo se "obtiene" por 3 vías. O tienes una predisposición genética, un ambiente o la interacción entre ambiente y genética. Punto. No queda otra opción. El ambiente es todo aquello que no es genético y los genes son los genes. Es el debate absurdo entre innato o aprendido.
Los datos que has dado dicen que la causa de la homosexualidad es mayoritariamente la pederastia. Si no sabes interpretar tus propios datos no es culpa mía. Por eso tú teoría sólo es aplicable a la homosexualidad masculina. Cualquier otro caso queda fuera.

La RAE es un conjunto de lingüistas que definen las palabras en función de los usos que se dan vulgarmente de los mismos. Además de que tendrías que definir el término "grave" y eso es poco objetivo para cualquier "cosa científica".

@Korsakoff, Da igual el medio por donde se publiquen los estudios. El hecho es que son válidos si su metolodogía es correcta y en este caso no veo nada erroneo en la misma. Doy por sentado que son correctos.
No te veo criticar más que fuentes, formalismos, detalles, etc. A ver cuando nos centramos en lo importante.
Dame tu a mi el documento de JJC donde se indica lo contrario que en la metapedia. Se lo haré saber a los administradores de allí y enmendarán el craso error.

@Korsakoff, Párrafo para enmarcar. Lo reescribo como máxima cambiando un par de cosillas.
"Realmente las enfermedades en general sólo se obtienen por 3 vías. O tienes una predisposición genética, un ambiente o la interacción entre ambiente y genética. Punto. No queda otra opción. El ambiente es todo aquello que no es genético y los genes son los genes. Es el debate absurdo entre innato o aprendido."
Y añado: la homosexualidad es una enfermedad más.
Debatir la causa de la misma resulta absurdo ya que de todas formas será una enfermedad sí o sí.

@Korsakoff, Efectivamente afirmé que la causa de la homosexualidad es mayoritariamente la pederastia.
Usted tiene la virtud de no malinterpretrar mis palabras.
Sin embargo llega a un corolario erroneo puesto que:
1.-No existe "mi teoría" ninguna sino solo soy responsable de una sucesión encadenada de hechos con fundamentadas consecuencias lógicas.
2.-La homosexualidad feminina no he tenido ocasión de mentarla hasta ahora así que no es de recibo me atribuya la imposibilidad de darle explicación. Digo lo mismo respecto a otros aspectos.

@Korsakoff, Úsese en este caso 'grave' como sinónimo de importante o relevante.
Pero que no nos distraiga la semántica. Centrémonos el amigable intercambio de ideas que nos atañe.
Hay van tres +1 a tus comentarios con el objetivo de esfumar toda posible sospecha contra mí y para que no haya malos rollos entre nosotros.

@No Hay Derecho, Repito de nuevo.
De la A, B, C y D que has puesto te comento, como ejemplo del fallo, la referencia nº C (creo que es)
Journal of Interpersonal Violence Es el nombre de la revista.
Marshall et all Es el autor del artículo.
1991 Es el año de publicación.
Ese hombre escribió, en 1991, 10 artículos y fue citado en más de 200. No puedo leerme tantas cosas para encontrar una cifra. Es por eso que están mal citadas y que sin el nombre del artículo no puedo leérmelos. Es simplemente eso.

@No Hay Derecho, Los formalismos son importantes en estas cosas. Reisman critica las cifras, y todo el movimiento homosexual, basándose en formalismos en la teoría de Kinsey.
He solicitado a la JJC los documentos completos y cuando los tenga te los paso ya que sólo tengo acceso a los resumenes de dichos archivos (al ser una universidad te ponen resúmenes fiables y luego tienes que pedir el artículo).

@No Hay Derecho, Con respecto al tema de "enfermedad" si lo explico con la depresión me resulta más sencillo.
LA DSM, que es la enciclopedia donde se clasifican las enfermedades mentales, está dividida en ejes. El primero son de unos 8 síntomas de los cuales tienes que tener 6 para considerarse depresión durante al menos 2 semanas. Si no cumples el mínimo de síntomas o el tiempo es inferior a 2 semanas tienes o bien "rasgos depresivos" o bien "síndrome depresivo" (rasgos es menos grave que síndrome).
Esos 8 síntomas son síntomas que se dan en al menos el 95% de los caso

@No Hay Derecho, Aparte de esos síntomas hay criterios de exclusión e intrusión y tal. Si quieres te paso los criterios de una página que es fiable que la he comprobado (es un copia pega del DSM y tal)

*Ahí van* Errata mía.

@Korsakoff, Ya, lo sé, estoy hablando de algo donde se mezcla psicología y filosofía, y discusiones que he tenido sobre este tema. Cuando quieras lo discutimos tranquilamente tú y yo, tengo la visión de un filósofo, me interesa la de un psicólogo :)

@EL SLENDER, Que no voy a discutir con alguien que escribe "beses", y punto pelota. Vete a comprarte un diccionario, aprende a leer y déjame en paz.

@No Hay Derecho, ¿Cuál es el modelo de funcionamiento mental, según tú?
Mucha gente ni puede o no quiere reproducirse por sí misma sin ser homosexual. De todas formas, te he dicho que va en contra de la función de relación, no de reproducción. Aprende a leer, por favor.
En el primero sí te lo dije. No me digas que es ínfimo, dime cuál es. Además, te repito que estamos hablando de porcentaje, así que el total de la población no es relevante. No mezcles conceptos, por favor.

@No Hay Derecho, Conozco a muchos. En mi ámbito de trabajo abundan, no sé por qué.
Claro, todos mienten.
Le has dicho a Korsakoff que la culpa de que un individuo no sea aceptado en la sociedad es del individuo y no de la sociedad. Has alegado que no van a estar todos enfermos por ser heterosexuales. ¿Puedes dejar de mezclar cosas y seguir una lógica argumentativa coherente? No es cuestión de si están enfermos unos u otros, ni que todos deban ser homosexuales, es cuestión de la aceptación de individuos diferentes dentro de la sociedad. Cada vez te tomo menos en serio.

@Korsakoff, Pues tendré yo mismo que comprobar dichos artículos. Solo necesito que me digas en que página web los encontraste y tal.
Pues esperemos que nos den acceso a dichos documentos. Con la lectura de los mismos saldremos de dudas.

@Korsakoff, Todos estos conceptos de los que me hablas son sin duda necesarios para la creación de un cuadro patológico de cualquier enfermedad.
La cuestión sería encontrar con una descripción válida de la homosexualidad. Esto es obvio que ya fue logrado mucho antes de que el lobby homosexual se impusiera ante la ciencia probada. Todo se reduce a debatir los argumentos que hicieron que la OMS, entre otras organizaciones, rectificara en su reconocimiento de la homosexualidad como enfermedad en fechas tan recientes como 1991.

@Anagnorisis, El modelo de funcionamiento sexual según el cual la especie debe perpetuarse para lo cual el individuo se reproduce. Ni más ni menos.
Los que no pueden se denominan estériles. Los que no quieren, al igual que los que no pueden, están condenados a la más pronta extinción.
9% de acuerdo con J. A. Reisman.

@Anagnorisis, ¿Dónde me he contradicho exactamente? Evidentemente claro que la mayoría de la población no está enferma. ¿Acaso tú afirmas lo contrario? Por supuesto aquí los enfermos son ni más ni menos que los homosexuales.
La disyuntiva es bien sencilla. O tú te amoldas al mundo o el resto del mundo se adapta a ti. ¿Qué piensas al respecto?

@No Hay Derecho, Creo que no te he dicho en ningún momento que te hayas contradicho. He dicho que seas coherente.
Mezclas funcionamiento sexual con funcionamiento mental. Mezclas extinción de personas con extinción de la especie. Mezclas todo. Si tu no argumentas de forma lógica, no puedo contraargumentarte.
Que una minoría sea diferente no la hace padecer una enfermedad. Y esa diferencia no es motivo de discriminación. ¿Entiendes esta premisa sencilla o te enseño a sumar?

@Anagnorisis, El funcionamiento mental rige el funcionamiento sexual. La extinción de la especie humana implica la extición de la persona.
Si no eres capaz de comprender conceptos tan básicos mejor abandona el debate.
Una minoría cuyas peculiaridades le impiden la reproducción es un colectivo enfermo. Aquí y en la Cochinchina; ahora y siempre.

@No Hay Derecho, Estábamos hablando de modelos mentales y ahora me saltas con modelos sexuales. Eso es mezclar.
La extinción de personas no implica la extinción de la especie.
Comprendo conceptos básicos, pero tengo problemas para comprender las estupideces basadas en falacias, qué vamos a hacerle.
Vaya, no sabía que tenías la potestad para definir lo que es un colectivo enfermo.

@Anagnorisis, los down son una minoría diferente y no por eso hay que discriminarlos pero aun así padecen de un problema serio

@EL SLENDER, Tú sí que padeces un problema serio.

@Anagnorisis, trata de negar lo que te dije

@EL SLENDER, Que trate de negar el qué.

@Anagnorisis, ¿Como que ahora salto con los modelos sexuales? Pero si precisamente toda la conversación que estamos teniendo trata de la homosexualidad. Si eso no es un modelo sexual pues apaga y vamonos.
Claro que no. Por eso dije justo lo contrario: "la extinción de la especie humana implica la extición de la persona".
Para falacias tus sofismas.
Parto del axioma de que los seres vivos pueden estar sanos o enfermos pero no los dos a la vez.

@No Hay Derecho, Te estaba diciendo que no hay un modelo mental ideal, y tú me has dicho que sí que hay un modelo sexual ideal. Son cosas distintas.
Sinceramente, no recuerdo de dónde venía eso y no tengo ganas de ponerme a buscarlo.
Ese axioma está bien, pero como definición de enfermedad no me sirve "distinto a la mayoría".

@Anagnorisis, En este caso no. Hablamos de lo mismo puesto que no nos interesa discutir otros triviales acerca del ciclo de la vida de un ser vivo.
Ni yo.
RAE: 1. f. Alteración más o menos grave de la salud.

@No Hay Derecho, Pfff, "Alteración más o menos grave de la salud". Ahora explícame por qué un homosexual ve alterada su salud.

@FakuCuervo, Muchas gracias :')

@Kendizzzle, Aunque no lo creas, lo es, suelo cuestionar mucho a la religión y esta frase es de las que más uso :p

@Gonzalox10, Te felicito entonces.

@Anagnorisis, Es que no quería principal con un tema polémico, por eso no le puse cuidado a la escritura, si hubiese querido principal creo que le hubiese puesto mas dedicación D: igual gracias por la corrección :3

@Gonzalox10, No creo que haya que ponerle cuidado a la ortografía según si quieres principal o no.

@Ryuzaky0919, dios

@Sebastian656, Gracias :3

@Gonzalox10, jaja las discusiones que se arman xd

@Wenpao, Gracias :')me encanta que te encante :3

@Wenpao, ya se provo que no se nace siendo gay

@Jevanni, Ve por el mundo diciendo que la Tierra es plana, ya verás.

@slipkdemon, Bueno y a lo mejor pal de gente muerta me apoya. :)

@Jevanni, Osea nadie.

@slipkdemon, ok,cierto. Supongo que entonces no puede haber mas personas con la misma forma de pensar, por que no existe. Creo que es estúpido.

@Jevanni, Hay más personas que han considerado tus opciones que aquellas que están de acuerdo con ellas.

@slipkdemon, Muy cierto.

@Jevanni, ¿Me explicas en qué parte del cartel pone que Dios no exista?

@Anagnorisis, ¿Y me puedes explicar tú en que momento mencione a Dios en esto?

@Jevanni, Quizás me he excedido un poco al nombrar a ese ser invisible en el que algunos creen "Dios", pero creo que estaba implícito. De cualquier manera, rectifico mi pregunta. ¿En qué momento se ha dicho en el cartel que ese ser no exista por ser invisible y no se ha respetado esa creencia?
PD: AL releer tu comentario me he dado cuenta de que la frase "por que creas en algo que nunca hemos visto no significa que no exista o por el hecho que sea invisible según como escribiste" no tiene mucha coherencia...

@Jevanni, No digo invisible por que no exista, digo que nunca nadie lo a visto y los que "lo han visto" hasta en su religión son considerados personas no cuerdas D:

@Anagnorisis, Claro, lo que quería decir con mi comentario es, para explicarme, que cualquiera puede creer en cosas y no por ende deben ser juzgado, ejemplo claro los homosexuales, etc; lo de creer en algo que sea invisible puede referirse a muchas cosas, no simplemente religión, solo digo que cualquiera que crea en algo que no se ve se debería respetar aunque no estés de acuerdo en ello. No quería causar comentarios como el tuyo, simplemente daba una opinión, no era intensión causar mala impresión o algo. Me gusta dar opinión así como los demás dan la de ellos.

@Gonzalox10, Solo fue una opinión, no he dicho que tu fueras quien dijeras que por ser invisible no exista. Y no creas que estoy en contra pienso que tu cartel es muy cierto.

@Jevanni, Es que hay que pensar lo que se va a decir. Resulta que tu pones que no te agradó que se diera a entender que algo invisible no existe, y crees que por ello no se está respetando o algo así.

@Azrael., Muchas gracias :3 tu comentario es genial

@Gonzalox10, xD cuanta homofobia

@Azrael., Si D: es normal, todos tienen miedo a lo diferente

@Gonzalox10, tampoco es tan diferente, es decir si amas a alguien, no te debe importar su fisico ni condicion, lo que quieres es estar con ella / el u.u

@Azrael., Ya lo se pero la sociedad se acostumbró a hombres con mujeres por eso es diferente, aunque la homosexualidad a existido desde el comienzo de la humanidad, incluso, antes que aparezca Jebús

@Gonzalox10, es verdad... de hecho llevamos milenios con ello en la sociedad, la religion lo condena pero ¿acaso el alma tiene sexo? NO

@Azrael.,también fue condenada por la ciencia naturaleza y sociedad

@No Hay Derecho, Racista D:

@Gonzalox10, Más bien sería homófobo, aunque si es homófobo, seguramente también sea machista, y si es esas 2 cosas, por qué no racista, tampoco sería tan extraño ver una persona así, por desgracia (pero espero que este no sea el caso).
Mis comentarios de arriba dicen tal vez todo a este comentario.

@Alhamdulillah, Toda la razón :3

@Alhamdulillah, racismo es de rasa en este caso seria prejuicio

@No Hay Derecho, acaso eres homofobico?

@bhastardo, @NoHayDerecho, Típico. Está él en un debate argumentando y contraargumentando y salta uno "nancy, farjista, senofago, rasista, caca culo pedo pis". Con esos pedazo de argumentos no me extraña que cada vez más gente se quite la venda de lo políticamente correcto y la extrema derecha esté en auge, joder. Como dije en un cartel la propaganda es intensa y fuerte, pero es tan mierda que, como un castillo de naipes, una sola verdad tira todas las mentiras como si fuera un ladrillo. Y los muros de ladrillos, no pueden ser echados abajo con naipes...

@slipkdemon, Quiero más -1

@slipkdemon, Lo de problemas de vista no lo pillo.

@Anagnorisis, Percepción.