Quisiera renacer

@Faure, Me ha gustado de 7, sin pasarse. Le falta mucho desarrollar los personajes y "Yo mate a mi madre" me recordó mucho en la historia a "Los cuatrocientos golpes", pero en fotografía y banda sonora es buenísimo.
Si sigue sacando una película cada año puede ser mucho en un futuro.

@KafkaTamura, Bueno, claro, es que igual tus 7s no son mis 7s xD Para mí un 7 es "muy bien" y un 6 es "bien, bien, me gusta". No me extraña que te recuerde, Dolan está inspiradísimo por Truffaut y por Godard (su película favorita es Pierrot el loco y, como dato, entre sus favoritas está Gritos y susurro). El principal homenaje se lo hace a Wong Kar-Wai con esos travelling y esas escenas a cámara lenta, influencia directa.
Te queda Laurence Anyways, es la más larga pero sin duda la más notable y desarrollada. Cuando tengas tres horas verás a lo que me refiero.

@Faure, Las notas las pongo por detalles absurdos, "Los amores imaginarios" paso de un 6 a un 7 por el año de nacimiento de Dolan.
¿No están por ahí las dos ultimas que ha hecho?

@KafkaTamura, Veo que tu sistema y mi sistema no coincide. Yo simplemente pongo número a lo que me ha gustado la película. ¿Cuánto me ha gustado (cinematográficamente hablando)? 7. Pues 7. Y todo es una escala. Los 8s, 9s y 10s son las cosas que más me gustan, los 9s son del grupo de 8s las que me gustan más que las demás y los 10s son del grupo de los 9s las que me gustan más que las demás. Subconjuntos y tal. 7 es que me ha encantado, 6 que me ha gustado, 5 que meh, 4 que regular, 3 que mal, 2 que muy mal y 1 lo que más odio (que no necesariamente lo más malo).

@KafkaTamura, La penúltima está, aunque no recuerdo que estuviese en calidad para tirar cohetes, por eso no la vi. Mommy la están proyectando en San Sebastián ahora mismo, ya vendrá.

@Faure, Lo malo de tu sistema es cuando dices "cinematograficamente hablando", ¿que tiene que tener algo bueno "cinematograficamente hablando? ¿Que es mas importante: montaje, guión, fotografía, banda sonora, actuaciones, etc?
No puedo ser objetivo en algo tan complejo. Ademas, para mi filmaffinity se basa en que la suma de muchas subjetividades forma una objetividad.

@KafkaTamura, Te has rayado, es más fácil que eso. Cuando digo que evalúo lo que me ha gustado cinematográficamente hablando digo lo que me ha hecho sentir como obra cinematográfica. Por ejemplo, yo puedo estar viendo una película horrenda con una banda sonora impresionante con la que esté flipando. Y la película acaba y lo he pasado bien, pero no lo he pasado bien con la película, sino con su banda sonora. O una comedia con la que me he reído pero en realidad no me parece tan buena. Esto es espinoso, detallo más para que no vuelvas a malinterpretar (por mi culpa xD).

@KafkaTamura, ¿Por qué Con faldas y a lo loco tiene un 9 y Algo pasa con Mary un suspenso (o algo así)? Para empezar, porque con el humor de la segunda no me río. Pero pongamos que me pillas en un buen día en el que tengo la risa fácil, estoy viéndola con amigos y me contagian la risa y me río. Hay una diferencia seria entre cómo me lo he pasado viendo la película y cómo me lo he pasado CINEMATOGRÁFICAMENTE viendo la película. ¿He disfrutado de su cine? He disfrutado del entorno, del momento, de algún diálogo acertado... pero como obra cinematográfica no la he disfrutado nada.

@KafkaTamura, No sé si entiendes el punto de eso. Yo no saco un cuadernillo y apunto: Banda sonora bien, dirección muy buena, guión flojo. Un 6. Nonono. Es una sensación, la sensación del todo. Cuando un buen director mueve las cuerdas ha sabido medir el ritmo, el equilibrio de la obra, la parte visual, la utilización de la música, el trabajo de sus actores, el movimiento de la cámara, etc, etc, etc. Y cuando has visto mucho cine empiezas a notar estas cosas, hasta que llega el día en que eres capaz de sentir cuánto te ha gustado esa obra cinematográfica.

@KafkaTamura, Ya digo que esto llega a la larga. Mis valoraciones no son objetivas, es simplemente responder a la pregunta: ¿Cuánto te ha gustado, Faure? Pero teniendo en cuenta que me refiero a cuánto te ha gustado esa obra cinematográfica que acabas de ver, qué te ha transmitido ahora que has llegado a un punto en el que las películas te hablan.

@Faure, Buff, supongo que cuantas mas películas votas mas tienes clara la diferencia que haces entre 6 y 7 o 8 y 9.
A parte, mis notas sirven para saber que películas he visto, no son algo serio. Y los 10 son las películas que me han "influido" de alguna manera: todos los días menciono a "2001" en alguna conversación, pienso en la fotografía de "Barry Lyndon", escucho Belle and Sebastian por "Hoje eu quero voltrar sozinho" o dejo que pase el tiempo como en "Boyhood".

@KafkaTamura, Sin duda alguna, eh. Yo al principio no sabía qué notas poner y no lo tenía nada claro. Estaba todo el día cambiándolas, no estaba contento con cómo quedaba nada y no sabía realmente cuál era la diferencia entre un número y otro, pero ahora es directo. Acaba la película y sé que me ha parecido de 7, de 6, de 8. Directo. Sin pensar, está completamente claro. Con el tiempo cambia. Yo estoy esperando ese cambio en la literatura, en la que estoy empezando como con el cine y estoy experimentando lo mismo.

@Faure, Ya que hablas de literatura, ¿has leido "Kafka en la orilla"?

@KafkaTamura, No, pero tengo ya pendiente todo Murakami. Precisamente ese al que honras con tu nombre de usuario es el que más me llama de él. Eso sí, con la literatura se va más lento que con las películas, y aunque voy a buen ritmo dame un tiempo para que me ponga con el bueno del japo xD

@Faure, Leetelo antes que "Tokio blues", es mucho mejor.
"Kafka en la orilla" tiene escenas muy originales narradas de una forma muy original (ya veras). El otro es un libro normal, sin nada especial.

@KafkaTamura, Es que no sé por cuál empezar. "Kafka en la orilla" es del que más espero, así que no sé si empezar por el que me parece que va a ser mejor o si ir por algo menos guay y ya ponerme con ese. Yo y mis problemas de primermundista xD

@Faure, Te entiendo, yo empece por "Kafka en la orilla" porque habia leido que "Tokio Blues" es muy bueno. Si te lees primero "Tokio blues" igual dices "Vaya aburrimiento y sobrevalorado que es Murakami.", pero si empiezas por el de Kafka cuando leas el de los Beatles te parecera un libro bueno pero que no tiene lo mejor del otro.
¿Te puedo hacer un spoiler de tipo de narrativa? No cuento nada de la trama, solo como se cuenta la trama.

@KafkaTamura, Mmm... pensaré entonces en lo que hago.
Adelante, supongo que gustándote el libro no me lo destrozarás, confío en que sabrás lo que me dices xD

@Faure, "Kafka en la orilla" usa la primera persona, la segunda persona y la tercera persona a lo largo del libro.
Nunca había leído nada en segunda persona y le queda bastante bien al autor, aumenta la sensación que tienes al terminar de que no has leído el libro, lo "has soñado".

@KafkaTamura, Anda, qué guay. Justo hace poco escribí un relato que mezclaba la primera, la segunda y la tercera persona. Me gusta mucho eso, mola.

@Faure, Mola en pocas cantidades. Algo escrito solo en segunda persona debe ser insoportable.

@KafkaTamura, Hombre, claro, pero mezclando...

@chataigne, "Yo mate a mi madre"o "J'ai tué ma mère".
Te gustaría, creo.