Casi todos prefieren ser arruinados

@desmotivado 15, Es un buen punto.

@JHARRY, Precioso punto, míralo "."

@desmotivado 15, Wow que hermoso *-*

@JHARRY, Oh sí, se ha estado cuidando

@desmotivado 15, Debería compartir el secreto de tanta belleza

@JHARRY, No puedo, solo yo lo puedo usar.

@desmotivado 15, Es algo triste y decepcionante.

@JHARRY, Lo siento e.e

@desmotivado 15, Al menos una pista, un indicio.

@JHARRY, Pues... denegado

@desmotivado 15, xD Podrías volverte extremadamente millonario con esa información e.e

@JHARRY, Ah sí? pues no e.e

@desmotivado 15, Pues tú sabrás que hacer, solo diré una cosa más M I L L L O N A R I O. ^-^

@desmotivado 15, Bien hecho. Ahora falta que sea verdad. Ni te imaginas la gente que dice eso y luego se ofenden de lo lindo cuando les hacen una crítica bien contundente, pero constructiva. Si a ti no te pasa eso, pues qué bien. Si te pasa es que tienes mucho ego y mejor que te deshagas de él.

@Chuck Schuldiner1, Yo no tengo problema con la crítica, igual si no me gusta, no hago drama; si pienso que es relevante, lo admito y veo si lo mejoro.

@JHARRY, No creo que sea así de fácil e.e

@desmotivado 15, Si hablamos sobre "belleza" Probablemente si

@JHARRY, Ummm igual no quiero e.e

@desmotivado 15, Sin mencionar que podrías cambiar la vida de miles, millones de personas

@JHARRY, Ah perdiste mi atención e.e

@desmotivado 15, Y, ¿como la recupero?

@JHARRY, No sé... dime algo más .ee

@desmotivado 15, Bueno pienso que ya debería ser el final de esto, por el momento

@JHARRY, Pues... me alegro, ha sido una gran temporada.

@desmotivado 15, Totalmente de acuerdo.

@JHARRY, Gracias por acompañarme.

@desmotivado 15, No fue nada en verdad

@JHARRY, Pero me sirvió

@desmotivado 15, Habla por los dos, por que para mi también fue así.

@JHARRY, Oh bueno, nos sirvió* :D

@desmotivado 15, Ahora si...

@JHARRY, Lo siento si te excluí

@desmotivado 15, No hay problema, pero te lo advierto si lo vuelves hacer no contaras jamas está historia... pero no te presiones

@JHARRY, Siento algo de presión...

@desmotivado 15, Es normal, los primeros 36 años sera así, pero ya lo superaras.

@JHARRY, Uff 36 años suena poco

@desmotivado 15, Y es lo más mínimo, eh oído que en algunos casos dura 78 años o más.

@JHARRY, Joooo me muero antes xd

@desmotivado 15, Si, eso también suele pasar.

@JHARRY, Claro... suele ser

@desmotivado 15, xD No es muy común pero si.

@JHARRY, igual llega e.e

@desmotivado 15, Exacto.

@JHARRY, Tú esperalo

@desmotivado 15, Eso hago hasta el momento llevo 35 minutos y contando.

@JHARRY, Pues esperarás días

@desmotivado 15, Tal vez meses

@JHARRY, Años... lustros...

@desmotivado 15, Siglos, eras; bueno supongo que tampoco todo eso.

@JHARRY, milenioooos.

@desmotivado 15, Eones....

@JHARRY, Oye, nos pasamos de verga.

@desmotivado 15, Si, si así es.

@JHARRY, oh concoe la expresión?

@desmotivado 15, concoce*

@desmotivado 15, Eso supongo

@JHARRY, Bueno, es argentina más o menos
PD: me corrijo horrible.

@desmotivado 15, Si xD ¿No podías borrarlo?

@JHARRY, No me gusta borrar lol

@desmotivado 15, ¿Por que?

@JHARRY, No sé, es mi error, es mi hijo.

@desmotivado 15, Así de fuerte es eso

@JHARRY, Es de telenovela

@desmotivado 15, Más que eso.

@JHARRY, ¿Cuánto?

@desmotivado 15, ¿De película tal vez?

@JHARRY, UN ejemplo?

@desmotivado 15, Seguro...

@JHARRY, Dame...

@desmotivado 15, No estoy inspirado (por ahora)

@JHARRY, Jo :c

@desmotivado 15, Son tiempos difíciles.

@JHARRY, Escasea todo

@desmotivado 15, #SOSdesmo

@JHARRY, llamalos con fuego

@desmotivado 15, ¿Si funciona?

@JHARRY, Para mí que sí e.e

@desmotivado 15, Entonces intentare, no tengo nada que perder; ¿o si?

@JHARRY, No creo, pero es cosa tuya saberlo

@desmotivado 15, Eso espero

@JHARRY, Yo te veo mientras lo haces.

@desmotivado 15, Apoyo moral.

@JHARRY, hip hip hurra

@desmotivado 15, :'D gracias

@JHARRY, eso, por JHARRY!

@desmotivado 15, Creo que no lo logre

@JHARRY, Ay no jodas...

@desmotivado 15, Hehe sera para la próxima x'D

@JHARRY, me temo que sí :'c

@desmotivado 15, La vida sigue.

@JHARRY, No hay de otra ya.

@desmotivado 15, Si en realidad da igual.

@JHARRY, Sí, ya todo lo da igual.

@Sebastian656, Afortunadamente muchas personas consiguen reducir su ego al mínimo.

@Chuck Schuldiner1, eso no es afortunado, es triste.

@Sebastian656, El ego es el principal impedimento para la felicidad verdadera.

@Chuck Schuldiner1, No, la verdad jaja
Todo lo que tenga que ver con felicidad es ego, absolutamente todo jaja

@Sebastian656, Explícate.

@Chuck Schuldiner1, Dime tú primero, que eres el que afirmaste primero, cuál es esa verdadera felicidad?

@Sebastian656, Yo tengo una idea del ego igual a esta: http://espiritualidaddiaria.infobae.com

@Chuck Schuldiner1, No, cuál es la verdadera felicidad a la que te refieres?

@Sebastian656, Pensaba que esa página respondía a esa pregunta, pero te la digo igual. Es la que nace de nuestro verdadero ser y no de la idea que tienen los demás de nosotros. Hay que deshacerse de ese "centro falso" que es el ego o reducirlo al mínimo.

@Chuck Schuldiner1, Y eso por qué causa felicidad?

@Sebastian656, Porque valoramos quienes somos en realidad y no la idea que los demás tienen de nosotros. Por ejemplo, la gente sin ego o con poco ego además no se ofende cuando un desconocido la insulta (ya que se conocen muy bien a sí mismos y saben que esos desconocidos ni les conocen).

@Chuck Schuldiner1, Estás pensando solamente en ti mismo, desvalorizando la opinión de los demás.

@Sebastian656, Te sorprendería la inmensa cantidad de personas que hay con un ego que les impide conocerse a sí mismos. Pero no es más que una ilusión. Nuestro ser es lo real.

@Chuck Schuldiner1, Sigue siendo egoismo....

@Sebastian656, No. Yo valoro opiniones con fundamento. Otra cosa es que no esté de acuerdo. las opiniones sin fundamentos se desechan por su naturaleza.

@Chuck Schuldiner1, Definición de la RAE para egoísmo: "Inmoderado y excesivo amor a sí mismo, que hace atender desmedidamente al propio interés, sin cuidarse del de los demás."
Oh dios mio, me suena eso.

@Chuck Schuldiner1, Y no creo que necesites fundamentos para pensar un poco.

@Sebastian656, Egoísmo es: Inmoderado y excesivo amor a sí mismo, que hace atender desmedidamente al propio interés, sin cuidarse del de los demás. Una persona con poco ego no suele ser así. Y si lo es, es en casos muy aislados.

@Chuck Schuldiner1, Una persona con poco ego es triste.
Como lo dices, se deja guiar mucho por la opinión de los demás, no tiene amor propio.

@Sebastian656, Las personas que usan mucho la lógica sí. Si a mí me dicen: eres tonto. No me ofendo porque sé bien quién soy. Hay otros que se ofenden por su ego.

@Sebastian656, Me has confundido. Precisamente estaba diciendo lo contrario. Las personas con ego son las que suelen ofenderse con la opinión de los demás. No tiene nada que ver el amor propio con el ego.

@Sebastian656, Yo tengo solo un poco de ego. Ojalá me pudiera deshacer del todo de él.

@Chuck Schuldiner1, Oh, ósea que no te ofendiste porque sabes bien quien eres y claramente piensas que la opinión de los demás es desechable porque tú llevas la razón. Creo que se requiere algo de amor personal para estar tan seguro de tus propias opiniones, y gracias a ellas no te ofendes. Si no tuvieras esa seguridad en ti mismo, te habrías creído lo que te dicen igual.

@Sebastian656, Sigues pensando que autoestima y ego van ligados, cuando ya te he dicho que no es así. No es lo mismo.

@Chuck Schuldiner1, Ya.
Igual, que no te importen los insultos de los demás no te causa felicidad, la verdad.

@Sebastian656, >que no te importen los insultos de los demás no te causa felicidad, la verdad
Eso depende de las personas. A mí por ejemplo me causa indiferencia. Sin embargo es mucho más fácil ser feliz si no te ofendes por opiniones sin fundamento.

@Chuck Schuldiner1, No, cuando realmente no te importan eso no te hace feliz. Por qué debería causarte felicidad el ser indiferente a algo que no te está haciendo daño?

@Sebastian656, Por favor, lee bien todo lo que he puesto. He dicho "es mucho más fácil ser feliz si no te ofendes por opiniones sin fundamento". No he dicho que no ofenderse por eso te haga feliz. He dicho que es más fácil ser feliz porque es un impedimento menos. . Hay gente que decide conocerse bien a sí misma y cuando llegan al punto de no ofenderse por eso, saben que no tendrán que volver a preocuparse por ello. Cuando menos impedimentos para ser feliz, mejor.

@Chuck Schuldiner1, Ya, pero se requiere de algo más para ser feliz. Como sabes, ahora vas en un estado de indiferencia.

@Sebastian656, Yo no sé para qué escribo si parece que no prestas atención. He dicho que las críticas esas me producen indiferencia. No que esté en estado de indiferencia. Mi estado emocional general no te lo he dicho.

@Chuck Schuldiner1, No presto atención? A qué no presto atención?
Parece que no quieres entender, o simplemente estas demasiado seguro de tus opiniones como para poner a cuestionarlas.

@Chuck Schuldiner1, Cómo serás feliz?
Requiere de algo más para ser feliz que solo indiferencia hacia las criticas, que no entiendes de eso?

@Sebastian656, >No presto atención? A qué no presto atención?
A lo que escribo. Había dicho "A mí por ejemplo me causa indiferencia" cuando me refería a los insultos de los demás sin fundamento. Y tú has dicho: "Como sabes, ahora vas en un estado de indiferencia". Eso demuestra que o que no prestas atención a lo que lees, o que tienes poca memoria o que te falla la comprensión lectora o que me quieres trollear.

@Sebastian656, >Requiere de algo más para ser feliz que solo indiferencia hacia las criticas, que no entiendes de eso?
Ya lo sé. Lo entiendo perfectamente. Lo que pasa es que lo dices como si yo lo hubiera implicado de alguna forma. Y no. Solo dije que es un obstáculo menos para ser feliz. No lo que te va a hacer feliz.

@Chuck Schuldiner1, Obvio entendi que te referias a los insultos de los demás, pero que con eso no te basta para ser feliz.
Por supuesto que no conozco cuál es tu estado de animo ni nada de esas cosas. Lo que preguntaba era, de qué forma llegas a ser feliz, ya que con ser indiferente no te basta?
No entendiste mi pregunta, es todo.

@Sebastian656, Lo que estás haciendo se llama esto: http://es.wikipedia.org

@Chuck Schuldiner1, Dices que cambio mis argumentos? Eres terco y no sé cómo hacerte caer en cuenta.. relee lo que dije, a ver qué cambie.

@Sebastian656, >Obvio entendi que te referias a los insultos de los demás, pero que con eso no te basta para ser feliz.
Es difícil que alguien piense eso si escribes algo totalmente diferente como "Como sabes, ahora vas en un estado de indiferencia"
>No entendiste mi pregunta, es todo
Será porque no has sabido expresarte y escribías continuamente cosas que yo no había dicho? Porque es eso.
Yo creo que las personas son felices cuando hacen lo que le gusta y están con quienes quieren estar sin importar lo que piensen los demás (cuando son críticas o insultos sin fundamentos

@Sebastian656, >Dices que cambio mis argumentos?
No. Digo que tergiversas los míos, que es en lo que consiste la falacia de hombre de paja: consiste en caricaturizar los argumentos o la posición del oponente, tergiversando sus palabras o cambiando su significado para facilitar un ataque lingüístico o dialéctico
Te he dado ya varias pruebas de que lo has hecho. Si ante pruebas evidentes no admites que lo has hecho, lo que tienes es ego.

@Chuck Schuldiner1, -No, no me referia a esa parte, digo que releas la primer vez que di mi idea, ya que la que tú acabaste de poner es cuando se supone "cambie" mis argumentos.
-Ahora, si te referias a desde el inicio de la conversación, siempre quise llegar al mismo punto, cómo eres feliz. Si no me crees, relee.
-No entiendo cómo tomaste la frase de "Vas en un estado de indiferencia".
-Y a qué te referias con las cosas que no habías dicho?

@Chuck Schuldiner1, No veo dónde cambie tus argumentos a mi favor, señala esa parte, por favor.

@Sebastian656, >No, no me referia a esa parte, digo que releas la primer vez que di mi idea, ya que la que tú acabaste de poner es cuando se supone "cambie" mis argumentos.
Lo escribo otra vez: consiste en caricaturizar los argumentos o la posición del oponente, tergiversando sus palabras o cambiando su significado para facilitar un ataque lingüístico o dialéctico. No los tuyos.

@Chuck Schuldiner1, Sí, eso lo entendí.

@Sebastian656, >No entiendo cómo tomaste la frase de "Vas en un estado de indiferencia".
Como la escribiste. Las palabras no tienen propiedades mágicas.
>No veo dónde cambie tus argumentos a mi favor, señala esa parte, por favor.
Lo he hecho ya antes, varias veces.

@Sebastian656, >Sí, eso lo entendí.
>Dices que cambio MIS argumentos
"falacia de hombre de paja: consiste en caricaturizar los argumentos o la posición del OPONENTE, tergiversando sus palabras o cambiando su significado para facilitar un ataque lingüístico o dialéctico"
Ehhh, no. No lo entendiste.

@Chuck Schuldiner1, -oh dios mio la magia no existe. Me refería a que a la hora de ignorar el ataque por parte de personas que no te conocen no estás siendo feliz, que se requería de algo más, ese algo es el que te estaba pidiendo que me dijeras.
-ah mal
-Cambiar el sentido de tus argumentos, entonces.
-Ahora, no creo que una persona con poco ego le de una menor importancia a la opinión de los demás. Opino que debes creerte algo superior a los demás para estar tan seguros de que sus palabras no tengan nada de validez.

@Sebastian656, >-Ahora, si te referias a desde el inicio de la conversación, siempre quise llegar al mismo punto, cómo eres feliz. Si no me crees, relee.
Me dijiste al principio cuál es la verdadera felicidad. Lo de cómo se feliz lo dijiste después.

@Chuck Schuldiner1, Am, debo aclarar esto?
Si tu opinión sobre la verdadera felicidad es una, pues obviamente a esa es a la que querrás llegar para ser feliz. Es lo mismo.

@Sebastian656, >oh dios mio la magia no existe
Era una expresión.
>ese algo es el que te estaba pidiendo que me dijeras
Y te lo dije. Desgraciadamente se me olvidó contestarlo la primera vez que lo preguntaste.
>Ahora, no creo que una persona con poco ego le de una menor importancia a la opinión de los demás.
Solo si son sin fundamento, que les dan 0 importancia, no te lo crees? Perfecto. No vengo a convencerte, sino a intercambiar opiniones. Las personas con poco ego quieren mejorar y toman las críticas constructivas aunque no sean bonitas de escuchar.

@Chuck Schuldiner1, La mia era una expresión igual.
Ya sé, pero te debía volver a aclarar todo. A lo que iba era a aclararte que para ser feliz, en cualquier aspecto debes pensar en ti mismo. Pero eso no es ego. Me equivoqué, tenia una mala comprensión de la palabra.
-No creo que las conozcas a todas ellas para generalizar así. Se requiere algo de ego para tener seguridad..

@Sebastian656, >No creo que las conozcas a todas ellas para generalizar así.
A ver, es algo que he comprobado en toda mi vida y nunca he visto NINGUNA excepción, además porque es contradictorio. A una persona sin ego no le pueden afectar las críticas sin fundamento, como mucho les pueden molestar si las repitencon muchísima frecuencia (es como si te estuvieran golpeando con un dedo repetidas veces durante mucho tiempo. No duele, pero molesta. Te lo aseguro), pero no les ofende. No se "arden" emocionalmente.

@Sebastian656, >La mia era una expresión igual.
Quería estar seguro.
>Se requiere algo de ego para tener seguridad..
Eso es autoestima, no ego. Repito, no son lo mismo. De hecho las personas con mucho ego son las que menos confían en sí mismas. Es una seguridad falsa porque realmente confían en la idea de ellos mismos respecto a los demás, no su verdadero ser. El ego es tóxico para la humanidad. Y lo jodido es que viene de serie con nosotros. Hay que quitárselo con ayuda de la razón.

@Chuck Schuldiner1,-Es algo arriesgado afirmar que porque en tu corto tiempo de vida y con las pocas personas sin ego que has conocido comparado, con la cantidad que debe existir, no hayan excepciones signifique que así sea para todos.
-Pero las criticas pueden tener fundamentos, es más, estas son las que más nos tiran abajo para llegar al éxito.
-Quisiera que me aclaras lo que tener "poco ego" significa.

@Sebastian656, Sabes qué es lo bueno de deshacerse del ego o reducirlo al mínimo? Que luego no vuelve (ya que es una costumbre con la que se vive mejor). Es fantástico. Una persona que lo consigue puede sentirse orgullosa de ello. Me gusta el hecho de que me deshice prácticamente de él hace unos pocos años. Tengo 20. Hay gente que no se deshace de él nunca.

@Sebastian656, >Es algo arriesgado afirmar que porque en tu corto tiempo de vida y con las pocas personas sin ego que has conocido comparado, con la cantidad que debe existir, no hayan excepciones signifique que así sea para todos.
A ver, que es algo contradictorio. Si una persona tiene 0 ego, nunca le afectará emocionalmente una opinión sin fundamento. Es que es absurdo decir que sí.
>Pero las criticas pueden tener fundamentos
Obvio. Esas son las que me interesan.
>es más, estas son las que más nos tiran abajo para llegar al éxito
Será a ti. A mí me ayudan para superar

@Chuck Schuldiner1, Tener un alto autoestima acaso no es lo mismo a tener ego? porque sus definiciones se parecen. La autoestima es una versión "menos evolucionada". Si son lo mismo, o algo parecido, tu afirmación "las personas con mucho ego suelen ser las que menos confían en si mismos" es mentira.

@Chuck Schuldiner1, 0 ego equivale a nada de amor para si mismo, lo que podría darle mayor valor a las cosas negativas.
-". A una persona sin ego no le pueden afectar las críticas sin fundamento, como mucho les pueden molestar si las repitencon muchísima frecuencia (es como si te estuvieran golpeando con un dedo repetidas veces durante mucho tiempo. No duele, pero molesta. Te lo aseguro), pero no les ofende. No se "arden" emocionalmente. "
Entonces no te ayudan en cantidad?

@Sebastian656, >Quisiera que me aclaras lo que tener "poco ego" significa
Alguien que se comporta poco muy poco como una persona con ego "promedio". A estas aún les puede afectar algo los insultos o las críticas sin fundamentos. Estas suelen acabar yendo a mejor porque el principal obstáculo para deshacerse del ego es el propio ego.

@Chuck Schuldiner1, *Criticas negativas* en el anterior punto. A eso me refería.

@Sebastian656, >Tener un alto autoestima acaso no es lo mismo a tener ego?
No. Que no quieras verlo o entenderlo es otra cosa. Yo me he intentado explicar antes lo mejor posible y hasta te he pasado una página. Te he dicho que no vengo a convencerte. Vengo a intercambiar opiniones. Deberías dejar de usar la Rae para buscar conceptos psicológicos. Porque veo que sigues sin saber bien lo que es el ego y lo que implica.
>Entonces no te ayudan en cantidad?
Por favor, deja de usar falacia de hombre de paja. He dicho que me ayudan las críticas con fundamento. Las que no los tienen las

@Sebastian656, Negativas no tiene nada que ver con constructivas o destructivas. Una crítica puede ser muy negativa y muy constructiva al mismo tiempo. No sabes sus significados? Eso ya no es cosa mía.

@Chuck Schuldiner1, "las personas con mucho ego suelen ser las que menos confían en si mismos". Esa afirmación es mentira, que te quieras lo suficiente no implica que hayas llegado a eso gracias a los demás, y si lo has hecho no significa que ahora mismo te importen sus opiniones, ya que puedes estar lo suficientemente seguro de tu "superioridad".

@Chuck Schuldiner1, Qué tal "nunca llegarás a ser millonario, porque no tienes el suficiente dinero para pagar una carrera universitaria que de buenos ingresos."
Es una critica negativa, y con fundamentos.

@Sebastian656, >que te quieras lo suficiente no implica que hayas llegado a eso gracias a los demás
Eso no tiene nada que ver. Dije que las personas con mucho ego basan su personalidad (la idea que tienen de ellos mismos) mucho en influencias de otras personas al punto de que su verdadero ser queda "eclipsado".
>y si lo has hecho no significa que ahora mismo te importen sus opiniones, ya que puedes estar lo suficientemente seguro de tu "superioridad".
Menos mal que he dicho que es una seguridad falsa. Se siente como seguridad, pero no se basa en la idea de nuestro ser. Por eso es

@Sebastian656, ... falsa.
En cuanto a tu crítica, sí. Vale. La respuesta es: y qué? Una persona sin ego o poco ego ya reconoce eso si le pasa. No necesita engañarse convenciéndose de lo contrario. La ignora pero porque es algo que ya sabe. Y también porque le da igual ganar mucho dinero. Solo quiere ser feliz con lo que haga.

@Sebastian656, Obviamente acepta la crítica y está de acuerdo con ella. Otra cosa es que le dijeran lo mal que trabaja con argumentos.
Pensamiento interno de persona con mucho ego : "yo trabajo de puta madre, a mí este no me dice cómo debo trabajar".

@Chuck Schuldiner1, Por cierto, que es un ejemplo. Quizás piensen otra cosa parecida. Lo que importa es que el ego ahí está presente.

@Chuck Schuldiner1, Y si su felicidad es ser millonario? se ofendera, a y parara de intentar conseguir su meta.
No puedes ignorar tus metas.

@Sebastian656, >Y si su felicidad es ser millonario?
La gente sin ego tiene metas razonables que ellos creen firmemente que pueden realizar y no suelen ser cosas como el dinero. Sería rarísimo. Al contrario de la gente con ego, que se suelen poner metas que ellos se creen que van a realizar pero como interviene el ego, se creen demasiado para ellos.
>a y parara de intentar conseguir su meta
Quizá esto te choque, pero si la meta era razonable y por algún motivo le justifican muy bien el hecho de que nunca podrá por mucho que lo intente, sí. La dejará. No quiere perder el tiempo.

@Sebastian656, Obvio, si es algo que persigue desde hace mucho tiempo, tendrá una gran firmeza de opiniones, especialmente si no tiene ego y habrá que justificarlo muy bien. No hay que confundir firmeza de opiniones con ego. Y por cierto, cualquiera puede ignorar sus metas. Son cosas que nosotros decidimos hacer que no hemos hecho. Puede que a algunos les cueste más que otros dejarlas y tener otras más realistas si deciden hacerlo. Si les cuesta mucho puede ser ego o no. Puede ser también porque realmente era algo que tenían mucho deseo de hacer y realmente les duele tener que renunciar.

@Chuck Schuldiner1,
Entonces las criticas con fundamentos no siempre ayudan para la realización de tus metas.

@Sebastian656, Ya. Nunca dije lo contrario. Dije que ayudan. Es cierto. Siempre ayudan, pero no tiene por qué ser para la realización de nuestras metas. En este caso te ayuda porque habrías perseguido algo inalcanzable.

@Chuck Schuldiner1, Igual, no puedes cumplir todo lo que afirmas con una cantidad 0 de ego.
El porqué debes justificar tus acciones, y porqué siempre estás buscando lo mejor para ti. No puedes no quererte y ser feliz.

@Sebastian656, >Igual, no puedes cumplir todo lo que afirmas con una cantidad 0 de ego.
Todo no, pero casi todo sí, ya que las metas suelen ser razonables. Que tú digas que no, ya es otra cosa. Solo debo justificar mis acciones cuando es necesario hacerlo. Otra cosa es que quiera o no.
>porqué siempre estás buscando lo mejor para ti
Buscar lo mejor para ti y al mismo tiempo pensar en los demás (me refiero a los seres queridos y conocidos) no es ego. Es autoestima combinado con ser buena persona.

@Sebastian656, >No puedes no quererte y ser feliz.
Obvio que no, porque eso es autoestima, no ego. Alguien con autoestima, por definición de la palabra, no se quiere. Una persona con autoestima y sin ego ama su verdadero ser, no una idea inexacta de ella misma, que es lo que el ego produce.

@Chuck Schuldiner1, "Quiera o no" yo primero, yo primero.
-Pensar en seres queridos y conocidos dices?
Esas personas son importantes para ti porque te dan algún beneficio, siempre, directa o indirectamente, estas pensando en tu beneficio.

@Sebastian656, >"Quiera o no" yo primero, yo primero
Claro, otra cosa es que no me importen los demás seres que puedan afectarse por ello. Eso ya sería ego.
>Esas personas son importantes para ti porque te dan algún beneficio, siempre, directa o indirectamente, estas pensando en tu beneficio.
No hace falta que digas cosas obvias. Y no es malo para nada. Sería malo si solo pensara en mi beneficio propio y me diera igual el de ellos. Eso sería ego, y mucho.

@Chuck Schuldiner1, No necesariamente.
El ego es un exceso de autoestima (no lo digo yo, lo dice la Rae), y el autoestima es una valoración generalmente positiva de mi mismo. No estamos involucrando segundos.
-Ya te digo que no es necesario herir a los demás para que sea ego, con el simple hecho de que te beneficien ya estas pensando en ti mismo.

@Sebastian656, >Ya te digo que no es necesario herir a los demás para que sea ego
Recuerda que no vengo a convencerte. Sí que lo es, al menos si lo sabes y te da igual.
>lo dice la Rae
Desafortunadamente la Rae suele fallar en conceptos psicológicos "complejos" (Y esta es una ocasión), ya que les exigen poner definiciones cortas. Una persona puede ser hiper feliz con una autoestima no superada por nadie sin tener ego porque ama su verdadero ser. El que tiene ego ama su idea falsa de sí mismo. A más ego, más falsa es la idea.

@Sebastian656, >con el simple hecho de que te beneficien ya estas pensando en ti mismo
Ya, y eso no es ego. Ego es si no me importa su bienestar o me importa bien poco.

@Chuck Schuldiner1, Ya explique porqué, ahora como tú me pediste fuentes, quiero las tuyas para explicar el porqué si involucra hacer sufrir a otros.
No sé de donde sacas eso.

@Sebastian656, >Ya explique porqué
Y yo lo desmentí. Ahora tu ego ya decide si aceptarlo o no.
>ahora como tú me pediste fuentes
No te las pedí, pero viendo lo que escribes es obvio que es algo que se te ha ido ocurriendo sobre la marcha sin ni siquiera comprobar si es cierto.

@Sebastian656, >quiero las tuyas para explicar el porqué si involucra hacer sufrir a otros.
Si necesitas fuentes para que te demuestre algo que es de sentido común, mal vamos. No me vas a pedir fuentes por algo más riguroso? A la gente sin ego les importa el bienestar ajeno porque tienen mentalidad humanista colectiva. Los que tienen mucho ego son egoístas (más de lo que es saludable para los demás, especialmente sus conocidos).

@Chuck Schuldiner1, -No es cuestión de ego, es el simple hecho de que no es necesario herir al otro para ser egoísta. Si algo te da un beneficio, estas pensando en ti en el fondo, siempre.
-"No. Yo valoro opiniones con fundamento. Otra cosa es que no esté de acuerdo. las opiniones sin fundamentos se desechan por su naturaleza. "
De dónde sacaste que a la Rae le obligan a poner definiciones cortas?, simplemente no puedes afirmar que alguien se equivoca sin probarlo.

@Sebastian656, >No es cuestión de ego, es el simple hecho de que no es necesario herir al otro para ser egoísta
Otro hombre de paja. Nunca dije eso. Es cuestión de ego si sabes que haces daño a otros y te da igual. Solo no es ego si no eres consciente. Porque no tienes ni idea de ello.
>Si algo te da un beneficio, estas pensando en ti en el fondo, siempre
Ya, la diferencia es que alguien sin ego TAMBIÉN piensa en los demás y eso afecta en realizar dichos intereses. Solo es ego si me dan igual los demás que puedan resultar dañados.

@Sebastian656, >De dónde sacaste que a la Rae le obligan a poner definiciones cortas?
Del hecho de que TODOS los diccionarios NO ESPECIALIZADOS hacen esto. Es sentido común. Y del hecho de que necesitas al menos una página para describir bien lo que es el ego y más conceptos psicológicos que necesitan mucha explicación y los resumen en una oración o 2 que lleva a la ambigüedad y/o el error en la conclusión.

@Sebastian656, Quieres saber más lo que es el ego (aunque manda cojones que seas el único usuario de desmo que veo cree que ego y autoestima son lo mismo)? No veas la Rae. Investiga directamente el asunto, que te vaya bien. Por cierto, la gente con 0 ego de la que yo hablaba es una hipótesis (yo en ningún momento he dicho que existieran. Quizás hablar en presente afecta a eso, ya que a veces otros tiempos verbales son más largos). Es posible reducir muchísimo y domar al máximo el ego. Pero del todo en el mundo real es imposible, y no tiene nada que ver con la autoestima.

@Sebastian656, ... Porque son 2 conceptos que no tienen relación directa. Tiene que ver con la naturaleza instintiva super egoísta del ser humano, muy dañina en sociedad. La razón puede domar y reducir eso mucho, pero NUNCA del todo. Afortunadamente en este caso la razón puede ganar para siempre, ya que puede volverse una costumbre que dure siempre y que no nos cueste esfuerzo en absoluto mantenerla.

@Sebastian656, El comportamiento de la gente con poco o muy poco ego sería parecido al que tendría una persona con 0 ego. Esta última no habría nacido con la naturaleza egoísta de serie.

@Sebastian656, Te dejo esta otra página a ver si te ilustra: http://desqbre.wordpress.com

@Sebastian656, Por cierto, cuando digo que no tienen relación directa el ego y la autoestima, lo digo así: alguien con ego tiene autoestima (aunque sea por la idea falsa de sí mismo), pero alguien con mucha autoestima no tiene por qué tener mucho ego.

@Chuck Schuldiner1, Llego cansado del estudio para sentarme un rato, meterme a desmo y me encuentro con esto.
Mi conclusión es que si no tuvieras ego habrías dejado de lado un terco como yo hace muuuucho rato.

@Sebastian656, Yo nunca te dije que no tenía ego. En realidad tengo, pero tan poco que no me daña ni a mí ni a mis seres queridos.
>habrías dejado de lado un terco como yo
Ya me di cuenta. Y por cierto, que sepa defender con argumentos lo que creo/sé no significa que tenga ego. Se le llama defender las ideas propias. Tendría que ver con ego si me mostraran con fundamentos en el caso de que esté equivocado e hiciera oídos sordos y/o contestara cosas que no refutaran nada de lo que me dicen.

@Chuck Schuldiner1, Es que la verdad me da pereza leer todo eso, ya he leído suficiente hoy como para poner a trabajar más mi cerebro en una conversación que no me interesa.
Eso dices, que no te hace daño.

@Sebastian656, No me extraña que no lo hayas leído. Es el síntoma estridente de impotencia argumental. Muy común de la gente con un ego medio/alto. Si hubiera sido algo que creyeras que puedes refutar, me habrías contestado con gusto.
>conversación que no me interesa
Te interesa tan poco que por eso hemos intercambiado tantos comentarios. No hace falta que intentes engañarme. No es que no te interese, es que no ha ido como querías que fuera.

@Chuck Schuldiner1, Mira nada más lo que dices. No, no tienes nada de ego jaja.

@Chuck Schuldiner1, No tengo el suficiente ego para ponerme a leer cosas que no me interesan e intentar refutarlas para así defender mi posición argumental, que es lo que tanto te importa a ti.
Vamos, que eso de que tienes poco ego no parece nada cierto.

@Chuck Schuldiner1, Es más, te dejaria 5 comentarios largos como los tuyos, pero no lo hago por dos cosas:
-No tengo las energias.
-Sé que tu ego te da las energías para contestarlas todas.
Entiende que la gente se cansa de temas que no son de su interés. talvez, otro día, lo lea.

@Sebastian656, Primero, gracias por confirmar tu interés por la conversación escribiendo no solo 1, sino 3 comentarios seguidos.
Que sepa defender (y lo voy a seguir haciendo) mi postura con argumentos se le llama saber discutir/debatir. Nada más.

@Chuck Schuldiner1, Intente hacer lo mismo que tú, pero como te dije, las ganas no me dan para tanto. Además, sólo respondí el comentario por su contradicción con tu supuesta forma de pensar, me pareció un poco tonto.
Oh claro, muy bien que sepas debatir. Otra cosa es que sólo tengas conocimientos de ello, más no lo estés aplicando realmente. Al menos es lo único que demuestras. Qué necesidad tienes de demostrarle a alguien tan terco (que lo dije sólo para confirmar tu opinión) como yo un punto de vista que al parecer ni tu mismo puedes practicar bien?

@Chuck Schuldiner1, Me anime y lei la página.
Es interesante...
Dime, cómo controlas tu ego? (si realmente lo has hecho).