define una central nuclear:

@enix42, exacto

@raqueliyaa, no morirse no pero al paro unos cuantos

@raqueliyaa, la energía nuclear es buena opción dado el poco combustible que consume, con un solo kilo de uranio se podía producir tanta energía como con 1000 toneladas de carbón, aprox. y la energía que producirán las fuentes de energía renovables no compensan esa cantidad de energía, disminuyendo a solo un pequeño recurso parea pequeños poblados, y pues por la ley de la conservación de la energía, siempre quedara algún residuo si se quiere producir una gran cantidad de energía, al menos hasta que se obtenga la fusión nuclear, que haría todo esto mas fácil :D

@luxyk, k razon tienes.. +1

@enix42, 2 kilos de uranio podria matar la mitad de la vida que hay en el planeta.
Y si las energias renovables producen poco es por que de momento no hay suficientes instalaciones,ya que el sol,como digo mas abajo,emite en un segundo mas energia de la que se ha consumido en la tierra desde su existencia.
Y ademas las energias renovables no pueden matar a nadie,la energia nuclear si.Y no solo de forma directa como en bombas como paso en Hiroshima,sino tambien por la gentre que vive al rededor de donde se produce esta energia ya que las radiaciones provocan cambios en el ADN humano y animal y producen tumores dañinos,es decir,cancer.

@alex23, el uranio capaz de hacer lo que tu dices es uranio enriquecido en un 90% mientras que el usado en plantas nucleares es enriquecido menos de 3% y pues hacer una planta da fusión nuclear es casi como construir un pequeño sol para usar su energía en la tierra, el sol es una gran masa mayoritariamente hecha de hidrógeno y que continuamente "fusiona" átomos de hidrógeno y recibimos esa radiación del sol, y pues haciendo cálculos, si se hace uno de máximo un cm^3 seria mas o menos lo mismo, claro que estaría cubierto con cosas que no permitieran que irradie mucho, así que vendría siendo lo mismo, lo leí en un libro de un profesor de nuclear de la facultad donde estudio física.

@alex23, no vivo de ello no he vivido deello y tal como vamos creo que nuca viviré de ello. Se que lo que decis es cierto pero no creo que cerrar todas lascentrales nuclares sea la mejor idea y es eso lo que principalmente queria decir se que las catastrofes que se han creado por centrales nucleares han sido horribles pero no creo que la solución sea esta si estas de acuerdo bien y si no tambien, tienes toda la razon del mundo en decir lo que crees

@luxyk, simplemente lo que creo es que no podemos estar matando a miles de personas pudiendo obtener la energia de otra fuentes,en el pasado cuando no se conocian pues estaban bien pero ahora seria un gran retraso ofrecer mas ayudas a este tipo de plantas y no a unas de energia renovables que ademas de ser menos peligrosas y menos contaminantes abaratan el precio de la energia ya que se minimiza tambien el precio de produccion.
Un ejemplo es que si una familia de 5 miembros instalara dos placas solares en el tejado de su casa a final de mes no solo no tendrian que pagar a la compañia electrica por que no consumieron nda,sino que las compañias se ven obligadas a comprarsela antes de producir ellos mismos,por lo que ganarian dinero

@alex23, si no te quito razon pero lo que no entiendo es que las quiten para estar dependiendo de otros paises

@luxyk, eso no es del todo cierto, no se cierra una central nuclear hasta que su produccion de energia es igualada por otras plantas de energia renovable,por eso no las cierran todas seguidas :)