@mekawen10, Quien quiere los hijos de puta como mekawen? Quien!? Si ni siquiera el se quiere! Su madre lo tuvo como un error, algo accidental, olvidó ponerle protección al caballo!

@mekawen10, A tu put´a madre van a matar, por dejar vivir un engendro de tal idiotez. A caso digo yo que salgan a matarte?

@juan., Somos personas pero y según algunos personajes importantes como S. Freud conservamos nuestros instintos animales como también nuestra agresividad. Agresividad frenada solo por la cultura, en fin, que la guerra y el belicismo siempre ha existido en el reino animal y por lo tanto también en el hombre en mayor o menor medida.
Posiblemente o no en un futuro la guerra disminuirá notablemente pero el instinto belicista dentro del hombre según la situación siempre permanecerá y se mostrara visible mas durante una injusticia.

@Neesa Seregon, Tengo la impresión de que queréis llegar a los 1000 comentarios.
Que mas da tantas respuestas si igualmente nadie cambiara de opinión, dentro de poco vendrá una ola de respuestas después otra y otra hasta que cuando entre en desmotivaciones me fallezca el ordenador por una sobrecarga.

@RafaMMusic, De España? No pongas ironía cuando hablo en serio.
Y tiene mucho sentido luchar por unos ideales.

@Recargador-1234, Si lo entiendo. Pero que en pleno siglo de modernización continua encontremos países que no disponen a sus ciudadanos la igualdad, es de planteárselo.
Igualmente, coincido en parte con tu comentario.

@CarteleroCr, No, claro que no.
Pero las brigadas internacionales, aquellos que se atrevieron en tiempos de la segunda república defender la democracia como un ideal, como un deber, como un objetivo SI fueron héroes.
A veces la vida no se limita a lo material, si su hermano ya estaba en buena posición económica por otras razones, se podía permitir luchar por la democracia y la igualdad en Irak.

@sonrie189, Son vacaciones, habrá que perder el tiempo con algo.

@dacoroman, Espero que nadie se sienta identificado, Faltaría mas!

@Huitzikiller, O de algún gilipollaas

@Neesa Seregon, Hombre, gracias. Tardaste un poco en ponerlos pero tiene remedio. Imagínate que no pones los negativos! Ya no hubiese podido respirar.

@dacoroman, Que NO utilizan muchos criterios, una corrección.
Habrá alguien que se dará por aludido.

@Huitzikiller, No me refería a ti.
Claro, estos son discusiones y si se plantean las cosas es signo de tener un criterio, un signo de civilización.
Pero lamentablemente hay usuarios que utilizan muchos criterios al puntuar. Mi negativo de arriba muestra que la ironía de algunos no la saben argumentar.

@Neesa Seregon, Intuiciones mías.

@Neesa Seregon, Como todos.

@Neesa Seregon, Si, tendrás muchos negativos por poner.

@Huitzikiller, "Entonces ¿cual es su origen? ¿de donde surge? Dios, no la tortuga, ni ninguna otra cosa, dios, y la siguiente seria, ¿cual dios? y me refiero a cual por que hay muchos eso incluye al sol y planetas que fueron dioses hace tiempo) entonces ¿cual es el verdadero?"
Hablamos del Dios de la Biblia, quieres que hablemos de Buda? de Brahman?
La siguiente seria por que morir? Y la siguiente, y la siguiente...
Y si no te respondo tu me dices que evado, utilizas la insistencia para encontrar error.

@Huitzikiller, Estamos hablando de Dios. Supera lo material y la comprensión, difícilmente tu creerás algo que no siga el ciclo de la vida. Pero es así, si antes he puesto sin principio ni fin no tiene lógica decirme que todo tiene un origen, para tu concepción sobre la realidad humana si, pero hablamos de Dios.

@Huitzikiller, Ya te la he dado.

@Huitzikiller, @Huitzikiller, Bueno igualmente no quiero parecer que evado la respuesta.
Sabiendo que el tiempo es un invento utilizado para medir el espacio entre sucesos y relativo pues depende de su lugar: Dios es la totalidad, eterno, sin principio ni fin

@Huitzikiller, No evado tu pregunta, pero antes de todo no cambies de un tema a otro por que ya no sepas desenvolverte en el anterior.
No, prefiero no dar mi opinión sobre Dios y su origen, pues esta es complicada, ni los científicos mas importantes no la saben y la sabré yo?. Puesto que una opinión personal e incorrecta sugiere una herejía.

@Huitzikiller, "de donde surgioo dios, su origen, de donde proviene, ye eso es todo pregunta simple sencilla"
Ahora ya no hablamos de la Biblia? Ahora yo soy un cuestionario para tus dudas?
Por cierto si tardo en responder es que tu solo pones preguntas que requieren respuesta.

@Huitzikiller, "Sigo esperando mis respuestas llevo diciendote las cosas como van pero tu insistes con contextualiza, estoy preguntandote para ver que respondes por si no lo has notado "
Otro facepalm, te digo contextualiza para que señales, para que indiques con coherencia en mis comentarios. Para que señales si te refieres a los tuyos, si no sabes esto no merece que te responda. Te puedo responder a casi a todo, no te preocupes por esto.

@Huitzikiller, Uno, no lo estoy sacando de internet, tengo libros son un invento maravilloso, me parece que la biblia esta escrita en uno, a no es la recopilación de varios, si ¿de donde surgio? la pregunta es clara, cual es su origen y de lo de la perfección, imposible que no lo entendieras, en fin dios perdio esa"
Ni has terminado el comentario dejando nuevamente incoherencia. La estructura del comentario no la entiendes no?
"a no es la recopilación de varios, si ¿de donde surgio?"
Expresa/presenta mejor los comentarios, si me las veo con un niño de la ESO esto no merece continuar.

@Huitzikiller, "y por que no lo impidió?"
Como no citas supondré que hablas de Adam.
No lo impidió pues como he señalado hace unos comentarios que supongo no habrás leído, Dios ha dado la libertad, impedir es un cambio que no favorece al hombre en su camino de la libertad y que afecta exteriormente limitando a la misma.

@Huitzikiller, Sigo esperando que contextualices y cites. No hace mucho en uno de mis comentarios te advertí.

@Huitzikiller, Y por cierto hay muchos dioses catalogados, por ejemplo los sumerios tenia 3mil, y cada cultura y religión tiene uno o varios
No tiene relación con los anteriores comentarios sobre la Biblia, falta de coherencia.

@Huitzikiller, Y no me respondiste de ¿donde viene dios?
Contextualiza (si sabes lo que es) pues yo no copio de internet y tengo que responder a todas.
¿a que perfección te refieres pues?
Contextualiza y cita como hago yo.
(facepalm)

@Huitzikiller, Y va de nuevo completo 3:9 El Señor Dios llamó al hombre y le dijo: "¿Dónde estás?"
3:10 Éste contestó: "Te oí andar por el jardín y tuve miedo, porque estoy desnudo; por eso me escondí.
Lo tomas literalmente otra vez y parece ser que solo así creerás en sus errores.
Dios pregunta "donde estas?", alusión a la oscuridad que aparece con el pecado, con la mascara de oscuridad. La necesidad del hombre de no ser visto como síntoma del conocer del mal y del arrepentimiento. El desobedecer de Adán y el primer pecado.
Es esto el "donde estas?".

@Huitzikiller, "El ser humano prefecto, mm lleno de prejuicios, se enferma es intolerante con opiniones y con otros seres humanos, se enajena, no pues si tienes razón perfecto"
Falta de coherencia y contextualización, y poca practica con señalar ironía.

@Huitzikiller, No hace falta que escribas indicaciones infantil-escas como (mm interesante) probablemente para señalar ironía.
No soy yo el que copia sino el que responde.

@Huitzikiller, Mateo 19:26 para dios no hay imposibles
Jueces 1:19 "y fue Jehova con Juda y hecho a los de las montañas, más no pudo hechar a los del llano por que tenian carros de hierro
Fue Juda quien derroto a "los de las montañas" con la ayuda de Dios, ayuda que no aparece con los del "llano". No fue su intención pues si no hubiese negación por que no tomar el mundo?

@Huitzikiller, Romanos 15:33 y el dios de la paz sea con vosotros
Exodo 15:3, Jehova dios, señor de la guerra, Jehova es su nombre
O por fin de laguerra o de la paz
Dios es la totalidad, pasa lo que pasa si no se entiende lo que uno lee.

@Huitzikiller, Génesis 1:31, perdona que no te haya contestado antes sobre la perfección.
Es perfecto, esto no indica que su obra haya sido perfecta, el texto no indica ni menciona que su obra (la humanidad) haya sido perfecta. Después, si la has leído (has echo copiar y pegar de internet) podrás apreciar puntos donde habla sobre la libertad que Dios ha dado a los hombres pues estos igualmente después responderán por sus actos.
La perfección inducida significa una limitación de la libertad, pues los hombres bien tienen el derecho de ser no no perfectos, de hacer actos buenos o malos.

@Huitzikiller, Por cierto:
Génesis 3:9, te lo has tomado literalmente, otros ya hicieron lo mismo y crearon sectas.
Juan 5:37, incoherencia en tu comentario. Y cuidado, pues este es el Nuevo Testamento, leer-lo literalmente es una tontería, pues TODOS saben que esta lleno de metáforas.

@dacoroman, Ahórrate el texto, ya esta en internet si me hace falta buscar-lo.
Y lo buscaré, hay sandeces que merecen ser leídas. Increíble poner algo que no se entiende.

@Huitzikiller, "Génesis 1:31, y vio dios todo lo que habia hecho y vio que era bueno en granmanera
Génesis 6:6, y arrepintiose Jehova de haber hecho al hombre en la tierra y pesole en su corazón..."
(facepalm) No te lo has leido no? No te has leido la Biblia no? Ni siquiera sabes lo que has puesto!
Hay una diferencia en el comienzo de la humanidad y la multiplicación de esta, unos hechos que hacen que existan estas palabras. No me molestare en ponerlo pues el otro interlocutor no se ha molestado en leer la Biblia para criticar-la.

@Huitzikiller, Te vuelvo a decir, cita textualmente el inconveniente que te hizo decir:
"Entonces es como decir dios existe por que la biblia lo dices y la biblia es cierta por que es la palabra de dios, no claro, mucho sentido ¬¬ "
Las contradicciones que encuentras quiero que aparte de que me las digas pongas en que apartado EXACTO de la Biblia en donde están. Probablemente si buscas en google "contradicciones de la Biblia" podrás encontrar algo, es lo que soléis hacer algunos de vosotros basándoos en lo que otros buscan.

@Bodevic, ?
Ser ortodoxo significa no modificar la idea cristiana, ortodoxa: "la verdadera" pues esta mantiene una linea muy similar al del cristianismo primitivo. No significa ser conservadores "hasta la muerte" sino que la idea religiosa es similar a la de su comienzo. Las tradiciones y costumbres on muy importantes en esta religión.

@Huitzikiller, No tiene coherencia lo que me estas diciendo.
Te ruego si no es molestia que repitas el comentario y cita textualmente cual es el inconveniente que muestro en mi comentario.

@Jarii_15, Si, esa "imprecion" me abofeteo los ojos.

@DanaPrototype, Bueno... yo soy ortodoxo jeje

@Roys-Elric, No se por que te votan negativo por reconocer algo, yo también lo soy.

@DanaPrototype, Iba a decir exactamente lo mismo.
La indumentaria es ortodoxa aunque no se si rusa, griega o rumana.

@DemonLord, Por que corregir a Dios si no ha cometido error?
La infalibilidad que buscas no se demuestra en un párrafo y con pocos argumentos, como yo tampoco te puedo mostrar la absoluta verdad. Entonces, no estés tan seguro de las supuestas contradicciones.

@DemonLord, Su moral fue recta. Fueron momentos donde el mismo pueblo judío se convirtió en la oposición de la modestidad y rectitud que da como causa el cambio de la bondad de Dios.
Quisiera que se me citase con exactitud donde se encuentra los parrafos que hablan sobre la citada
pedofilia.
Reestructuración: Cuando el pueblo judío se acostumbro al odio al projimo entonces apareció la figura de Jesús para redireccionar-nos los ideales.
Donde encuentras la infalibilidad de Dios en los errores del hombre? pues este tiene la libertad en sus actos por los cuales posteriormente responderá.

@DemonLord, "Así que violar toda mujer no virgen (Si, incluye niñas) No es pedofilia huh? Pues, no se si a los ateos se les deban llamar enfermos. Además ese es solo un ejemplo, hay mas."
La pedofilia empezó a desaparecer al haber una evolución de la moral y consciencia. Estos actos pero y sin ser defendidos aparecian también en tribus germánicas u otras tribus en Europa con culturas muy diferentes. Esto era parte del botín de una conquista.
La pedofilia En Roma y en la Antigua Grecia también existí.

@DemonLord, En mi comentario en ningún momento he puesto acaso que me avergüenzo del mismo Dios que seguirá siendo en el Nuevo Testamento.
Somos cristianos, seguimos como bien antes he dicho una re estructuración de ideales mas adaptados hacia Dios.
Contradicciones, donde? Yo he puesto una aclaración.

@pertur, Coincido contigo.

@DemonLord, La adoración a Dios todo el tiempo no es necesariamente mediante el rezo (imposible cuando uno duerme), esta adoración también se puede perpetrar mediante las buenas obras.
No crea a gente que lo vaya a desobedecer puesto que el hombre tiene su voluntad, Dios deja que nosotros seamos responsables de nuestros actos.
Puesto que cada uno tiene sus argumentos esto podría continuar indefinidamente y ninguno cambiaría de opinión y menos mediante una pagina como desmotivaciones (que no esta indicada mucho hacia estas discusiones).

@DemonLord, Somos cristianos chaval, hemos dejado el antiguo Testamento y seguimos el Nuevo.
Seguimos una re estructuración de los ideales con la venida de Cristo.
Cuando digo que somos cristianos me refiero en general, no me citéis después a la iglesia católica puesto que no soy católico sino ortodoxo.

@Neesa Seregon, La amonestación imparcial que demuestras si que no muestra derecho. Poder puedes pues yo no puedo prohibirte escribir, pero no merece la pena volver a comentarte.
Bueno pues suerte con tus ideas "casi absolutas" dentro del poco revolucionaras el mundo.
(ironía)

@Neesa Seregon, Yo no se que es lo que entiendes por plagiar, parece ser que tengo que inventar un argumento ajeno y sin ninguna similitud o relación con lo que necesito para que digan que no me he plagiado.

@Neesa Seregon, Ya es mejor que la tulla (sober face)
Si... claro.
Ojo! Ironía! No vaya ser que pienses que mientras escribo esto me rió a carcajadas.

@Neesa Seregon, Pero si te lo digo es por algo, no seas:




Otra vez caracterizando-me por un comentario, hemos pasado de la Biblia a haber si sabes como soy.

@Neesa Seregon, No me llames chico puesto que yo no he FAMILIARIZADO contigo y bien me parece una falta de respeto.

@Neesa Seregon,) Mediante la escritura y con la falta de emoticonos no puedo presentarme como enojado firme, alegre o ironico o "agresivo".
Preciso que estaba serio.
No me llames chico puesto que yo no he contigo y bien me parece una falta de respeto.
Bien has puesto que he plagiado así que no te retractes.
Al "amonestarme" (tampoco tienes derecho" solo a mi me parece falto de parcialidad y por tanto no merece la pena después de este comentario seguir comentando hacia ti.
De momento no tienes una verdad absoluta, de poco sirve el mas o el menos.

@Neesa Seregon, De momento no puedo entender como permites que otros citen diversas informaciones para defender sus argumento y yo no. Revise el texto, caballero.

@Huitzikiller, Y que es la realidad? Esta sobrepuesta a las ideas rebaja la capa que podría ser Dios. Crees que no existe el alma? Y la suerte?
Si nada es demostrable la realidad pierde valor.
Neesa Seregon, en estas frases no he citado a nadie (lo digo por si acaso).

@Neesa Seregon, 1) Ni me llames chico ni nada pues no me conoces.
2) Dime donde he vuelto a plagiar frases o citas.
3) Bien ha sido el otro usuario el que ha citado la wikipedia, no?

@Huitzikiller, Lo de que recibiría primero a los que no creyeron en el pero tuvieron valores...
Recibiría primero a los que tuvieran unos valores, si, pero tanto cristianos como ateos. Para los ateos dada la relación entre la moral y religión, si un hombre ateo es moral bien puede ser recibido por dios.

@Huitzikiller, "Seamos claros..."
Nada es demostrable ni negable. Nadie tiene una verdad absoluta.

@Neesa Seregon, Bueno, el que yo utilice las citas de las grandes mentes es una respuesta a que Huitzikiller también las utilice y una muestra que yo también dispongo de tales citas con las cuales defender mis argumentos.

@Huitzikiller, No es ningún intento desesperado. Es una tontería pensar por que hay un ciclo que dicta la muerte? Y que no haya nada después de la muerte también es cuestionable, el nada también es "algo".

@Huitzikiller, Son de inicios del renacimiento?
René Descartes (1596-1650)
Isaac Newton (1642-1727)
Renacimiento: siglos XV y XVI
Cuestionable.
No entiendo que relación das entre la persecución de la Edad Media, del Renacimiento y de los dos personajes anteriormente citados.

@Huitzikiller, Nadie cambia sobre Galileo puesto que convencer necesita pruebas, insisto en lo anteriormente dicho por mi sobre Galileo.

@Huitzikiller, Cada uno acude a la ayuda mas inmediata, cuando el hombre se encuentra antes de su fin y sin remedio veremos si entonces aun negara a Dios.

Pues claro que es acusado, no tenia ninguna prueba del sistema solar centrado en el sol! El telescopio no lo ayudo a demostrar una tierra móvil y la única prueba se basaba en las mareas y esta considerada invalida.

@Huitzikiller, 1) La eperdición de los datos y avanzes romanos fue gracias a los pueblos germanos que arrasaron buena parte del legado romano.
2) Einstein es un caso aparte, el no cree en el Dios que mas se conoce en el cristianismo sino en el concepto de divinidad hacia el universo, el tampoco es ateo y también me encanta que no puedas sino utilizarlo medianamente.

@Huitzikiller, Hombre eso de que los ateos no matasteis a nadie, los gulags de Siberia llenos de curas lo diran. En el bloque comuniste (que hace tiempo era medio mundo) no eran precisamente tolerantes con la religión asi que tu me diras.
La II Republica española tampoco fue el ejemplo de tolerancia hacia los curas (muchos de ellos perseguidos e incluso fusilados) y claro después la iglesia hizo lo que no debería haber hecho, vengarse.

@Huitzikiller, Y por cierto científicos religiosos o que creen en algún concepto de divinidad:
Nicolás Copérnico,
Sir Fancisco Bacon,
Juan Kepler (1571-1630)
Galileo Galilei (1564-1642)
René Descartes (1596-1650)
Isaac Newton (1642-1727)
Roberto Boyle (1791-1867)
Miguel Faraday (1791-1867)
Gregorio Mendel (1822-1884)
Ellos también descubrieron pero paral·lelamente con la religión pues según Einstein:
El hombre encuentra a Dios detrás de cada puerta que la ciencia logra abrir.

@Huitzikiller, Tus científicos han investigado y no cambiado, es la forma de pensar la que cambia la sociedad. Bien podemos ser sanos pero idiotas y es en este momento cuando interfieren los filósofos.

@Huitzikiller, Pues claro que tengo los "Wevos": era para el usuario kiki.flores como respuesta a un comentario suyo que no me molestare en citar.

@Huitzikiller, Por cierto aguántate de llamarme niño, yo no dispongo mis pilares ante la citas de los que ya hablaron.
Socrates defendía el dios sin forma y sin los errores humanos que disponían los dioses atenienses, así que por favor lee y resume y entiende y no hables "por hablar"...

@Huitzikiller, No soy católico pero tu eres conspiracionista.
Las ideas bien claras no se deforman y si te molesta que exista la concepción de divinidad ante tan grandes personajes para el hombre bien puedes seguir recurriendo a tus cientificos.

@Huitzikiller, Los ojos no pueden ver bien a Dios, sino a través de lágrimas.
Victor Hugo
Por cierto tus científicos no cambiaran la sociedad, no mediaran en las acciones de los hombres ni sabrán que es lo que conduce y que es la verdad, ¡Ni siquiera conocen el funcionamiento de la sociedad, el cambio del bien hacia al mal! Ni siquiera puden negar la existencia de Dios.
Ellos investigan pero no encontraran respuesta, no podrán decir: somos fuertes! pues mueren sin poder defenderse, Somos libres! Pues dependeran de sus limites.
Y esto lo digo yo sin citar a nadie.

@Huitzikiller, Prefiero equivocarme creyendo en un Dios que no existe, que equivocarme no creyendo en un Dios que existe. Porque si después no hay nada, evidentemente nunca lo sabré, cuando me hunda en la nada eterna; pero si hay algo, si hay Alguien, tendré que dar cuenta de mi actitud de rechazo.
Blaise Pascal

@Huitzikiller, Bueno como veo que has puesto muchas respuestas duraran un rato mis contestaciones.
1) Lo de idiota era para otro usuario así que no merece la pena que te muestres como una victima. Ojo, si te identificas como idiota, nada ningún problema.

@minamoto, Increíble, ahora el asesino o el envidioso o aquel que utiliza la violencia como forma de expresarse es llamado revolucionario e incluso "anarquista".
No busquemos conspiraciones...
y ya se que sabes leer, ahora seria no desvariar.

@Huitzikiller, La absurdidad es no comprender como algunos hablan de tolerancia cuando denigran al cristianismo,nose, incomprensible, misterios de la naturaleza.
Existe la fe, Socrates, el mismo Platón, Aristoles Platón, Plotino, Empédocles, Apolonio, Plutarco y Porfirio, ellos aunque no cristianos (lógico según las datas) creyeron en una concepción de divinidad.

@Huitzikiller, No entiendo, esto ya suena a doblepensar:
Toleras a un ateo que se mofa de la religión pero en cambio empiezas una ofensiva con el creyente que se defiende de lo anterior.
Tu no eres el ejemplo de tolerancia tampoco.
El creyente se refuerza cuando el idiota no se abstiene.
(Vease un tal kiki)

@minamoto, Caín, asesinó por envidiar, que tiene eso de revolucionario?

@dacoroman, *beneficio

@conichadecabra, Tu mismo te has contestado al citar a Lorca hecho que generaliza y diversifica la opinión y los gusto y no los reduce a ideologías.
Y SI, es una estupidez, haces mas daño al movimiento de concienciación que benefició.
Lo de subnormal te lo guardas pá los canis, so gatuno.

@manukord, Se refiere a que mueres no por tu patria si no por los que la gobiernan, piensas que eres libre pero sin embargo sigues la linea que dicta la "élite." hacia la sociedad

@manukord, Y te llaman puto facha por tu ideología?
Respetable es cualquier ideología puesto que esta ofrece una diversificación y la gente no tiende a una monotonía partidista.
Bueno yo estoy en parte de acuerdo con lo que dices pero como con cualquier cosa tiendo a separarme de esta cuando se radicaliza.
Tiene sus valores y defectos también reflectidos en el comunismo.

@Mussilino, "Hasta que él actúe como tal, sigue siendo libertad de expresión"
Si? Eso me recuerdo: hasta que Hitler no comenzó decididamente con la solución final también se consideraron sus acciones una "libertad de expresión" el camino preparatorio hacia la muerte.

@claudia what the fuck!, Ya, menos mal que eres atea. De lo contrario vaya lastre para el cristianismo.

@sokarril, Y el único idiota inteligente es el idiota callado.
Y claro, luego surge la palabra esa tan utilizada (¿respeto?) que siempre cambia de significado.

@DesdemierdaxD, Para el autor del comentario:
Te recomiendo un libro, poco usado, llamado diccionario de la RAE y si quieres te lees también una novela... para "embellecer" minimamente tus expresiones.

@gatonegro13, Hay cosas que no encajan.
Entonces, llevamos la cuestión comunista a los ámbitos morales? Por que Stalin aun cual fuera su carácter se regia por una forma socio económica comunista.
Y sin detenernos a Stalin podríamos llegar a la conclusión de que ningun dictador del pacto de Varsovia fue comunista ya que "abuso del proletariado"

@gatonegro13, Menos mal que hay ilusos. Cuando el comunismo falla la excusa que utilizáis es que eso no era comunismo. Entonces, Stalin no era comunista, Mao, Kim II Sung tampoco, el Che tampoco... o el Che si? O a este le perdonamos sus crímenes por erradicar el capitalismo a base de tiros y ante la duda "mata".

@minamoto, Si, de lo que he vivido, esto convierte al comunismo algo utópico e irrealizable según como debería ser.
Y si la iglesia es culpable por la hambruna en Africa, el comunismo lo es por la hambruna de Moldavia y Transnistria. No hace falta ir lejos para comprobar las cosas.
Por cierto, las cruzadas están ya muy "lejanas", pero te suena el "Holodomor"?