Les hablas

@JanoMagno, Sí, y no todo el mundo está contento con cómo están yendo las cosas con esto del capitalismo.

@ProfesorCaos, Estoy totalmente en contra del capitalismo puro. Se deberían de tomar medidas para evitar obtener plusvalías con el dinero, creo que el dinero no debería generar diner por si mismo... y me dá pena pensar que a un jugador de futbol se le pague tanto dinero y que los propios jugadores y "justinos bibers" (de los cojones) tengan más prestigio que alguien que se dedica a la investigación.
La sociedad está enferma y sus valores morales en decadencia.
Y creo que hay que cambiar cosas.
Pero el comunismo no me parece la solución.

@JanoMagno, La plusvalía es la base del capitalismo... Si el comunismo no es la solución tú me dirás.

@Partisano, Me refiero a la plusvalía del dinero, es decir, que el dinero genere dinero. Sin producir nada tangible. Eso me parece mal.
En cuanto al comunismo... ¿crees que si no se obtuviera un beneficio, se harían avances tecnológicos o de cualquier otro ámbito?
De no ser por las perspectivas de un beneficio, muchas cosas de las que disponemos hoy en día, y que no hacen la vida más fácil, no existirían.
Por el contra, no te lo voy a negar, se fomenta el consumismo y hay muchos bienes que son innecesarios.

@JanoMagno, Joder, ¿y qué otra plusvalía hay?
¿Qué tiene que ver el comunismo con que hayan avances tecnológicos?

@Partisano, ¿Perdona?
A ver... la plusvalía, sino recuerdo mal y de forma muy simplificado, es el valor añadido de algo.
Digamos un artesano hace X objeto. La diferencia entre los materiasles y tiempo empleado y el precio final, es la plusvalía.
La plusvalía del dinero a la que me refiero es básicamente a la especulación de activos financieros: compra y venta de acciones y demás.
Esto último es lo que me parece un error, porque no se crea nada para el interés general.
Me quedo sin espacio.

@Partisano, Como decía...
Y ahora... el comunismo, donde todos son iguales y obtienen lo mismo hayas hecho x ó x+1.
Si las empresas investigan es porque saben que después van a obtener una rentabilidad por los derechos de patente y comercialización.
Si eso se lo quitas, nadie invertirá en investigación.

@JanoMagno, Ah, bueno, vale.
En los países socialistas no todos tenían el mismo salario... como suele pensarse. Mírate si quieres "salarios y precios en la URSS", y/o en la RDA, u otros países socialistas. Los que más cobraban, si mal no recuerdo eran los mineros.
Y hombre, avances tecnológicos han habido en todas las etapas históricas, para mejorar la vida, la economía... Ahora no es distinto, es bajo otra forma, y sí, como dices.

@Partisano, Lo de los salarios por gremios no lo recuerdo, pero tiene su lógica. Aunque en la actualidad creo que habría que modificar la importancia de cada gremio.
Y en cuanto a los avances, obviamente el poder de la Iglesia lastro mucho a la ciencia... pero en los últimos años da la sensación de una constante evolución y cada vez más rápida. Creo que es dificil comparar distintas etapas históricas en este aspecto.

@JanoMagno, En cualquier caso los mineros es que se lo ganan, la mina tiene muchos peligros.
En cuanto a los avances, sí, y claro, por el lucro, pero es positivo.

@Partisano, ¿Pero cual es el criterio a seguir para establecer los salarios?
¿El esfuerzo físico de un trabajo manual debe predominar sobre el esfuerzo intelectual de un trabajo más abstracto?
La minería supone un mayor riesgo para la vida del operario, pero la investigación puede suponer una mejora colectiva.
¿Qué es más importante? ¿El cirujano que realiza la operación o la persona que mantiene limpio el quirófano para evitar una infección?

@JanoMagno, Creo que no es tanto el esfuerzo físico sobre el intelectual, sino que se valora a los mineros por el riesgo al que exponen sus vidas, pero vamos, hasta ahí no llego, no sé exactamente qué criterios tenían los soviéticos para los sueldos.

@Partisano, Exactamente no me refería a los soviéticos... quizás era más bien una reflexión personal en alto.
Y si no te lo has leido, te recomiendo el libro "Rebelión en la Granja". Cómo un sistema, a priori beneficioso, se puede llegar a corromper.
No creo que existan sistemas perfectos, todo es mejorable.

@JanoMagno, De Rebelión en la Granja tengo referencias, pero no lo he leído.
Y sistemas perfectos... Pues tampoco ningún sistema se ha presentado perfecto.

@NoHayDerecho, Pero los medios de producción estaban en manos privadas=capitalismo.

@NoHayDerecho, Hombre... ¿el poder en el pueblo? ¿En regímenes totalitarios? pues no creo, la verdad.

@Partisano, gilipolleces, parte de esos medios eran publicos y parte privados=economia tercerposicionista

@NoHayDerecho, Pero subordinados al sector privado, como aquí.

@Partisano, Me temo que no.
El Estado no podia subordinarse a las corporaciones puesto que dinero no era igual a poder, a diferencia de hoy en dia, ya que la creación de dinero no conllevaba deuda gracias al patron de riqueza existente (con el que no existia deflación ni inflación), la prohibición de la usura (que creaba dinero fiduciario) y las leyes anti-monopolio (que impedían que la guerra o la salud fueran un negocio).

@NoHayDerecho, Lo que acabas de decir no tienen nungún sentido.
¿Aumentar la masa monetaria no crea inflación?
¿Que tiene que ver la usura con el sistema fiduciario?
¿Monopolios negociando con guerras y salud?

@NoHayDerecho, Hitler y Musolini se aseguraban como socialistas liberadores del yugo capitalista bla bla bla, pero fueron precisamente apoyados por la alta burguesía de sus países, y elogiados por el presidente burgués W. Churchill, Qué cosas tiene la "realpolitik", ¿eh?

@JanoMagno, Aumentar la masa monetaria no genera inflaccion con el patron de riqueza que basa el dinero en la riqueza fisica, como una fabrica, producto del trabajo. De este modo se puede hacer, por ejemplo, una fabrica y no habria inflacción pues ese dinero estaria apoyado por una riqueza producto del trabajo. Hoy dia existe el llamado patron oro que basa la masa monetaria en las reservas de oro y divisas existentes, una estupidez que solo beneficia a unos pocos (los que especuladores del oro).

@JanoMagno, La usura es prestar con una tasa de interes, pues bien, cuando los bancos hacen eso, y no cuentan con reservas reales de ese dinero prestado, estan creando dinero fiduciario, dinero inexistente.¿Monopolios negociando con qué? Me refiero a que al no haber empresas privadas que crearan armas o medicamentos ni la venta de armas (que se consigue mediante la guerra) ni la venta de medicamentos eran un negocio y por tanto no trabajaban para sus propios intereses.

@Partisano, Curiosisimo, sí.
Ciertamente como podemos ver, en algunos de sus libros si alaga a Hitler, pero misteriosamente paso de alagarlo a condenarlo publicamente; justamente cuando quedo arruinado hacia 1938, como nos cuenta en sus memorias y necesitó para recuperarse (y para ganar las elecciones) precisamente ayuda de la finanza internacional. De otro forma el hombre responsable del desastre de Gallipoli no iba a ganar las elecciones.

@NoHayDerecho, ¿Lo dices en serio?... o te estas haciendo el gracioso o no tienes ni idea de lo que dices.
El patrón oro (dinero respaldado por metales preciosos) desapareció a mediados del s.XX sustituyendose por el dinero fiduciario, basandose en la confianza de que su valor sería respaldado por el Estado.
Lo siento, pero incrementar la masa monetaria SÍ genera inflación (entre otras cosas).
Y la usura es aplicar un elevado tipo de interés a un préstamo... pero nada que ver con el dinero fiduciario.
Sigo sin entender lo del monopolio.
No sé de dónde has sacado tus ideas... pero revisalas.

@JanoMagno, Metapedia.

@Votopositivo.(n), ???

@JanoMagno, Ha sacado sus ideas de Metapedia xD.

@NoHayDerecho, Ya, hubieron choques de intereses entre países imperialistas, que es lo que luego provoca la IIGM.

@JanoMagno, Lo que existe actualmente es una mezcla del patron oro y el patron divisas, informate
¿Que tiene que ver el dinero fiduciario con el patron que base el precio del dinero? Desde la reforma de Nixon el patron del valor dinero se basa en las reservas nacionales divisas-oro.
¿Como iba a haber inflación si la masa monetaria esta respaldada por la riqueza fisica?
Ya te he dicho en qué guarda relacion la usura con el dinero fiduciario, pero tu erre que erre.
Lo de los monopolios sino lo entiendes lo siento, no se que explicarte más.

@NoHayDerecho, Tu sigue con la broma... que la ignorancia se tardaría mas en solucionar.

@JanoMagno, Y como siempre, termináis la conversacion profiriendo un insulto que tacha de ignorante al que quiso mantener un libre intercambio de ideas. Y tan contentos.

@NoHayDerecho, Ya te lo he dicho antes: o estas de broma o no tienes ni idea de lo que has dicho.
Tu decides...