Si Hitler hubiese terminado

@Dante jokersmile, solo es la verdad, si no quedasen judios no habria guerra en palestina, es asi de simple, no es ni antisemita ni nada, solo realismo

@godricvampire666, en el momento en que dices bello sueño estás indicando que crees que lo que hacía Hitler era correcto

@godricvampire666, @Elpoetaleonino, La moralidad de una persona siempre será juzgada por aquellos que no estén de acuerdo. Es un círculo vicioso, un toma y daca.

@Explorador_returns, bonitas palabras, pero no dicen nada nuevo.

@Explorador_returns, Moralistas sin moral que se atreven a juzgar lo que hipocritamente luego hacen

@Elpoetaleonino, Es que lo era

@godricvampire666, pues me das la razón en el comentario de más abajo

@godricvampire666, ¿por qué hemos de tener moral (que viene del latín "mores", costumbre? yo prefiero ser de pensamiento libre e independiente y no hacerme un pensamiento de costumbre

@godricvampire666, @Elpoetaleonino, Y ambos lleváis razón =).

@Elpoetaleonino, Razones? creo que no

@Explorador_returns, la opinión que él defiende (la antisemita) se sustenta con argumentos inválidos. por tanto no lleva razón

@Elpoetaleonino, Que molón

@godricvampire666, y tanto

@Explorador_returns, Como es eso posible?

@Elpoetaleonino, son del todo válidos, es lógica aplastante, sin más.

@Elpoetaleonino, Todos los argumentos son válidos para el que los defiende.

@godricvampire666, Dos opiniones adversas pueden encerrar una gran verdad y, al mismo tiempo, una gran mentira. Todo depende de las perspectivas.

@godricvampire666, si un argumento no está fundamentado en la realidad, como son los que utilizan los nazis, la teoría no es válida. eso sí es pura lógica

@Explorador_returns, Mucha razón tienes.

@Elpoetaleonino, Es que estaban fundamentados, lee el mein kampf

@Explorador_returns, pero no por ello son válidos en general. una cosa es el perspectivismo, que vale, lo acepto. otra cosa es que una opinión no sea realista

@godricvampire666, lee a Friedrich Nietzsche. Deberías saber que Hitler no era más que un hombrecillo débil que manipuló la situación de gravísima crisis económica en el mundo tras el crack del 29 para que los ciudadanos alemanes trasladasen su rabia y su desesperación para que las cosas fueran mejor al precio que fuere a los judíos, que, según ellos manejaban la gran mayoría de las reservas de dinero mundial cuando eso no era cierto. una cosa es que hubiera judíos trabajando en la economía mundial, pero no por ello eran los culpables de la crisis.

@Elpoetaleonino, Y llevas razón, pero no por ello significa que otra persona no pueda pensar que no la llevas, o que no la llevo yo por darte la razón. En cualquier caso, el realismo y la verdad son dos cosas que pueden ir de la mano, o no hacerlo.

@Elpoetaleonino, el crack del 29 fue provocado por la siguiente situación. después de la primera guerra mundial, EEUU empezó la década de los años 20 como primera potencia industrial. el país se sustentaba gracias a una masa de trabajadores humildes a sueldo de grandes industrias propiedad de los grandes magnates. los avances en la industria, redujeron los costes de algunos productos y cada vez más gente podía acceder a ellos. nuevo negocio:producir productos económicos para que fueran comprados por los trabajadores a quienes empleaban. abrazaron pues el consumismo

@Explorador_returns, pero que una persona piense que no tenga otra razón no significa que esta la tenga o no. la razón la tiene aquél cuyos argumentos son indestructibles por estar sustentados en pruebas realistas, comprobables por cualquiera en cualquier momento

@Elpoetaleonino, compensando sus limitados sueldos con créditos al consumo concedidos por la cada vez más generosa banca. después de varios semestres de crecimiento consecutivos, numerosos ciudadanos invirtieron su dinero, haciendo crecer el precio de las acciones y los capitales invertidos en ellas. cosa que hizo que más ciudadanos invirtieran. años después, la bolsa no mostraba signos de agotamiento, y todos compraban acciones a precios superhinchados. los ciudadanos se endeudaban para conseguir créditos que invertir, especular y recuperar el dinero más algunos beneficios.

@Elpoetaleonino, pero de repente, algo cambió. el miedo a que ya no encontrarían compradores para las acciones hizo que se empezaran a vender de forma masiva, con el fin de no vender con pérdidas. la bolsa enloqueció, y los inversores entraron en pánico.30 mil millones de dólares a la mierda y millones de ciudadanos arruinados. el precio de los productos bajó un 50 por ciento. había comida a punta pala, pero era tan cara que nadie la podía comprar.

@Elpoetaleonino, la crisis era jodida, y hoover quiso repatriar todo el dinero prestado a Alemania para que se recuperara de la primera guerra mundial y pagara la deuda con los aliados. esto fue letal para la maltrecha economía alemana que daba signos de levantar cabeza. tuvo que devolver todo ese dinero de golpe y quebró en el 31. para su herido orgullo nacional era la gota que colmaba el vaso. surgieron corrientes extremistas que prometían un futuro de gominolas y unicornios con tal de que les hicieran caso. líderes demagogos a puñaos.

@Elpoetaleonino, Hitler aprovechó la desconfianza hacia el capitalismo, e hizo creer que estaba controlado por judíos. y en fin, el resto ya se conoce. campos de concentración, crematorios, purgas etc etc.

@Elpoetaleonino, eso es todo desde el punto de vista económico. ahora desde el punto de vista psicosocial. es imposible negar que todas y cada una de las acciones humanas provienen del miedo a lo desconocido, al cambio, a algo que no se sabe si ocurrirá o no. esto activa el instinto de supervivencia, que por lo general puede negar la existencia de esta realidad, puede ir contra ella o puede defenderse. las masas, sea la fascista, la nazi, la comunista, la anarquista o cualquiera, no son más que un producto de este miedo.

@Elpoetaleonino, los individuos que están en la masa se sienten más seguros integrados en un grupo que les diga que todo va a salir bien, protegidos por un líder que les promete un futuro mejor, un castigo para los malvados y una recompensa para los buenos. un mundo en que nada cambia, en que todo tiene orden. en que todo es predecible, lo que anula el instinto de supervivencia y no ve el caos por el que siente tanto miedo. esto lo hace feliz. y niega a abandonar esa felicidad que le da el grupo. y esto Hitler lo sabía y se aprovechó de millones de personas débiles, más débiles que él

@Elpoetaleonino, para que hicieran lo que él quería. ahora desde el punto de vista de los argumentos nazis. la raza aria. ese término se lo copió a Friedrich Nietzsche, pero lo manipuló nuevamente a su antojo. Nietzsche lo definía como aquella sociedad de individuos humanos que no temían al caos, que eran totalmente libres e independientes, ES DECIR, MENTALMENTE FUERTES. lee sus ensayos y filosofía y verás que tengo razón. Hitler lo que hizo es convencer a todo el mundo que esa fortaleza era física, sin decir nada de que era copiado de Friedrich.

@Elpoetaleonino, cómo llegó la info a Hitler? la hermana de Friedrich se casó con un antisemita, le robó los ensayos, los manipuló y se los dio a Hitler. además se apoyaba en la teoría evolucionista de la selección natural. manipulaciones de la realidad por doquier. lo curioso es que en unos juegos olímpicos, los atletas alemanes, según Hitler que eran de raza aria, fueron derrotados en varias ocasiones, en varias modalidades por hispanos, negros, rusos, polacos, judíos etc etc.

@Elpoetaleonino, algún argumento nazi que quieras recordarme para que te lo destroce?

@Elpoetaleonino, Ya he leido a Nietzsche y se quien era Hitler y en que situación llego al poder. toda persona que halla estudiado algo lo sabe, se da en historia, es cultura general. Hitler lo hizo bien, supo aprovechar un momento de desencanto social para aplicar las politicas que a su parecer Alemania necesitaba y ojo, mucho alemanes le apoyaron durante todo su mandato, con el vivian mejor, salvo las minorias que perseguia.

@godricvampire666, los alemanes lo apoyaron porque era o eso o correr la misma suerte que aquellos a quien se perseguía injustamente o morir de hambre

@Elpoetaleonino, a ver, el holocausto e sun cuento, no fue tal, es una mentira para justificar la creacion de Israel, Hitler no perpetuo tal genocidio

@godricvampire666, demuéstralo (por cierto, negar el holocausto es delito)

@godricvampire666, Más que un delito es una aberración. No se me ocurre otra razón para que lo niegues que no sea el odio, o el repetir sin cuestionar las ideas que te han metido en la cabeza

@Elpoetaleonino, http://es.metapedia.org
y dale con los delitos, no podeis ser un poco menos amargados?, esto es una pagina para pasarlo bien no para amenazar con cumplir leyes y cosas de esas

@yidel, no son ideas, hay pruebas de que no hubo tal numero de muertos

@godricvampire666, Dijiste que el Holocausto era un cuento. Con algunos muertos menos sigue siendo un Holocausto...

@yidel, algunos? 5 millones menos son algunos?

@godricvampire666, ¿5 millones? ¿Y en qué te basas para afirmar eso? (De todas formas seguiría siéndolo)

@yidel, en el enlace que he dejado lo explica

@godricvampire666, Es una fuente parcial y editable por cualquiera

@godricvampire666, las fuentes provienen de testimonios de gente nazi. no de fuentes fiables y objetivas. es como si yo te pusiera un documental grabado por el partido comunista negando las purgas que hicieron ellos también. no es válido

@Elpoetaleonino, además, los números engañan. y realmente poco importan. el holocausto es tal por la exterminación SISTEMÁTICA Y PLANEADA de gente no "aria", con métodos que buscaban el sufrimiento y no la muerte indolora.

@Elpoetaleonino, tu actitud es bastante parecida el chico que se suicida en la película "La Ola". mantienes el mundo que te has creado y que te da todo lo que más quieres porque sin ese mundo no tendrías nada. niegas la realidad porque con ella no serías nadie.

@Elpoetaleonino, la simple prueba de que se han encontrado las cámaras de gas, los crematorios, las salas de torturas, los pijamas de rayas que llevaban en los campos de concentración, los dientes de oro, las cabelleras de las persona y demás demuestran per se la existencia del holocausto

@Elpoetaleonino, a ver, no tengo intencion de ofender a nadie, solo es humor, no cometo ningun delito, si quieren lo borraran, y estoy imitando a otro user, subo el tipo de carteles que hace él, sin más.

@godricvampire666, yo lo consideraría apología del nazismo/antisemitismo. por muy poca intención que tengas, por muy broma o imitación que querías que fuera, si es delito es delito. punto.

@Elpoetaleonino, si al ley es injusta la obligación moral es desobedecer, el nazismo es una ideologia como cualquier otra, del comunismo se hace apologia y mato a muchas más personas y nadie dice nada, es más se presentan a elciones y bueno el partido nacionalsocialista español también

@godricvampire666, ¿de qué ley estás hablando?
yo no he defendido el comunismo en ningún momento, es más, los considero tan malos como los nazis.

@Elpoetaleonino, la ley que sea la que condena el antisemitismo y el nazismo

@godricvampire666, léete esto http://www.un.org

@Elpoetaleonino, Humanos, los judios no llegan a animales

@godricvampire666, por qué no?

@godricvampire666, responde, por qué no?

@godricvampire666, por qué no llegan a animales venga

@Elpoetaleonino, Era una broma pesado, te hace falta sentido del humor, los juidos son animales, como tú o como yo, o como una vaca, un ser humano es un animal, más cruel que el resto pero un animal.

@godricvampire666, pero por qué es más cruel?

@Elpoetaleonino, Por qué?, los animales matan solo para sobrevivir, los seres humanos son capaces de matar por cualquier cosa, de hecho, más que más crueles, crueles a secas, los animales no tienen ese sentimiento de crueldad, bueno, solo la orca, el chimpance y el ser humano, o eso lei.

@godricvampire666, ah, vale, entendí que los judíos son más crueles que el resto de los humanos. vale, perdona, ahí te doy la razón.

@Elpoetaleonino, No XD, eso no, o al menos no puedo aportar pruebas de ello.

@.Minstek, no se enteran...

@yidel, claro que lo tiene, si Israel no existiera no tendría un conflicto territorial con Palestina, así de simple.

@godricvampire666, Se hubieran salvado unas personas gracias a la muerte de otras. El resultado sigue siendo muerte

@yidel, Israel podria no haber existido sin que muriese nadie, bastaba con que reino unido no hubiese aceptado su peticion de instalarse en Palestina.

@godricvampire666, El sueño de Hitler no era precisamente eso

@yidel, El sueño de Hitler era la gran Alemania, una Alemania grande y fuerte.

@godricvampire666, Si hubiese sido así de simple no tendría mucho que ver con el conflicto en Medio Oriente ¿no?

@yidel, Si, si Hitler hubiese vencido Israel no existiría.

@godricvampire666, Parte de su plan era exterminar a quienes consideraba inferiores o contrarios a su ideología, su sueño no se hubiera cumplido completamente sin ese "detalle"

@yidel, Eso es falso, Hitler no queria exterminar a nadie, el hablaba de que cada raza tuviese su espacio vital, no queria erradicar al resto, solo expulsarlas de Alemania.

@godricvampire666, Si Hitler hubiera ganado la guerra Israel SÍ existiría.

Informensen sobre el Plan Madagascar.

@No Hay Derecho, en el mismo sitio que esta?

@No Hay Derecho, Madagascar. En sí no sería Israel

@godricvampire666, Puede incluso que sí.
Esto ya lo explique yo en esta web hace tiempo. Hitler y los nacional socialistas salían ganando con el sionismo. Mediante l conseguian librarse de numerosos inconvenientes.
La creación de un Estado judío supondría la concentración del pueblo hebreo en un solo territorio. En palabras para legos: FIN DE LA DIASPORA; especialemente de la presencia judaica en Europa y, adicionalmente, fin del dominio judío mundial.

@No Hay Derecho, Vaya, en medio del desierto mejor

@godricvampire666, Hasta donde sabía hay documentos de mucho antes de la SGM en donde ya habla de sus planes de exterminio

@yidel, En los años 30 lo que hoy es Israel era el Mandato británico de Palestina.
Si los ingleses hubieran colaborado Hitler habría estado totalmente dispuesto a crear un Estado judíos en el lugar y habría fomentado la emigración allí de los hebreos.
Pero los anglosajones no estaban por la labor.

@godricvampire666, Irónicamente si los ingleses hubieran colaborado un poco el Estado de Israel se habría creado mucho antes y habría contado con el apoyo de TODAS las grandes potencias del momento: EEUU, Reino Unido y la URSS. Por distintos motivos, pero es así.

@No Hay Derecho, En todo caso, la cosa hubiera terminado más o menos de forma parecida

@yidel, ¿Con palestinos y israelies peleandose? No creo. Se habría llegado a un acuerdo sólido que no diera lugar a guerras.

@No Hay Derecho, Y se hizo, solo que mal y tarde.

@No Hay Derecho, Supongo que se habría expulsado a los árabes tal como se hizo en la Nakba. Después de eso es difícil imaginar que hubiese habido paz

@No Hay Derecho, sobre el plan Madagascar no existen documentos fidedignos que demuestren su existencia. ¿O sí? De todos modos, me parece muy oportuno que no haya datos sobre este y sí sobre "la solución final".

@tamancio, sobretodo si tenemos en cuenta que todas las películas de Hollywood dicen que la Gestapo tenía um registro detallado de todas las operaciones que se realizaban.

@godricvampire666, y por qué quiso invadir toda Europa? y por qué la llamada "solución final" de exterminar a todos los no "arios"? y cómo puede ser que defiende que eran rubios y ojos azules si él era moreno de ojos marrones? y con ascendencia judía?

@Elpoetaleonino, además, he de recordar que el ser judío es una religión, tal como lo es la católica, la musulmana o la budista, no una raza. y por si fuera poco, has de saber que no existen razas humana. los humanos, seamos de dónde seamos somos de la misma raza, de la humana, si no lo fuéramos no podríamos reproducirnos entre nosotros. además, acaso no sabes que se necesita variedad genética para que los cambios afecten a las personas, se adapten al entorno y pueda sobrevivir? acaso no has dado biología en tu vida?

@Elpoetaleonino, Todo eso son inventos de los aliados, la mitad de eso es inventado.

@Elpoetaleonino, A ver, somos de la misma especie la humana, pero dentro de la especi hay razas, parece que el que no ha dado biología eres tú, acaso un chiwawa o un buldog no es una raza de perro?

@godricvampire666, demuéstralo

@Elpoetaleonino, https://www.google.es,d.ZWU
https://www.google.es,d.d2k

@godricvampire666, no hay razas, hay etnias, y las etnias no son distintivo de especia sino sólo geográfico, por el lugar de donde vienen. un ´negro, o un europeo, o un asiático, o un aborigen australiano se pueden reproducir entre ellos, al igual que un bulldog, un retriever, un husky y un chiuaua. en los perros hay razas por prejuicios históricos, pero el sistema es el mismo.

@Elpoetaleonino, Claro que se pueden reproducir, alguien dijo lo contrario?

@Elpoetaleonino, De hechpo, un perro puede reproducirse con un lobo, por que historicamente el perro deriba del lobo.

@godricvampire666, el hecho de que afirmes que ser judío es ser de una raza diferente indicas que no pueden reproducirse con un negro, o un europeo.

@godricvampire666, pues ya está

@godricvampire666, con esos enlaces me das la razón. léete bien eso.

@Elpoetaleonino, No a ver, eso seria especies diferentes, no razas. Del mismo modo que una oveja lanuda puede reproducirse con una oveja de pelo corto pero no con un cerdo. Un negro puede reproducirse con un chino un europeo, por que son la misma especie, pero no la misma raza, ya me di o recomiendan que se use para humanos, pero no sé, a mi en biología siempre me hablaron de razas, raza europea y raza asiatica, por ejemplo y se habla de rasgos raciales, raza y etnia vendrian a ser sinonimos, pero en humanos se prefiere ese termino, para diferenciarnos de los animales.

@godricvampire666, pues se equivocaron. si te lo han dicho así es por culpa de los nazis. raza y especie son sinónimos. pero raza y etnia no. se dice etnia. punto.

@Elpoetaleonino, Y dale, que no, que especie y raza no son lo mismo, En biología, raza se refiere a los grupos en que se subdividen algunas especies biológicas, a partir de una serie de características que se transmiten por herencia genética. El término raza comenzó a usarse en el siglo XVI y tuvo su auge en el siglo XIX, adoptando incluso una categoría taxonómica equivalente a subespecie.

@godricvampire666, tal vez morfológicamente, pero semánticamente es erróneo.
En biología, raza se refiere a los grupos en que se subdividen algunas especies biológicas, a partir de una serie de características que se transmiten por herencia genética. El término raza comenzó a usarse en el siglo XVI y tuvo su auge en el siglo XIX, adoptando incluso una categoría taxonómica equivalente a subespecie. En 1905, el Congreso Internacional de Botánica eliminó el valor taxonómico de raza. A pesar de ello, su uso se mantiene en la lengua común y es muy frecuente cuando se trata de anim

@Elpoetaleonino, animales domésticos.
En el caso del ser humano (Homo sapiens), existe opinión mayoritaria entre los especialistas en que es inadecuado el uso del término raza para referirse a cada uno de los diversos o diferentes grupos humanos,1 y se considera que es más apropiado utilizar los términos etnia o población para definirlos. Más aún, muchos científicos consideran que para referirse a seres humanos, biogenéticamente, las “razas” no existen,2 tratándose sólo de interpretaciones sociales.3
También existen otros especialistas que abogan por seguir util

@Elpoetaleonino, utilizando la palabra raza, ya que ésta está destinada para definir a personas que comparten ciertas características.4 Mientras que las palabras etnia y población tendrían, la primera, un significado más relacionado con características culturales, y la segunda, con características geográficas.

@Elpoetaleonino, Las razas no existen, ni biológicamente ni científicamente. Los hombres por su origen común, pertenecen al mismo repertorio genético. Las variciones que podemos constatar no son el resultado de genes diferentes. Si de “razas” se tratara, hay una sola “raza”: la humana. José Marín González, Doctor en Antropología de la Universidad La Sorbonne de París

@Elpoetaleonino, Bonito copypaste de la Wikimierda.
Las razas existen desde el momento en que se hace pantente la presencia de grandes diferencias entre los individuos de una misma especie.
Es como decir que los taxones no existen. "Si de clasificaciones varias se tratara, hay una sola clasificación; seres vivos".
Completamente absurdo y pseudociéntifico. Hay que ser imbécil.

Que curioso todo este asunto de negar la realidad en pos de la correción política, el antirracismo, relativismo, marxismo cultural e ideologías imperantes varias solo se de para el caso de la especie humana.
Porque todavía no he visto a nadie aseverar que las razas de perros no existen y que un pastor alemán es lo mismo que un chihuahua.

@No Hay Derecho, pues es lo que ha puesto tu colega. no es en absoluto absurdo ni pseudocientífico, los argumentos del nazismo sí lo son pues no se fundamentan en hechos científicos ni realistas.
@No Hay Derecho, no es correcion política ni negación de la realidad. y es que no existen las razas, existen las etnias, que vienen demarcadas por el lugar de origen. y es que no existen realmente razas de perros, sino subespecies, cuyas características sólo se ven por el mero hecho de venir de situaciones geográficas distintas y por el cruce de unas subespecies con otras.

@Elpoetaleonino, ciertamente, no son la misma subespecie, pero son de la misma raza, la raza canis canis. y se pueden reproducir entre ellos

@Elpoetaleonino, entonces, ¿hay subespecies de humanos?

@tamancio, tío, que me dejes, que paso

@Elpoetaleonino, esta es otra conversación, amigo. A lo mejor en este tema me puedes argumentar algo más que un copia y pega de la wikipedia.

@tamancio, lol, que yo nunca he puesto un copia y pega de la Wikipedia, más bien me lo habéis puesto a mí

@Elpoetaleonino, y no soy tu amigo.

@Elpoetaleonino, no eres mi amigo porque soy falangista y tú conformista. Eso es muy nazi por tu parte.

@tamancio, no, no soy tu amigo porque no te conozco de nada. si lo fueras, me importaría una puta mierda tu ideología política, porque yo a los amigos los quiero tal y como son, puedo estar o no en desacuerdo, pero no soy menos amigo de uno porque tenga una opinión diferente. y no soy conformista. soy ambicioso. pero eso tú no lo puedes saber porque no tienes ni puta idea de psicología, y además, no me conoces de nada.

@Elpoetaleonino, tranquilo, amigo, no te sulfures. Te digo conformista no a malas, sino porque basas tu criterio en lo socialmente establecido como "correcto".

@tamancio, 1: que no soy tu amigo, ni tú el mío.
2: si me conocieras sabrías que soy de todo menos dependiente intelectualmente de la sociedad. soy todo lo contrario. a mí me da igual lo que diga la sociedad, yo pienso por mi cuenta, investigo por mi cuenta y llego a una conclusión propia. punto. pero como no me conoces de verdad, te quedas sólo con lo que tú crees que soy simplemente porque no estoy de acuerdo contigo, y crees que soy conformista porque si no lo fuera, piensas que tú lo serías de forma automática, cosa a la que le tienes miedo.

@Elpoetaleonino, no he logrado entender lo que me quieres decir, amigo. Te llamé conformista no porque no pienses cómo yo, sino porque no aceptas más fuentes para formarte que las que pasan el filtro del sistema para poder aparecer en los medios de desinformación.

@tamancio, a ver. efectivamente, no me entiendes. no soy tu amigo. acepto las fuentes objetivas, nunca las subjetivas de forma íntegra. no puedes esperar que me crea por entero lo que dice una web falangista, al igual que no esperarás que me crea lo que dice por entero una web comunista. tú crees que por el simple hecho de que la conclusión a la que he llegado es contraria a la tuya, sólo he leído las fuentes antifalangistas. cuando no es verdad. he leído todas las fuentes, y mi conclusión es a partir de todas. pero mira, paso ya de pelearme contigo. paso de ti

@Elpoetaleonino, a ver, amigo, te mostré documentos fidedignos que demuestran que hasta los fundadores de Falange decían que falangismo y fascismo no es la misma cosa y seguías en tu enroque. ¿No te parece prueba suficiente para desacreditar las fuentes que te dijeron que sí lo era?

@tamancio, a ver. tú te lo creerías si un comunista te dijera que no es comunista? no, verdad? pues esto igual. no es obvio que no me parece suficiente?

@Elpoetaleonino, A ver, es lo mismo que cuando alguien se define marxista o anarquista en vez de comunista, nacionalsocialismo, fascismo y nacionalsindicalismo, aunque tienen cosas en común, son teorías tan diferentes, como pueden serlo anarquismo y marxismo.

@godricvampire666, sí, vale. pero viene de la misma rama. el totalitarismo

@Elpoetaleonino, lee a José Antonio y entenderás porque nos oponemos a la democracia. En resumen, porque deja en manos de garrulos el destino del país, porque sólo disgrega a la población, porque la mayoría puede equivocarse, y porque es un arma al servicio del liberalismo que le legitima para hacer al gobernador lo que le apetece. Buscamos otra forma de participación real de la población en la política más allá de votar cada 4 años.

@tamancio, no te lo volveré a repetir. paso de tu puto culo.

@Elpoetaleonino, vale, amigo ;)

@Elpoetaleonino, Poniendonos así de exquisitos el comunismo, el fascismo y la monarquía son lo mismo

@godricvampire666, es que en el fondo lo son! ambos tres sistemas de organización estatal se basan en el totalitarismo! en el: aquí mando yo porque me da la gana y a quién no le parezca bien, paseíllo entre fusiles". vale, tal vez, los falangistas , los fasci italianos o los nazis no eran punto por punto", pero al igual que el comunismo, el anarquismo y la monarquía absoluta son de una u otra forma, dictaduras totalitarias donde el líder es alabado como un dios indiscutible.

@Elpoetaleonino, es verdad que en parte, la democracia es un sistema que muchas veces se convierte en demagogia y por la culpa de una mayoría inculta dependiente de la mayoría, se eligen gobernantes idiotas. vale. pero la solución no es poner un dictador. la solución es educar a la sociedad para que sea librepensadora, con capacidad de discernir de un texto modalizado de uno que no lo está; de una información contaminada de otra que no lo está. han muerto millones y millones de vidas inocentes para conseguir la democracia y echar abajo las dictaduras.

@Elpoetaleonino, acaso vamos a dejar que su esfuerzo sea en vano? vamos a dejar escapar los derechos que con tanto sudor, sangre y lágrimas hemos conseguido? yo, no. yo voy a luchar para que gente débil como la que se mueve en las masas extremistas, sean de derecha, como los falangistas o sean de izquierdas como las comunistas, no consigan llegar al poder y arrebatarnos todo lo que hemos conseguido.

@Elpoetaleonino, la Falange no es de derechas, amigo.

@tamancio, demuéstralo

@Elpoetaleonino,


.

@tamancio,


Y este otro aclarando que no es fascista.

@Elpoetaleonino, La anarquía una dictadura totalitaria?, eso que has idcho es para mandarte de vuelta al parbulario, la anarquía es la ausencia de estado y autoridad es todo o contrario a una dictadura y nunca se ha dado, NUNCA, la sociedad comunista postulada por Marx dos veces de lo mismo, otra cosa es que las dictaduras socialistas de izquierda se autodenominen comunistas cuando no lo son, si lo fuera dejarian el poder y disolverian el estado.

@godricvampire666, la dictadura anarquista viene en tanto que cualquier persona se declare en contra del anarquismo, será destruida por ser considerada opresora de la libertad. rechazan la participación política y defienden la revolución espontánea, en masa y violenta para destruir al estado y todo aquél que lo defienda. y el marxismo defiende una fase de dictadura del proletariado. todos sabemos que en la urss, esta dictadura del proletariado se hizo invulnerable a sí misma.

@godricvampire666, y te recuerdo que los anarquistas mataron a mi bisabuelo por ser comunista y los comunistas para vengarle mataron a mi otro bisabuelo por ser anarquista durante la guerra civil. es o no es una actitud totalitaria?

@tamancio, paso de ti

@Elpoetaleonino, Bakunin no decía nada de eso, para mí un anarquista que sea violento no es anarquista.

@godricvampire666, https://encrypted-tbn3.gstatic.com

@godricvampire666, demuéstralo que no lo decía.

@Elpoetaleonino, Como si pudiese hacer tal cosa XD, en sus escritos no aparece nombrados tales postulados, se dice que el ser humano cuando evolucione conscientemente se dara cuenta de que la anarquía es el mejor modo de organizarse, pero en ningun momento dice que sea algo que se deba de imponer.
En el momento que un sólo ser humano quisiese más que otro o le privase de su libertad la anarquía dejaría de existir, en el momento que una persona intentase oprimir o mandar sobre otro dos de lo mismo, la anarquía sólo puede lograrse con el firme compromiso de TODA la sociedad.

@Elpoetaleonino, no es que pases, es que no puedes contraargumentar.

@godricvampire666, no puedes demostrarlo porque defiende la revolución espontánea y violenta. toda destrucción, la del estado y la autoridad en este caso, requiere violencia. si no por qué te crees que en las manifestaciones del 15M hubo disturbios? porque algunos radicales anarquistas los provocaban, infiltrándose en la pobre gente que se manifestaba tranquilamente. en el momento en que uno quisieses más que otro (que lo habría) o le privase de su libertad (que pasaría) imperaría la ley del más fuerte.

@tamancio, joder, no es un argumento válido el poner lo que decía primo de rivera. es como si yo dijese que las fosas de katyn no existían y te pusiese un documental de una página comunista donde se "demuestra" que no estuvieron. o una web nazi donde se "demostrara" que no hubo campos de concentración, ni crematorios, ni torturas... cuando una fuente objetiva demuestre que los falagistas no fueron en base fascistas, le daré la razón.

@Elpoetaleonino, ¿una fuente objetiva para ti qué es? ¿Ian Gibson? ¿El libro de 4o de la ESO? ¿La secta? Además, ¿No has visto el vídeo? No niega la INFLUENCIA del fascismo, lo que niega es que sea una extrapolación del fascismo a España, como tus fuentes "objetivas" afirman.

@tamancio, ya te lo he dicho varias veces. no te lo pienso volver a repetir

@Elpoetaleonino, No, no me has dicho lo que entiendes por objetivo aún.

@tamancio, /7292437/El-fascismo

@Elpoetaleonino, Repito, esos no eran anarquistas, eran antisistema en todo caso, y de lo que tu hablas la ley del más fuerte eso es lo que impera ahora. La anarquia es el mejor de los mundos posibles, ¿problema?, que es irrealizable, al menos por ahora.

@godricvampire666, todo anarquista es por definición antisistema y la gran mayoría de los antisistema son anarquistas. pues como siempre ha sido! la democracia intenta equilibrar esa ley para que los más débiles tengan una mínima oportunidad. es y siempre será irrealizable. antes el ser humano se destruirá a sí mismo

@Elpoetaleonino, El nazismo y el comunismo también son "antisistema".

@No Hay Derecho, Lo sé, pero aún hay gente que se escandaliza con este tipo de afirmaciones.

@besoxdemariposa, Yo no justifico un genocidio con otro, eso es lo que hace la comunidad internacional cuando hace la vista gorda ante el genoidio del pueblo palestino, como los judios sufieron mucho los pobrecicos que hagan lo que quieran, venga ya.

@godricvampire666, Puedes negar que no lo estás justificando.Pero lo siento tu cartel indica lo contrario,todavía no sé si esto va enserio.
Y sí, que los judíos sufrieran no autoriza de ninguna de las maneras el genocidio que está sufriendo palestina, pero no creo que la solución hubiese sido terminar con los judíos.Así simplemente se hubieran cambiado muertes injustas por otras ,ala vez injustas.

@besoxdemariposa, "si una ley es injusta la correcto es desobedecer" ...Pues si matar por cuestión de raza no es injusto apaga y vámonos.

@besoxdemariposa, ¿Qué va a justificar?, el cartel solo expone un hecho real y objetivo, sin más, sería así, así de simple, eso no justifica nada, sólo expone la realidad.

@godricvampire666, Nah chiquillo no justifica ná :S
Sólo fomenta el anti semitismo y esas cosas pero que tu a tu bola hail hirlah

@besoxdemariposa, No fomenta nada y es un cartel de humor para el concurso tu cartel me suena en el cual me toco imitar a "No Hay Derecho", así que, hice un cartel del estilo que él hace como indican las normas del concurso, ni más ni menos, con el objetivo de cumplir mi papel en el concurso, pasarmelo bien y provocar carcajadas, no con ideas de extender el antisemitismo, yo no soy racista, ni antisemita ni antiblanco ni nada de eso.
Yo soy antisionista, eso si, por que el sionismo nos está conduciendo a la debacle, pero no racista.

@godricvampire666,Al decir no soy racista permíteme decirte que incluye a los blancos también.
Me alegro que no lo hayas hecho para ofender a nadie supongo que no es fácil imitar a un ser sin cerebro.

@besoxdemariposa,
Lo puntualizo por que muchos antiracistas en realidad son antiblancos.
Sin cerebro?, no estoy de acuerdo con eso.

@godricvampire666, Eso me recuerda a la estúpida frase esa de " antiracista es una palabra en clave para antiblanco" normalmente la dicen racistas camuflados ,ya que la única y exclusiva raza no es la blanca.Es un miedo absurdo que propagan que incita la intolerancia y el racismo.
y sí para mi alguien que manda a fregar a las mujeres es un ser sin cerebro.

@besoxdemariposa, Es que de ahí deriva, y no es una estúpida frase, muchos "antiracistas" luego se golpean el pecho cantando cosas asi:




Lo dice en tono de burla, yo he discutido de política varias veces con él y sus argumentos están razonados y fundamentados y habla con total seriedad y sin faltar cuando habla seriamente.

@godricvampire666, Amos a ver el ANTIRRACISMO es un movimiento que se opone al racismo como bien indica su nombre.Cualquier persona que discrimine una raza es imposible que sea antirracista.Otra cosa es que haya racistas que se escuden tras esa palabra.
Bah..Kaos Urbano son unos vendidos que hacen este tipo de canciones para que los sigan los 4 borregos de turno que se creen antisistema.

@besoxdemariposa, Los SHARP, tienen poco de antiracistas.
Me duele oír eso, era uno de mis grupos favoritos cuando era antifascista.

@godricvampire666, ¿Por qué dices eso?
Hasta donde yo sé el SHARP surgió para limpiar la imagen de los skinhead tradicionales perjudicada por los skins asociados a movimientos neonazi.

@besoxdemariposa, Muchos SHARP, son antiblancos camuflados. Por eso que dices precisamente, para los SHARP, o estás con ellos o estás contra ellos, en su lucha contra el racismo no hay neutrales. Tengo un amigo que era SHARP, pero lo dejo por que se dio cuenta del percal, de que no solo iban a por nazis peligrosos, si no a por cualquier joven que luciera la enseña nacional, que fuese amigo o conocido de nazis o fascistas o que simplemente fuese apolitico, me conto que una vezz unos skinheads supuestamente antiracistas, le querian pegar por llevar una camiseta de un grupo ambiguo.

@godricvampire666, Yo personalmente no creo que sean antiblancos sino buscabocas ignorantes que se han radicalizado a tal extremo que han perdido el objetivo de su lucha. La verdad que es una lástima que se dediquen a perder el tiempo pegando ambiguos y apolíticos(cuando en realidad el movimiento skin empezó siendo apolítico) y se olviden de los que realmente ensucian el movimiento.

@besoxdemariposa, Los que realmente ensucian el movimiento, son ellos.

@godricvampire666, Los que realmente lo ensuciaron desde un principio fueron los skinhead NS ,sin ellos ,jamás hubiera nacido el SHARP.

@besoxdemariposa, Los NS no son skinhead, son bonhead, se hagan llamar como se hagan llamar, pero si, mancharon el movimiento, pero los SHARP también lo manchan, en mi opinión, los únicos verdaderamente skinheads son los apoliticos, todo lo demás es postureo.

@godricvampire666, Tienes razón son bonehead...Yo pienso que el problema de hoy día está en que hay demasiao extremista suelto que no abierto un libro en su puta vida

@besoxdemariposa, Si, en ambos lados, ese es el problema.