Cuanto más igualitaria

@sandy78cris, El amor te ha echo demasiado tierna xd

@The smoking poet, XDDDD malo

@sandy78cris, Lo gris de la foto, lo hace lindo xd

@The smoking poet, lo hace extraño pero resulta llamtivo

@sandy78cris, Para ti no te resulta ser extraño, porque le tienes temor a la fotografía.

@The smoking poet, es que hay mascaras sin cara XDDDDDD

@sandy78cris, Lo que has dicho es un poco contradictorio xd

@The smoking poet, jajajajaajajajaja es que mira, estan las mascaras y algunas no tiene ni cuerpo

@sandy78cris, jaja pero hubieras dicho eso, lo que dijiste anteriormente fue contradictorio xd
pero si notas bien, los que parecen estar sin cuerpo son sostenidos con las manos de los otros.

@The smoking poet, xDDDD pero da mal rollo .-.

@sandy78cris, jaja pero si miras detenidamente la fotografía te darás cuenta que no da miedo xd

@The smoking poet, uy uy uy

@sandy78cris, Miedosa xDD

@The smoking poet, eh....a veces

@sandy78cris, Pero no tienes porque.

@The smoking poet, xDDD no se, en esa foto si :P

@sandy78cris, Pero no estas sola, yo estoy aquí contigo e.e
Además desde ahora te diré "La Amorosa" xDD

@The smoking poet, es verdad, tu me proteges xD
xDDD lo acepto :P

@sandy78cris, Si, yo te protegeré ewe
Entonces si te gusta?

@The smoking poet, xDDDD gracias gracias
Sí, está divertido xDD

@sandy78cris, Si nada te asustara de ahora en adelante-
Sólo hace falta que pille uno de tus carteles en la cola hoy.

@The smoking poet, jajaja eso es maravilloso ^^
Jaja ya van dentro de nada :P

@sandy78cris, Estas improvisando ?

@The smoking poet, jajajaja no, esta vez no

@sandy78cris, jaja bueno, espero verlos.

@The smoking poet, ya hay uno :0

@Ryuzaky0919, Depende de como lo mires

@Nhir, Igualdad casi siempre es igualar por lo bajo pues los mejores lo pueden hacer peor pero los peores no pueden hacerlo mejor.
La igualdad también acaba con la competencia, el único impulso de mejorar. La igualdad es el mal personificado, es una palabra bonita para ocultar intenciones perversas en discursos populistas.

@citrinotrust, Considera igualdad como igualdad de oportunidades o de necesidades básicas cumplidas, con todo el dinero del mundo podría alimentarse a todos los humanos de la tierra de forma básica, sin lujos ni mierdas, y sin quitar la posibilidad de escalar de algunos y forrarse por encima de otros.

@alex23, Y tu propones ir a las cuentas con dinero y usarlo para tus programas humanitarios, ¿con que derecho, con que propósito y por cuanto tiempo?
No veo motivos para que mi país que ya tiene sus hambrientos vaya a tener motivos de ayudar a otros y lo más importante, darles comida hoy no hará que dejen de tener hambre dentro de una semana.

@alex23, Mi país es uno de los más ricos y poderosos del planeta, somos 200.000.000 es normal. Ya tenemos nuestros programas contra el hambre y no veo motivos por los que EEUU, un país sin hambre tenga que ayudarnos o ayudar a otros, un gobierno tiene un deber con sus ciudadanos no con los de otros países.

@alex23, Los hambrientos de la RDC es cosa de ese gobierno y de alguna ONG agilipollada que quiera ayudar y que no ve lo negativa que es en realidad. Eso de que todos somos ciudadanos del mundo también es una gilipollez, somos ciudadanos de nuestros países, pertenecemos a una sociedad regional. Que yo hable ingles no quiere decir que pertenezca a la misma sociedad que los ingleses.

@citrinotrust, Continuo. Que hable inglés o que mire "Como conocí a vuestra madre" no me hace de la misma sociedad, la globalización no nos hace a todos ciudadanos del mundo.

@citrinotrust, No tengo mucho tiempo ni me interesa discutir (considéralo como una victoria si te apetece). Pero considerar que somos ciudadanos de nuestro país es cuánto menos ridículo, teniendo en cuenta que los países no son mas que invenciones, no es nada tangible ni que realmente existe. Sí, es una agrupación de personas bajo un conjunto de cosas y demás, pero como ahora lo es la Unión Europea, con muchas rasgos culturales más compartidos que España hace 500 años.

@alex23, ¿Entonces no le damos un Estado a Palestina?

@ElPresidente, según tengo entendido, no existe el llamado pueblo palestino. Corregidme si me equivoco.

@ElPresidente, Soy partidario de otras soluciones si te soy sincero, tanto Estado, sea cual sea, me parece un estorbo más que otra cosa.
Evidentemente, la igualdad a nivel mundial hoy en día no existe, pero si hay cada vez rasgos que unen a comunidades cada vez más grandes, cosa impensable hace varios cientos de años.
En mi opinión eliminar fronteras, poco a poco, es un objetivo, aunque no a corto plazo, estoy 100% seguro de que yo no veré ni un atisbo de lo que me gustaría ver, pero eso no implica que no considere que se deba ir en ese sentido.
Pero eso, son ideas propias.

Que yo considere que tu estás equivocado no me da la razón a mí, ni te la quita a ti. Simplemente es mi opinión.

@alex23, El modelo de fronteras que tú quieres, más o menos, sólo lo hay en la UE y en EEUU. Son los que más se aproximan a eliminar fronteras mediante el federalismo.
......
Y no son sociedades igualitarias.

@tamancio, No, no existe. Es el pueblo árabe. Sería como hablar del pueblo murciano, pueblo extremeño o pueblo andaluz.

@alex23, @ElPresidente, ¿Solución de un Estado entonces?

@ElPresidente, Sería en parte un modelo a seguir, aunque como ya dije, no sería algo que yo llegase a ver. No considero que eliminar todas las fronteras hoy en día sería algo positivo para la sociedad y para el mundo, creo que cualquiera puede ver eso, traería más problemas que soluciones. Pero los límites de nuestra sociedad y nuestra raza, cada vez se van expandiendo, si seguimos con rencillas interiores, va a ser complicado avanzar a lo que podría suponer un gran avance en la sociedad humana. Generalmente me baso en varios artículos y vídeos que leí/vi de Michio Kaku, el cual

sostiene básicamente que o evolucionamos hacia una humanidad universal o el futuro más probable es la exterminación, debido a las cada vez más poderosas armas de destrucción masiva.
@TheMandrangas, No estoy muy metido en el tema, si bien mi idea es la de eliminar fronteras, está claro que un único estado estaría acaparado por uno de los dos pueblos. Realmente, lo primero que se debería hacer es cesar la guerra, por ambos bandos, sino será imposible acabar con una solución a largo plazo que no conlleve una gran masacre.

@alex23, Un único Estado sería de mayoría musulmana. Y te puedes imaginar lo que pasaría...

@alex23, ¿Qué fronteras por ejemplo no convendría eliminar?

@TheMandrangas, Yo soy europeo y estoy a favor del modelo de la UE y de EEUU. Quiero ese modelo para quien lo desee en cualquier país del mundo. O al menos que me dejen vivir tranquilo defendiéndolo.

@alex23, Eso del exterminio ya lo decían durante la Guerra Fría y nunca ocurrió. Se llama disuasión nuclear, nadie ataca si las consecuencias son fatales.

@ElPresidente, Seamos honestos. Al final no hizo falta invadir algunos países con fuerza nuclear... Ellos solos se acabaron llendo al garete.

@TheMandrangas, Mayoría de población no significa nada realmente, para muestra lo que sucede ahora mismo.
@ElPresidente, No hablo de casos particulares de "eliminemos esta frontera, esta no la eliminemos". Como bien digo, hablo de un progreso, que tardaría mucho más de lo que yo viviré. La humanidad se está volcando en un proceso de globalización, que lleva presente desde que existe el ser humano, y que nos guste o no, ha ido en aumento desde ese momento.
Nadie ataca hasta que alguien ataque. Las armas nucleares ya se han utilizado. Y estadísticamente hablando,

civilizaciones parecidas a las nuestras ha habido millones, sería probabilísticamente hablando imposible considerar que somos la civilización más avanzada del universo, y más teniendo en cuenta nuestra ínfima existencia en comparación con la edad del mismo.
Y en esa infinidad de civilizaciones de características similares a las nuestras que hayan existido o puede que existan hoy en día, la probabilidad de que ninguna se haya extinguido a si misma debido a guerras internas, es tan nula como de que nosotros seamos la única civilización del universo.
Como ya he dicho,

"na pasará, hasta que pase". Estoy intentando buscar el vídeo, porque sinceramente me pareció muy interesante, y lo explica mucho mejor que yo, evidentemente.

@alex23, ¿Crees en extraterrestres?

@ElPresidente, Probabilísticamente hablando, lo estúpido sería no creer.
http://es.wikipedia.org
No se ha de pensar en civilizaciones clones a la nuestra, pero es estadísticamente imposible que seamos la única forma de vida del universo, y la única que haya alcanzado un nivel de inteligencia como el nuestro.

@alex23, Lo que dudo muchísimo es que existan extraterrestres con tecnología capaz de llegar a la Tierra en un espacio corto de tiempo. Considero que los planetas con agua liquida descubiertos hasta ahora, a la fuerza, tienen o han tenido vida extraterrestre. Pero es posible que no existan esos planetas ya. Ten en cuenta que la distancia es miles o millones de años luz

@Juanjo88, Lo primero, no asocies vida a agua, esa es la vida que conocemos en la Tierra, no creo que sea un condicionante sinceramente.
A parte, no he dicho nada sobre vida que pueda venir a la tierra, he hablado sobre vida y civilizaciones en el espacio, y que no somos los únicos, y que las probabilidades de que ninguna de ellas se haya auto-exterminado debido a guerras internas, es más que improbable.
Y de todas formas, a esas longitudes y velocidades el espacio tiempo no se comporta a como estás acostumbrado.

@alex23, http://www.aula21.net Yo solo dije que cuanto menos pongo en duda que tengan la tecnología capaz de atravesar el espacio entre una estrella y otra, menos aún galaxias. El agua es disolvente universal de sustancias polares (iones que seguro son necesarios para la vida extraterrestre), es termorreguladora y buen medio de transporte de sustancias.Otra cosa sería si dijera vida basada en carbono, que al igual que el carbono, el silicio puede formar enlaces tetravalentes. Por lo demás,¿Porque crees que la NASA en búsqueda de vida busca agua líquida?

@alex23, https://www.ucm.es Y si. Hay que asociar vida al agua porque el agua con agua porque ningún otro elemento o compuesto puede realizar a la vez las res funciones que cité ni las que cita el pdf que te he pasado yo. Estudio biología de vocación y se de lo que te hablo.

@Juanjo88, Complicado sí, no lo niego, pero realmente, si hubieras preguntado hace 100 años si era posible llegar a la luna, te habrían tratado de loco directamente por preguntarlo. El ser humano en general destaca por una gran auto-limitación mental. Quizás no sea lo más común dentro del mundo científico, pero no creo nada descabellado los viajes interestelares. Aunque claro, no en civilizaciones como las nuestras.
De todas formas, yo no hablaba sobre el contacto con extratrerrestres, sino de la existencia de civilizaciones parecidas a la nuestra a lo largo de toda la vida del univ

erso.
Y lo mismo para la vida.
http://www.space.com
La limitación de la mente humana es muy grande. Las condiciones en las que vivimos en la tierra son muy muy concretas, y es complicado investigar otro tipo de condiciones globales en las que se podría llevar acabo algún tipo de vida. Lógico que sea complicado suponer que tipos de condiciones serían necesarias, ya que deberíamos estar considerando como funcionaría un tipo de vida diferente a la nuestra a fondo, cuando aun no sabemos como funcionamos nosotros mismos.
De

De todas formas, si lo comenté no es porque me lo haya sacado de la manga, sino porque es algo que ya había contrastado, ya que siempre me ha interesado estos temas.

@alex23, De lo que si que tengo curiosidad es de saber si existe vida basad en el silicio y cómo sería Se lograron sintetizar compuestos de silicio que tienen una textura parecida a otros orgánicos como es la silicona. No obstante, la vida basada en silicio es complicad, porque el compuesto más simple basado en silicio y oxigeno (el cuarzo) es sólido cobalente muy duro y cristalino, pero el sólido más simple de oxigeno y carbono es el dioxido de carbono

@Juanjo88, Échale un vistazo al artículo que pase más arriba. Realmente no hay necesidad de restringirse a un rango de temperaturas parecido al que vivimos. No me acuerdo que artículo leí, bastante interesante, en el que especulaba con formas de vida bastante extrañas a temperaturas de unos 1000K si me acuerdo bien (realmente lo leí ya hace tiempo, y es posible que me equivoque). Era pura especulación, pero básicamente trataba sobre eso.
Realmente, incluso hablaba que la inteligencia no debería centrarse en seres "sólidos". Intentaré buscarlo.

@alex23, 1000K, es decir unos 727ºC Esa es la temperatura existente en los volcanes de tipo vulcaniano. Es cierto que en la Tierra existe vida a unos 100ºC o unos pocos mas en las cercanías a las fumarolas, pero se debe a que la presión ahí es tal que aumenta el rango de vaporización del agua en unos 40º. No obstante, en un volcán no se ha llegado a encontrar vida ni en su forma más simple que son las bacterias archaea que son por lo general extremófilas

@Juanjo88, No a esas temperaturas, pero por ejemplo estos animales son capaces de sobrevivir en el espacio, algo un tanto curioso.
http://es.wikipedia.org
De todas formas, ya te digo que era algo bastante especulativo y sin mucha información. Y no se basaba en nada concreto pero presupongo que no en la vida tal y como la conocemos, incluso a los niveles más bajos.

@alex23, Por eso. La nasa en búsqueda de vida decide tirar sobre seguro y buscar el componente mayoritario de la vida conocida, y ese es ni más ni menos que el agua. Con posibilidades de 4 enlaces, las posibilidades de conjugación del carbono y el silicio son casi infinitas, cosa que queda demostrada en sus compuestos que la simple colocación diferente de los átomos de carbono aun habiendo la misma fórmula quimica forman compuestos con propiedades distintas

@Juanjo88, Lo sé, no vas a gastar miles de millones en una teoría sin base ninguna más que el "¿Por qué no?". Pero igualmente, hay una parte de la comunidad científica que no lo descarta. Por muy poco probable que sea a nuestros ojos.

@alex23, Cierto. La nomenklatura soviética y la burocracia de los países socialistas disponía de una riqueza con la cual un ciudadano no podría ni soñar.
......
Comunismo es pobreza para los que no son burócratas.

@ElPresidente, Creía haber comentado ya aquí, pero parece ser que no. ¿Quien ha dicho Comunismo? No he mencionado el comunismo en ningún momento, y precisamente no soy partidario de los muchos crímenes que se han llevado en nombre de dicha ideología, que si bien considero que no se llevo a cabo de forma correcta, sigo considerando que una ideología que deba imponerse, no es una ideología que debería llevarse a cabo.

@alex23, Lo que te quiero decir es que el comunismo conlleva burocracia en la vida real. Y la burocracia es igual a corrupción.

@ElPresidente, No lo niego, pero el comunismo no es el único que abusa de la burocracia, no considero que es algo factible por lo que criticarlo, pero bueno.
Y como ya he dicho, no soy comunista, y no considero el comunismo algo a seguir.