@effy_sixx, Jajajaja! Nietzsvhe no era ateo? Vamos esa es nueva! Que estaba un poco loco es verdad, pero Nietzsche no es que no crea en dios, es que casi NIEGA la existencia de dios.

@leondante, Galileo no era practicante(vamos), Einstein era judío.
De todas formas, en su época era lo normal, y la gente no estaba liberada de la religión completamente.
La mayoría de los científicos actuales son ateos.

@smurfs, Es cierto, Darwin era bastante religioso.

@juan., Si, claro, y yo soy la abeja maya.
Por que apoyas pues algo que sabes que es una utopía? Romanticismo? Ser políticamente correcto? Ser guay?
Funcionará dentro de unos años? Sí, claro, estoy de acuerdo al 100%, pero se llevará a cabo cuando se haya pasado por el previo paso del socialismo y no antes, si entiendes esto y estás de acuerdo, eres comunista.

@juan., Por que es una contradicción buscar la paz con violencia?
Acaso piensas socializar los medios de producción pidiéndoselo amablemente al dueño de una fábrica? Piensas que realmente es tan gilipollas?
Lo que pasa es que sois unos putos borregos, no os entra en la cabeza que exista gente mala, no os entra en la cabeza que por mucho que hables e intentes dialogar, habrá gente que por que le conviene o sea "retrasada" no quiera adoptar un cambio, y a esa gente no la vas a convencer con tu jipismo.

@juan., Que es el anarquismo actual? Lo único que estas haciendo es llamar otra cosa a los anarquistas que si ven la violencia como un medio para conseguir la anarquía.
Tú puedes decir que el anarquismo actual no es violento pero el HECHO, es que hay anarquistas violentos, lo cual prueba que estás o bien equivocado o bien mintiendo.

@mekawen10, Me cito a mi mismo:
"Yo no soy anarquista"

@mekawen10, Su paz y su libertad no son mi paz y mi libertad. Tú puedes declarar una guerra por la paz y la libertad pero al final hacerla por el petróleo.
Y ahí es donde cambia, en el fin, yo lucharé por la paz y la libertad, ellos dirán que luchan por ella cuando luchan por otra cosa, es un medio de conseguir el fin.
El anarquismo es en mi opinión utópico por la existencia de gente como tú.
Y lo repito, yo no soy anarquista.

@juan., El anarquismo es LUCHAR contra la autoridad, ya sea violentamente o pacíficamente.
En mi opinión el fin SÍ justifica los medios, y, por tanto, no rechazo la violencia como ultimo medio de conseguir el fin, por que yo no pienso ser un borreguito toda mi vida por que "rechazo la violencia".

@a7x10, Si te das cuenta sabrás que los casi todo sigue el patrón de la propaganda nazi:
http://mpcdigital.net
Y no, no me llames paranoico, las similitudes son obvias.

@a7x10, Cuba, hay elecciones cada 5 años.
Yo no te voy a decir que tienes que hacer, pero lo que no tolero es que digas que los extremos son malos sin argumentar ni siquiera.
Sí te tragas cuentos, empezando por el rechazo absoluto por la violencia, y, aunque a mí me duala, la violencia ha sido siempre(y tal como esta el mundo lo sigue siendo) lo que ha movido la historia, también te has tragado el cuento de "los extremos son malos".
Créeme, yo antes también era así, rechazaba la violencia y repetía lo de los extremos son malos, pero no te creas lo que te dicen.

@a7x10, Son antifascistas, se juntaron para boicotear una manifestación ultraderechista y la policía los protegía.
lo repito, para que digas que los extremos son malos quiero que lo justifiques, puedes hacerlo de 2 formas(Yo soy comunista así que prefiero que ataques el comunismo directamente):
-El típico comparar nazismo con comunismo.
-Demostrar que la extrema izquierda es mala
moralmente.
Y repito, TEORÍA, si tu no apoyas la lucha antifascista, y si te quieres seguir tragando el cuento mil veces repetido cual propaganda goebbeliana de "los extremos se rozan", ni me contestes.

@a7x10, En que te basas para decir que la extrema izquierda no es buena?
Y ojo! Puedes hablarme de historia, que te responderé, pero lo que has dicho de que la extrema izquierda no es buena has de justificarlo en la teoría política.

@motivator,
La intención de su colectivo era denunciar que los privilegios a los católicos suponen una "injusticia en un Estado aconfesional" y que el estado protege a las diferentes creencias, por eso no protege el ateísmo.
Como ya he dicho, los tratan de criminales antes de haber cometido el delito. Esta manifestación no iba para reivindicar el ateísmo, ni para atacar a las religiones, sinó a los privilegios que estas tienen en la sociedad.
Creo que vosotros tampoco podeis hablar mucho de degeneraciones teniendo en vuestra historia masacres, canibalismo, asesinatos, timos etc.

@plastica, No pude evitar hacerlo xD

@pajaro loco, No en serio, lo dijo Einstein, si vas en línea recta por el universo acabarás llegando de nuevo al lugar de partida, pero tu corazón estará en la derecha, es decir, te combiertes en antimateria.

@rolex251, Que va tio son los nazis, que emigraron a Marte y a la Luna, por eso fallan las expediciones a esos planetas, dentro de poco nos invadirán.

@donsabelotodo, Los comunistas "no frikis" no se unen en un partido por que es totalmente imposible bajo este sistema.
Por cierto, ponte tú en el caso de los 4 millones de parados, ponte en el caso de un estudiante recién salido de la universidad, ponte en el caso de alguien que tiene que comer de un contenedor, o de uno de los 35 millones de personas que mueren al año de hambre, o incluso en el de Arenas.

@donsabelotodo, El caso es que NO estuvo en el GRAPO, y esa vinculación JAMÁS se pudo probar, Arenas, que ha sido una de las personas que más ha defendido los intereses obreros está en la cárcel. Está en prisión por defender vuestros putos derechos.
La apología al terrorismo, aparte de que no debería existir, es algo que se usa para censurar cosas aunque en realidad no hagan apología al terrorismo.
Yo no me pongo en el caso de nadie que esté bajo una dictadura capitalista, pues no es lo que defiendo(y aunque a algunos no lo creais China es capitalista).

@stanleykubrick, Si, claro, como Manuel Arenas, que esta en la cárcel por más de 10 años por una supuesta relación con el GRAPO que nunca se pudo probar.
En Espiña es ILEGAL ser comunista(y me refiero a comunista, no los partidos frikis que se llaman comunistas que tenemos), ahora dime a la cara que respetan la forma de pensar de la gente.
También está lo de la censura por apología del terrorismo, que al fin y al cabo es censura.

@miguelbnl, Pero no te puedes considerar ciudadano del mundo sin conocerlo, puedes ser internacionalista, antifronteras etc. pero es que ser siudadano del mundo sin conocer el mundo no lo veo.

@stanleykubrick, Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja...
Democracia? Sí,claro, y el gobierno también hace lo que decide el pueblo, no?
Partidocracia oligárquica es lo que es esto, votas a tu tirano que cede a las presiones de las empresas.

@miguelbnl, Eso es imposible a menos que hayas visitado el mundo ENTERO.

@Tkaos, Pero eso son solo especulaciones, lo cierto es que históricamente ese ha sido el momento que más ha durado la anarquía, y repito, con represión autoritaria por parte de los anarquistas.

@Tkaos, Es que Ucrania se independizó gracias al ejército rojo, es decir, tenían un estado central que los protegía, luego, cuando no aceptaron las condiciones de los bolcheviques empezó la guerra entre estos.
Ten en cuenta que en Ucrania se asesinaba a capitalistas y nobles, además de que se reprimía con la ayuda o con la indiferencia del ejército negro a los comunistas ucranianos, así que esos anarquistas eran tan autoritarios como los comunistas.
Otra cosa, el anarquismo en Ucrania duró como mucho muchísimo 3 años, y esto no es tiempo suficiente para decir que algo triunfa y funciona.

@alfalfa95, 20 mendigos

@Dagonet, *afianzado no fianzado xD

@jonnyrama, En realidad te equivocas, el capitalismo estaba fianzado de antes.
El SOCIALISMO y no comunismo es muy superior, ya que solo necesitaron 10 años para convertirse en la segunda potencia mundial mientras que los capitalistas necesitaron 100-150. ¿Qué pasa? Que después de Stalin la clase política se corrompió(Estos fueron después los que se apropiaron de las empresas con la caída del socialismo) y comenzó su proceso de autodestrucción pasando por una época dorada de 0 pobreza en la década de los 60s.

@turmix, División 251 es un grupo antifascista que parodia a Divsión 250. Creo que has pensado que puse algo fascista, corrigeme si me equivoco.

@turmix, Si todos piensan igual sí, pero eso es imposible.
"Si todo el mundo piensa igual es que alguien no está pensando."
— George S. Patton Jr.

@Soldox36,

@jonnyrama, Te refieres a que los gobiernos estén controlados por los intereses de las grandes empresas? El capitalismno está enfocado a una "élite" del ser humano, ya que hay hambre y miseria mientras otros se rasacan los huevos con un rastrillo de oro.

@teosito, No te confundas, lo perfecto es utópico.
Y con qué autoridad te metes tu en la libertad de alguien, si no existe una moral común, o leyes que te autoricen meterte en la vida de otra persona? Esa es la parte fundamental en la que falla el anarquismo, que se puede resumir así "Nadie piensa exactamente igual".
Por esa razón es por la que el anarquismo no ha funcionado sino es bajo un estado protector en pequeñas comunidades.

@Dcgarmar, Perdona, perdona, perdona, perdona... Has dicho el anarquismo COMO MARX LO EXPRESA?
Eso es demostrar una falta de conocimientos que hace que el resto de tu exposición sea totalmente ignorada, y por cierto, no esta argumentada.

@teosito, Sin duda, pero sabías que sigue habiendo maltrato a la mujer, asesinatos por dinero, envidia, desamor, suicidios...
Lo siento, la anarquía es un sistema perfecto pero solo vale para la gente perfecta, y esta no existe, ser humanos significa dejarnos llevar por nuestras emociones y estas a veces nos hacen cometer actos violentos.

@teosito, Y es que no se puede lograr si no es teniendo un estado protector, es decir, leyes.

@Rocks not dead, Para eso hay que pasar por el socialismo...

@mekawen10, Stalin sacó de la nada la segunda potencia mundial, toda riqueza de la que disfruta ahora Rusia viene de la época stalinista, por poner un ejemplo, cuatriplicó la producción solo en Ucrania. Y si quieres hablar de los supuestos crímenes de Stalin , vale, pero yo solo estaba discutiendo la producción y logros.

@mekawen10, Eso es falso, el 54% de rusos comunistas y no comunistas apoyan a Stalin. Los comunistas que son comunistas, es decir, antirrevisionistas, apoyan a Stalin. He oído decir que con Stalin murieron 3.5 millones, 5 millones, 10 millones, 20 millones, 30 millones, 50 millones, 60, 100, 200 y hasta 300, lo cual prueba que Stalin ha sido falseado hasta decir basta. Lo cierto es que en los archivos del KGB aparecen 700.000 ejecuciones, que en la práctica serían 100.000, y ya lo digo, delincuentes.
Esa frase no la dije yo, la dijo Churchill, decidido anticomunista.

Que gilipollez, el apolitiquismo es la indiferencia en cuanto al régimen, no existe, el mero hecho de estar en contra de un gobierno hace que sea política.

@mekawen10, Al canibalismo recurrieron después de la guerra civil y en la colectivización, aún así la población en la URSS solo paró de crecer durante la segunda guerra mundial, lo cual denota que no había tanta hambre y epidemias como nos cuentan.
En la Unión Soviética se logró la jornada de 7 horas, dependiendo de lo duro que fuese el trabajo, por ejemplo, los mineros trabajaban tan solo 5.
Alemania ya estaba industrializada cuando llegaron los nazis, la URSS estaba totalmente ruralizada, como dijo Churchill “Cogió una Rusia con arados y la dejo equipada con la bomba atómica"

@Dagonet, lo de 10 y 150 son años xD

Y los rojos les dieron por culo,e industrializaron un país en 10 cuando a los capitalistas les llevó 150, crearon el mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial sin experiencias previas, una de las armas más fiables y mejores todavía usada ( AK-47 ), levaron al primer hombre al espacio etc. etc. etc.
Leer más que la media no es dificil, ya que la media es muy próxima a cero, por cierto los nazis también quemaban libros.

@mekawen10, Entonces admites que la culpa no es de ellos, sino de sus gobiernos, si es así bien por tí.

@xfm, Y esto lo prueba que el número de muertes en el gulag descendió a partir de la segunda guerra mundial cuando empezaron los primeros avances médicos como la penicilina.

@xfm, Falso, en los archivos de la KGB, abiertos por Gorvachov cuando cayó la URSS figuraban 700.000 ejecuciones, que a la práctica serían unas 100.000, y la ejecución solo era aplicada por los crímenes más graves como sabotaje, motines o levantamientos militares.
Si me vienes ahora con los gulags te llevarás un chasco, por que la pena máxima era de 10 años, y muy pocos cumplían más de 5, además, cobraban un salario y solo trabajaban 7 horas diarias, la pena máxima fue ampliada más tarde pero casi nadie cumplía más de 10 años. Las muertes en los gulags eran por enfermedades.

@teosito, Y piensas que la revolución será mundial? Já! Y seguro que piensas que no habrá derramamiento de sangre.
Si alguien en el anarquismo se le ocurriera construírse una panadería por su cuenta y cambiara el pan por otras coas, si le fuera bien, en poco tiempo se habría vuelto al capitalismo, o peor, al anarcocapitalismo.

@mekawen10, Fracaso? No, fracasó a pratir de Stalin, con Jruschev, esos cerdos destruyeron todo lo que Lenin y Stalin habían construído.

@xfm, A cuanta? El hecho es que la población de la URSS no dejo de crecer excepto en el período de la segunda guerra mundial.
Si te basa en la propaganda nazi de Goebbels no te molestes en contestar.

@teosito, Y si la gente pensase toda igual, nadie estaría pensando.
Es decir, un grupo armado de otra ideología podría saquear las cosechas.

@teosito, Creo que el problema es que no entiendes el anarquismo, en un sistema anarquista la gente se reúne en una asamblea(que en mi opinión es crear estado), y allí manejan la producción colectiva, ahora bien, sin un estado centralizado, un asesino en serie podría matar libremente, ya que no hay leyes, la gente podría dejar de trabajar masivamente o una potencia extranjera intervenir en la sociedad anarquista

@teosito, Osea, que tu irías pegando a todo el que no quiera trabajar, ¿No? Pero repito. ¿Con qué derecho lo haces?

@teosito, Entonces... Lo reprimes, no? Y con qué autoridad? Con la del estado que creas al crear una asamblea?

@lokO, Bautizaré a la nueva especie como:
NacionalTroll, o Nazitroll para abreviar.
¿Dónde está mi novel?

@teosito, Estaba escribiendo el mío mientras lo publicabas. Y repito, si esperas que todo el mundo sea responsable la llevas clara, siempre están los tipicos aprovechados que no quieren hacer nada, o el típico líder carismático de turno que lo arruinaría todo, o las odiosas potencias extranjeras que lo arrasan.
Por eso el anarquismo es utópico.

@lokO, La culpa es de los marcianos que atracaron todos los bancos a la vez y por eso se arruinaron.
Putos marcianos ladrones.

@mekawen10, Qué guerra? Eso es irreal.
La culpa de que haya paro y demás no es de los inmigrantes, es del primer mundo que ha arruinado sus países y por eso se vienen aquí, la culpa de que haya paro es del gobierno, que todos los que hemos tenído sin excepción han sido de derechas.

@ElSentidoComun, Eso no es para nada la anarquía, ya que si nadie trabajase por ejemplo todo se vendría abajo.

@teosito, La anarquía es en mi opinión una utopía, ya que nunca ha funcionado sino es al amparo de un estado, pero la idea en sí es muy bonita, yo sería anarquista si la anarquía no fuese imposible.

@Strecho, Sí tendría ordenador, tele y demás si ahorrarse para ello, es el típico cliché de comunismo = pobreza, los sueldos en la URSS eran bastante altos en algunos casos.
Acaso sabías que cuando se disolvió la URSS 1/3 de la población rusa acabo bajo el linde de la pobreza? Y que toda la Europa del Este ahora es pobre, con respecto a aquellos años?

@catalin69, Venganza... los oficiales no pueden controlar eso, y no le van a decir a un soldado que haya perdido a toda su familia que no se vengue.

@Strecho, Falso de nuevo, en un estado socialista no existe el paro, ya que el trabajo no es un derecho, sino una onligación.
Por cierto la jornada diaria era de 7 horas de media, según lo duro que fuese el trabajo, por ejemplo los mineros trabajaban solo 5 horas.
Y para acabar diré que la edad de jubilación era de 55 para las mujeres y 60 para los hombres.

@Strecho, Si eso fuese cierto, tendrían que haver nacido al menos 110.000.000 niños en solo un año para que la población hubiese crecido lo que creció durante el socialismo.

@lokO, Eso el PP que se vaya con dios y a los negros nos los dejas aquí abajo tranquilitos.

@Strecho, Pues no xD, era socialista, que es el paso previo al comunismo, ya que en el comunismo no hay estado.
Lo más cercano al comunismo fue la Comuna de Paris.
Hazme caso que yo soy comunista xD

@LordNeo27,
Durísimas condiciones? No, más bien enfermedades, y esto lo prueba que a partir de los nuevos descubrimientos médicos las muertes se reducen.
Lo de rellenar cuotas o te lo has inventado o lo has sacado de Goebbels, autor de la frase " Una mentira repetida un millón de veces se convierte en verdad".
Eso es falso, en realidad la pena máxima era de 10 años(ampliada después) y casi nadie la cumplía al completo (casi todos eran liberados antes de 5 años o escapaban)
El comunismo no es una utopía, lo que construyeron Lenin y Stalin es el socialismo, el comunismo viene después.

Já! Has repasado los archivos de KGB? Sí, esos archivos que abrió Gorvachov en 1993 a los que no se les dió el eco mediático que merecían que echan por tierra cualquier propaganda nazi (por que casi toda la desprestigiación de Stalin viene dada por propaganda de la Gestapo), esos archivos demuestran que en realidad solo hubo 700.000 condenas de muerte en la URSS, y repito, condenas de muerte en general, y no por crímenes políticos.
Sabías además que en los "terribles" campos de trabajo los prisioneros trabajaban 7 horas diarias y cobraban por ello.
Sabías que solo el 2.4% de la población adulta rusa estaba en la cárcel mientras que hoy en día, en USA está en un 2.8%.
Sabías que la condena máxima en la URSS (en el período de Stalin) nunca excedió los 30 años que tenemos en España, y que en un momento llegó a estar de un máximo de 10 años?
Tu ignorancia me ensombrece, el comunismo nunca se ha dado, ya que no se ha disuelto el estado.
En fin, tienes el coco lavado, como lo tuve yo en mi momento, no lo niego, pero es curable con lectura e investigación.
Suerte.

@Rabia Proletaria, No, no leo solo autores pro-Stalin. Por cierto, el Stalinismo no existe como ideología, ya que Stalin era marxista-leninista, solo existe como período en la Unión Soviética, así que deja de hacer distinciones entre comunismo y stalinismo(Ni se te ocurra citar a wikipedia xD).
Digo lo de irónico por que en ese momento la rabia del proletariado ruso era Pro-Stalin, por eso digo lo de irónico, no estoy deciendo que una revolución tenga que ser comunista.
No leo solo artículos o libros comunistas, hasta me he leído el "Mein Kampf".
Sobre la noche de los cuchillos largos, ignoraba que fuese una represión de comunistas.
Las decisiones de Stalin respondían a motivos estratégicos, ni más ni menos, hizo lo que tuvo que hacer con mente fría y calculadora, sus decisiones son (y sí, lo admito) muy cuestionables (como la de "Ni un paso atrás"), pero ya lo digo, es lo que tuvo que hacer. Pero lo que no tolero es que se compare (hasta en documentales del canal historia) a Stalin con Hitler, ya que las decisiones de Stalin estaban justificadas (Sí, el fin justifica los medios en caso de evitar un mal mayor como podría haber sido el asesinato de la "raza" eslava(entrecomillo raza por que para mi solo existe la raza humana), pero es que en ocasiones es de chiste por que en una foto de escuela aparece Stalin sentado en el mismo sitio de Hitler, y utilizan eso para compararlos.
Por qué es malo militar? Es simplemente aúnar esfuerzos en pos de (en mi caso) una revolución, que el gobierno tenga mi nombre me es indiferente.
Por cierto, ser comunista en España es ilegal, y aunque no te lo creas, lo es, de ahí que el Camarada Arenas haya permanecido en la cárcel 15(creo) años por una supuesta relación con el GRAPO que nunca se pudo probar(es decir, culpable hasta que se demoestre lo contrario).
Saludos.

@Rabia Proletaria, Por cierto, ahora SÍ te he insultado.

@Rabia Proletaria, Creo no haberte insultado. Yo he asistido a huelgas, manifestaciones ,he protestado y en un futuro militaré, así que no me llames comunista de salón.
El pacto entre Hitler y Stalin vino a raiz de que Stalin estuvo intentando aliarse AÑOS con las "democracias" europeas, pero estas quería que la URSS y Alemania se aniquilasen mutuamente, el pacto fue un golpe rotundo para estas. La colaboración entre Rusia y Alemania venía de NTES de que Hitler subiese al poder.
Y digo que me parece irónico que te llames Rabia Proletaria cuando no defiendes al proletariado ruso, que por supuesto apoyaba a Stalin.
Tú no sabes lo que he leído o investigado, y haciendo juicios de "iluminado" solo pruebas lo poco librepensador que eres. ¿Acaso piensas que yo nací comunista? ¿Que soy comunista por ser guay? No! Yo despreciaba a Stalin, yo decía que comuinismo era igual a fascismo, es la puta propaganda con la que nos ciegan. ¿Que pasa? Abrí mis ojos al empezar a leer cosas sobre el comunismo.
Para finalizar te llamo utópico, irrealista y contrarrevolucionario, lo único que hace la gente como tú es entorpecer la revolución, que es la razón por la que reprimiron a los anarquistas, es decir, estás luchando en el frente y los anarquistas en la retaguardia empiezan una revolución para disolver el estado. Es que ¿Cómo no los iban a reprimir? Demandaban la disolución del estado cuando un aborto fascista intentaba devorar la República, eso es vender el culo de la revolución.
Y zz1y eso es falso, la guerra la podrían haber ganado los rusos en solitario, con más muertos, pero la podrían haber ganado, ya que el 70-80% del ejército alemán murió en el frente ruso, mientras que en Normandía y el oeste estaban tropas de segunda y tercera clase. Que leches! Si hasta había batallones de prisioneros rusos que se rendían en cuanto veian a los americanos, imagínalo, 500 rusos rindiendose a 30-40 americanos.
Saludos.

@Rabia Proletaria, No has desprobado nada de lo que he dicho... Yo nunca dije que en la URSS no hubiera represión, la hubo y fue necesaria. Simplemente no se por que has dicho lo que has dicho, y
Y claro, a los alemanes les frenó el gran invierno (de 2 años que tuvo que ser), no les frenó el mejor tanque de la segunda guerra mundial, el T-34, que vá, ni les frenaron los perros-bomba, no digo que el invierno y el terreno ruso ayudaran, pero decir que fue lo que derrotó a los alemanes es desprestigiar a los más de 20 millones de muertos rusos, y no lo consiento.
Lo dicho Hitler consiguió apoyos financieros burgueses, y de ahí sacó el dinero para mejorar el país, también se negó a pagar la deuda, una de las razones por las cuales fue elegido.
1- El invierno fue un factor entre muchos, como la inflexibilidad de Hitler, la subestimación del poderío soviético...
2- Alemania solo tenía un otro frente abierto aparte del ruso, y ni siquiera era en Europa, era en África.
3- Los aliados no entraron en Europa (el continente en sí) hasta DESPUÉS de la batalla de Stalingrado en 1943, en Italia, y el desembarco de Normandía no se efectuaría hasta 1944.
4- La batalla más grande de la hitoria es la de Stalingrado.
En fin, no podeis juzgar a un país socialista en su primera fase, que es la de colectivización, colectivizació que suele(y fue) ser sangrienta debido a que los burgueses se negaron a dar sus bienes. Me gustaría que dijeras que la gente en la URSS se moría de hambre en los años 60.
Lo dicho, no has desprobado nada de lo que haya dicho, has añadido más datos. Y no digas que yo hablo sin saber, he investigado mucho sobre la Unión Soviética, leo muchos libros, no soy el típico progre, eso lo serás tú, que te vas por la opción políticamente correcta.
PD: Increíble que te pongas de nick Rabia Proletaria cuando no defiendes una revolución, sigue así.

@davidSKA103, No, no mato a tantas peronas, la cifra es alrededor de 700.000, y fue debido a un complot dentro de su propio partido, y por no purgar a los corruptos, después de su muerte el partido fue un caos, estaba lleno de traidores, revisionistas y demás que al final acabaron (en contra una aplastante mayoría popular) destruir en contra de la opinión popular),la URSS y el comunismo.
A Stalin le tocó hacer el trabajo sucio. ¿Qué harías tu con terroristas burgueses que se niegan a colectivizar sus tierras? Los fuerzas. Además, mira el video que puse, la persona de Stalin ha sido profundamente falseada.
Sabías que en Rusia la gente admira a Stalin? Sabías que la mayoría de miembros del partido comunista vivieron en la época de Stalin? Que interesante.
Y el fin SÍ justifica los medios. Y Hitler no sacó una potencia de la nada, Hitler fue financiado por la burguesía mundial, Stalin no.

Y yo que pensaba que nuestro acento molaba... xD
No creo que piensen eso, es generalizar bastante.

@davidSKA103, Pues Stalin fue el que sacó de la nada a la Segunda Potencia Mundial, ganó casi en solitario la Segunda Guerra Mundial, aumento drásticamente la esperanza de vida en la URSS, la industrializó en 5-10 años frente a los 100 años que necesitaron los países capitalistas, y fue víctima de algunas de las mayores mentiras de la historia.
Así que sí, yo admiro a Stalin:

@javigod, No es lo mismo civiles que rebeldes.

@zz1y, Nada, que serías otro borrego más.
No soy tan radical como tú.

@zz1y, Vale, xD, pensaba que eras de los típicos que van de pacifistas por la vida tirando florecillas.

@zz1y, Hippy.

@drago, Stalin y Hitler NUNCA fueron aliados.

Si, claro, y el mejor tanque de la II Guerra mundial, el T-34 (Soviético) era también de papel?
Además un invierno MUY largo tuvo que ser para haber durado 2 o 3 años, no?

@ElPresidente, Sí, la Luffwave se entrenaba en la URSS, no, nunca fueron amigos, Hitler NO era socialista aunque se lo llamara, socialismo es la etapa previa al comunismo.
No puedes decir que se repartieron Polonia, ya que el documento original soviético no se ha encontrado, no se la repartieron, más bien Stalin salvó a parte de Polonia de Hitler.
Y por si no lo sabes, Stalin estuvo intentando AÑOS hacer una alianza contra Alemania con Inglaterra y Francia, pero estos quería que los nazis se cargaran a la URSS, el pacto de NO AGRESIÓN fue un movimiento magistral de Stalin que hizo que las potencias "democráticas se dieran con un canto en los dientes.