En Desmotivaciones desde:
06.08.2014
Última sesión:
Votos recibidos:
bueno▲ 160 | ▼malo 11
La razón de baneo:
cartel vulgar
LOS MEJORES CARTELES DE
abrazos alegria alma amigos amistad amor animales anime arte ausencia ayuda besos bogota caracter casa celos cine comida confianza corazon chiste criticas debilidad deportes desamor deseos desmotivaciones destino dinero dios distancia dolor dormir enemigo enfados escuela espana esperanza examenes facebook fail familia felicidad fiesta filosofia fisico frases futbol gatos graciosas guerra hipster historia humor ideas idioma ignorancia imaginacion imposible infancia internet libertad literatura llorar locura madre madurar memes mentira mexico miedo motivaciones muerte mujer mundo musica naruto naturaleza navidad obstaculos odio olvidar padre padres pasado pensamientos pokemon politica problemas promesas recuerdos religion risa rock sentimientos sexo silencio simpsons sociedad soledad sonrisa sueños tatuajes tetas tonto trabajo tristeza tuenti verano vida videojuegos
Número de visitas: 11428723084 | Usuarios registrados: 2057096 | Clasificación de usuarios
Carteles en la página: 8001287, hoy: 14, ayer: 34
blog.desmotivaciones.es
Contacto | Reglas
▲▲▲
Carteles en la página: 8001287, hoy: 14, ayer: 34
blog.desmotivaciones.es
Contacto | Reglas
▲▲▲
Lo dicho, cuando me demuestres que en la Alemania anterior al nazismo hubo un odio generalizado por parte de los judíos a la raza aria, creeré que el odio a los judíos fue justificado.
Lo dicho, los discursos están ahí, y a lo que se dedicaban era a extender un odio hacia el pueblo judío. Precisamente lo que tú has dicho, "constatar que eran un cáncer para la raza aria" es extender una falacia nacional para odiar a esa minoría étnica.
Si no se habla tanto de los gitanos (que también se hace en las escuelas, al igual que otras minorías perjudicadas) es porque el NSDAP enfatizó en el problema judío.
Igual de estúpido que el anarquista o el comunista que tiene que llamar la atención haciéndose rastas y crestas de colores en el pelo.
Eso demuestra de qué van cuando defienden su postura ideológica.
No fueron los judíos los que hicieron discursos proclamando su supremacía frente al pueblo alemán.
Y la gran cantidad de películas sobre el Holocausto (que no sobre la segunda guerra mundial, que van por otra corriente totalmente distinta) hablan sobre los judíos porque siempre se ha considerado un hecho trágico el que hayan tenido que morir tantas personas por intereses discriminatorios de otras pocas. Pero vaya, que bien, mejor no hablar de muertos y que siga la fiesta, ¿no?
Pero vamos, que si gusta por este sitio bien, pero yo, particularmente, los odio.
Tanto ser un borrego y hacer caso de todo lo que se dice como oponerte a todo,son posiciones fáciles. No hay que pensar para creerse todo lo que pasa por delante, pero tampoco para ir contra todo.
Al fin y al cabo vivimos en sociedad, decir que los raros viven su vida sin importar lo que dicen de ellos es una mentira bien grande. La mayoría de las veces esos "raros" sólo lo son por oposición directa a la corriente general.
Lo diferente no lo es porque no quieran seguir la corriente general, sino porque no pueden. En este caso estaría d
mouser división
Y, por otro lado, puede que sencillamente no te conozcas a ti mismo, por lo que es importante la opinión ajena.
Dicho esto, que cada uno reflexione sobre su cinismo y la posición de sus ideas con respecto de la sociedad.
Yo creo que es simplemente falta de unos valores básicos en el ser humano, consecuencia de ser educado en una sociedad materialista.
Por otro lado, estar en los huesos también es un rasgo físico...
¿Cómo* es que [hay]* tantas H?
Pero vaya, el referéndum no va a tener ningún efecto jurídico, solo va a servir para seguir sembrando el odio y presionar al gobierno cent
Y que haya sido comunista en algún momento de su vida no significa tampoco que ahora mismo lo sea. Sus planteamientos no responden a la lógica comunista. xD
¿Qué quieres decir?
No demuestras nada más que el hecho de que los judíos han estado presentes en la historia de Europa. Explícame por qué hablas de conspiración.
Ni siquiera lo he abierto, luego lo miro.
Hablar de una conspiración judía es una falacia más.
Sí, pero el caso es que en el comunismo los que ostenan el poder son los pertenecientes a la clase política, mientras que en el capitalismo no es así, en esencia. Además de que no quieren abolir el Estado, porque para ellos el Estado es una forma de asociación que defiende y protege con la fuerza común a la persona y a los bienes los asociados.
De todas maneras, hay algo que se llama economía mixta...
-Ideología comunista: La que pretende llegar a la abolición del Estado y de las clases.
-Comunismo: Fase última de la teoría marxista o comunista, que pretendía la igualdad social económica.
Ambos usos son correctos.
El capitalismo en ningún momento ha pretendido eliminar el Estado, simplemente prefiere abrir fronteras económicamente, y es algo normal teniendo en cuenta las ventajas del comercio...
Lo que no tolera el capitalismo es la autarquía ni el aislamiento cultural.
http://es.wikipedia.org
¿Qué significa para ti la tercera vía?
Me refiero a medidas concretas.
¿Cómo que te estoy dando la razón? Explícate.
No te he descrito en ningún momento mi corriente económica de pensamiento, pero vaya, tú sigue suponiendo cosas que no son...
No entiendo qué idea tienes tú de marxismo cultural para estar acusándome a mí xDDDD
Y decir que yo no tolero ideas contrarias a las mías tiene huevos. No estaría hablando contigo aquí, ahora mismo.
Explícame concretamente qué tengo de marxista cultural. Si lo dices por mi avatar de antes, te diré simplemente que lo llevaba por costumbre, pero que en realidad ya ni siquiera me identifico con ello.
Estamos hablando de libertad ideológica y progreso.
La tercera posición, igual que el marxismo, sólo ha traído desastres a nivel mundial, conflictos por todos lados. Y está claro también que el capitalismo salvaje no va a ninguna parte más allá de perpetuar injusticias. Explícame qué quieres para España.
Principalmente porque no ves más allá de la división entre capitalismo, comunismo y tercera posición.
Pero vaya, que si me das unas razones más coherentes para aceptar esa división incluso te la aceptaría, pero con un esquema que puede servir perfectamente para adoctrinar a un niño de 13 años, paso de argumentarte nada. Creo que lo entiendes.
Nuestra constitución no es ninguna de las tres. Explícame entonces de qué vale tu esquema en ese caso.
Pero vamos, que sí, que está claro que el comunismo ha traído demasiados conflictos, a pesar de haber dejado algunas cosas positivas.
Lo conozco.
¿Me recomiendas música?
Me parece demasiado falaz hablar de "muertes del comunismo", así como lo es decir "víctimas del capitalismo".
Además de que el que escribió el artículo se lució con la puntuación, pero eso ya es tema aparte. xD
"conjunto de circunstancias (materiales o abstractas) que se producen alrededor de un hecho, o evento dado", con eso ya está dicho todo.
"la verdad no se como puedo explicarle a alguien como interpretar un mensaje"
Eso, si lo tuviéramos de forma aislada, y no en un mensaje completo ni con una serie de circunstancias que la rodean (el hecho de estar hablando, la temática, las ideas que intentas transmitir, etc.), sería una frase sin contexto. Sin embargo, eso no la convierte en pretexto.
Ahora hagamos el camino contrario.
(Del lat. praetextus).
1. m. Motivo o causa simulada o aparente que se alega para hacer algo o para excusarse de no haberlo ejecutado.
-
Por tanto, que una frase tenga contexto no significa que no sea un pretexto, ni en el sentido inverso tampoco. Para ser un pretexto ha de ser tomado como excusa, y no tiene nada que ver el contexto -que siempre tendrá cualquier frase-.
Eso no es lo que quiere decir contexto.
1. m. Entorno lingüístico del cual depende el sentido y el valor de una palabra, frase o fragmento considerados.
2. m. Entorno físico o de situación, ya sea político, histórico, cultural o de cualquier otra índole, en el cual se considera un hecho.
-
Sin contexto un pretexto no vale de nada. Puede depender del contexto que una frase cobre un sentido u otro, es la CIRCUNSTANCIA que rodea a la frase, los hechos que la rodean, que le hacen tener un significado dentro de ellos, y no únicamente
Si me explicas el sentido te doy la razón, no me vengas con falacias.
Si tuviera algún sentido, el pretexto se definiría como falta de contexto, y para nada es así.
Es como si me pides explicar por qué una silla sin patas no se convierte en una mesa.
La descripción se refiere a la imagen, no a la parte derecha de ella. Así que si encajas esa imagen, donde compara parecidos de un personaje ficticio con una persona real, se espera que en la descripción se hable de la relación entre las dos imágenes, y no sólo de una.
era (V copulativo) para débiles (Atributo)
.
¿Dónde están ahí las personas? El atributo complementa al verbo, y, como lo que se quiere expresar es que es característico de gente débil, se pone en presente, porque es de forma general, para todo marco temporal.
Como si quieres decir "llamar a una grúa será para débiles" porque aún no haya pasado pero lo preveas. No es correcto para el significado que le quieres dar, no hay dónde rebuscar.
Se dice eso de los irlandeses, no de los rusos. Y repito que es un tópico, muy alejado de la realidad.
La pareja ideal es la que se muestra afecto mutuo y comparten su vida plenamente, no la que le apetezca estar junta.
Por mucho que mi perro y yo luchemos por estar unidos no somos una pareja ejemplar.
Además, menuda tontería de "chiste".