sñar con ser austronauta.

what?

paciencia?

hay cosas interesantes en marte.

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

Para muchos panameños, el 20 de diciembre es un día de duelo nacional.

"Nosotros aún vivimos las consecuencias de un sistema democrático débil, impuesto sin la participación de la ciudadanía. Y recordamos la humillación de tener un ejército extranjero dirigiendo por tantos años los designios del país", concluye.

"Una intervención militar deja demasiadas secuelas para la sociedad, para las personas y para un país", señala la experta en Derechos Humanos.

Por eso, dice, "la experiencia de Panamá nos lleva a rechazar cualquier intervención militar en cualquier parte del mundo".

Por su parte, la abogada e investigadora Nelva Araúz recuerda que "no ha habido perdón por parte de Estados Unidos ni del Estado panameño por todo lo ocasionado".

"Eso no nos va a llevar a ningún lado", argumenta él. "Nosotros necesitamos que ese tema sea abierto a discusión y agotado".

El sociólogo dice que las justificaciones en las pocas ocasiones en que algunos pocos grupos salen a la calle a debatirlo terminan en quién tuvo la culpa: Bush o Noriega.

"Se ha hecho un gran esfuerzo por no traer el tema a discusión", opina Castro. "La invasión misma ha sido barrida debajo de la alfombra".

En los libros de historia de Panamá no se narra la invasión con un hecho importante, destacan los académicos.

"La invasión estadounidense de Panamá fue borrada oficialmente de la historia panameña", concluye Ortiz.

"Yo soy profesor de historia y tengo alumnos que no saben lo que ocurrió el 20 de diciembre".

"Pero en primaria y en secundaria, no está registrada como un hecho importante en nuestra historia. No se cuenta qué ocurrió realmente ni cuáles fueron sus antecedentes".

"En el sistema educativo panameño, la invasión se ha borrado de la historia nacional, aunque hay sectores de grupos académicos que tratan de mantenerla viva y de contar a las nuevas generaciones qué ocurrió en 1989", dice Ortiz.

El relato actual (o cómo fue "borrado" de la historia)

Algunas calles y barrios quedaron totalmente destrozados.

"Nada de eso forma parte de la agenda estatal panameña", añade.

"Yo creo que hay grupos que resienten profundamente que la invasión no haya sido sometida a debate público y que no se haya aclarado el tema de las víctimas, ni se hayan hecho compensaciones a las familias, ni se hayan localizado todas las fosas colectivas".

"Se calcula que al menos 300", explica Castro. "Pero se ha hecho todo lo posible porque el tema no sea investigado con transparencia y de manera pública".

Ortiz también dice que "hay quien plantea que en la invasión hubo 3.000 personas asesinadas, entre combatientes y civiles" y que "algunos consideran esa cifra exagerada", pero no hay un número exacto a nivel oficial.

"Nadie sabe a qué conclusión llegó esa comisión", señala Castro por su parte.

"Sobre la invasión no hay nada oficial", responde Ortiz. "Existen estudios individuales y grupos que se están organizando para saber la verdad, y hay una Comisión 20 de diciembre, pero no ha dado resultados finales".

¿Cuántas personas murieron?

Durante los eventos, los soldados estadounidenses arrestaban a "rebeldes" panameños en la calle.

"Era un espectáculo que me inspiraba terror. Me tocó ver una clase media blanca armada y atrincherada en sus barrios, no para enfrentar al invasor, sino para enfrentar a los ladrones porque no había policía ni fuerzas del orden en ningún lugar".

Él mismo asegura que fue testigo de aquel caos urbano: "Yo estaba allí y me tocó ver la principal avenida de la ciudad llena de gente de extracción muy modesta -lo cual en Panamá es casi sinónimo de ser de color café- cargando con todo lo que había en las tiendas".

"Pero el ejército norteamericano no entró a la ciudad por 72 horas, y eso permitió que se formara una ola de saqueos a negocios que hizo que, cuando entró, fuera recibido como un salvador".

"Las Fuerzas Armadas panameñas y policiales quedaron inutilizadas en menos de 24 horas", dice el sociólogo.

Castro dice que el bombardeo masivo sobre el cuartel central de El Chorrillo puso de manifiesto que "el objetivo de EE.UU. no era capturar a Noriega, sino destruir a las Fuerzas Armadas panameñas, como en efecto se hizo".

Hoy día, Panamá es, junto a Costa Rica, el único país de América Latina que no tiene ejército.

Ortiz cree que aunque los libros de historia mencionan este hecho como la "desaparición" del ejército panameño, en realidad fue más bien una "reinvención" en las autoridades policiales del país, pero con otra ideología.

Y es que desde 90 Panamá no volvió a tener ejército. En su lugar se formó la Fuerza Pública panameña, que contaba con un organismo policial, uno judicial, uno aéreo y uno marítimo, además de los destinados a la protección de mandatarios y edificios públicos.

Tras su arresto, Noriega fue transportado a Estados Unidos, donde fue sentenciado por narcotráfico.

Los miembros del ejército -15.000 efectivos- fueron desmovilizados y remplazados en 1989 por una suerte de fuerza policial armada.

Eran las Fuerzas de Defensa de Panamá que el propio Noriega había creado bajo el emblema "Todo por la patria".

La invasión del 89 no solo le permitió a Estados Unidos derrocar a Noruega, sino también liquidar a las Fuerzas Armadas de Panamá, su base de apoyo, explica Castro.

¿Qué pasó con el ejército panameño?

"La entrega de Noriega calmó rápidamente a todo el mundo. Se lo llevaron a Estados Unidos en calidad de prisionero de guerra y finalmente, veintipico años después, vino a fallecer en Panamá", señala Castro.

Luego de refugiarse en la nunciatura (embajada de El Vaticano), Noriega se rindió el 3 de enero de 1990.

Noriega era "un militar de confianza para Bush", dice Ortiz. Esta foto es de 1987.

"Todo ello desembocó en una invasión para sacar a Noriega del poder y, como decía la 'Operación Causa Justa', por la seguridad de los ciudadanos estadounidenses y para 'devolverle la democracia' a Panamá'... aunque habría que ver qué democracia nos devolvieron", apunta.

Con la particularidad de que era un dictador entrenado en Estados Unidos y que su figura fue alimentada por la propia agencia estadounidense, por eso fue un militar de confianza para Bush", añade el investigador basándose en documentos de la propia CIA que salieron a la luz pública.

"Él fue acusado de narcotráfico, de terrorista, de dictador.

"Hay biografías que comentan que, desde antes de ser militar, ya estaba al servicio de la CIA".