Ayer, mañana y siempre.

@godricvampire666, Viva la lucha del pueblo latinoamericano!

@cmrb, Viva!

@ElPresidente, Ese anuncio es recién Chávez llegó al poder, en 3 años va a arreglar un país que lleva jodido toda su historia, no te jode.

@ElPresidente, Te recomiendo el documental "Al Sur de la frontera"

@ElPresidente, Hay personas con una capacidad para ignorar las cosas tan grande que no parecen humanos. wdghqbdjcgsud Y ese video no dice nada, me parece una semerenda rídiculez de tu parte. Y te haré una pregunta si no te molesta: ¿Eres Venezolano?

@Partisano, ¡Hala! El magnífico, el todopoderoso, el invencible, el justiciero, el magnánimo Hugo Chávez no puede porque es imposible arreglar una economía en 3 años, ¿Y el PP sí? Más de una vez te he oído quejarte de que la culpa de todo es del PP por no arreglar la crisis.
.....
Pues ahora te comes tu lógica con patatas, hale a Sudamérica que allí hay de sobra.

@Freyva, Ese vídeo expone de manos de un niño inocente no manipulado la realidad de tu patraña de país socialista, que predica educación para todos pero hay pueblos que ni tienen escuelas, y si las tienen se caen a pedazos.

@ElPresidente, Jajaja pero amigo yo no critico al PP por no arreglar la economía en 3 años, lo critico porque lo que están haciendo es ahogarnos en ella. Además España está jodida más o menos desde '08, Venezuela yo diría que es cuando empezó a no estar tan jodida.

@Partisano, No juzgues al PP a falta de 3 años para finalizar su primer mandato, al final te quedarás mudo.
Si ves el vídeo que he puesto el propio Chávez reconoce la crisis en Venezuela.

@ElPresidente, Criticas a la Rep. Bolivariana porque tienen cascadas algunas infraestructuras, ya te vale, de mi pueblo hay menos de 20 niños y no tan niños en la misma clase y de distintas edades, y profesores pues ni creo que haya director, y para hacer la ESO tienen que ir al otro pueblo.

@Partisano, No es una República Bolivariana, no te inventes cosas. Lo único aproximado a ello fue la Gran Colombia del SXIX de ideas liberales, Venezuela hoy es una semi-democracia de tendencias socialistas y dictatoriales.
No conozco tu pueblo así que no puedo opinar, pero obviamente se tiene que establecer un número de institutos públicos por habitantes, si hacemos uno cada 20 sería inviable.

@ElPresidente, Que sí coño de hecho fue establecida por el mismísimo Bolívar pero el nombre O-FI-CIAL de la Venezuela revolucionaria es República Bolivariana de Venezuela, la Revolución Bolivariana tiene tendencias socialistas y democráticas^1.
No sé cuántos habitantes mínimos tiene que haber, pero en 2006 eran algo más de 300.

@Partisano, Así es como le da la gana que se llame a Hugo Chávez y su partido. Igual que la República Democrática Alemana, que de democrática no tenía ni un Pikachu.
En lo económico era plenamente liberal, esa es mi admiración hacia la Sudamérica del XIX y principios del XX.
Porque en lo social deja mucho que desear, entre otras cosas la masacre de los indígenas que eran partidarios de la Corona Española.

@ElPresidente, Me va a enseñar lo que es la democracia el del 1% LOL Gora Honecker.
Yo apoyo a Gran Colombia porque fue una nación revolucionaria de la época (obviamente no tenía nada que ver con Corea del Norte).

@Partisano, No haces más que tirar piedras contra tu propio tejado, estás dando muchas cosas por sentado.
¿Apoyas todo sistema social que sea Revolucionario?

@ElPresidente, Yo mismo he dicho mil veces que en una época en el que el liberalismo aún no se había transformado en la bestia voraz que es hoy en día, era un sistema que lógicamente resultaba esperanzador y útil, comparado con el absolutismo.

@ElPresidente, No podemos hablar de revolución proletaria en aquella época, cuando no existía el protelariado.

@cmrb, De verdad no te entiendo. Estuviste conversando con el hijo afortunado sobre las maquilas en México, argumentando que eran un atropello a la dignidad humana, que era esclavitud del trabajo, un atraso social etc.
¿Y ahora dices que el liberalismo de hoy es peor que el de antes?

@Partisano, Pero sí el campesinado, deja de desviar la conversación pelele, cuando haces un examen no te pones a escribir en la mesa ¿O sí?

@ElPresidente, Pero la clase por decirlo así con más 'potencia' revolucionaria era la burguesía.

@Partisano, Esos son los cabecillas de la Independencia, los que luchan son los campesinos.

@ElPresidente, Cuando el socialismo ni siquiera existía y el liberalismo era una idea nueva y revolucionaria, era razonable.
Lo malo es que hoy en día, depositamos todas nuestras confianzas en empresas que explotan a habitantes de países menos desarrollados y llevan a nuestro propio continente al borde del colapso.
Todo tiene su época histórica, es como si me pongo a decir que el renacimiento era una mierda porque no eran socialistas, sería absurdo, estaría discutiendo un avance de la humanidad indiscutible.

@cmrb, Discrepo mucho con tu afirmación, no todo lo nuevo es siempre lo mejor. ¿Son mejores los coches ahora que los de hace 30 años?
En base a ese ejemplo puedes desarrollar tu hipótesis, pero muchas son las innovaciones que se han quedado ridículas por falta de realidad.
Pues si no quieres que los "exploten", haz algo por cambiar la legislación laboral de esos países, aquí la empresa es la misma, y no nos explota.
.....
Pues si todo tiene su época, el comunismo se acabó en 1990. Hay que dar paso al nuevo capitalismo, ese que ha permitido que exista un 1er mundo.

@ElPresidente, Y no lo entiendas mal, me refiero a ese capitalismo que logra reducir la pobreza de sus países por debajo del 25% cosa que jamás ningún sistema ha hecho.
Tú decides hay un 1er mundo capitalista y desarrollado, un 2do mundo "capitalista" en vías de desarrollo y un 3er mundo sin un sistema de libre mercado o economía estatal sostenible.

@ElPresidente, El primer mundo es insostenible tal y como existe hoy en día.
En todo caso, si solo tenemos en cuenta el comunismo de la URSS, se acabó mucho antes, con la llegada de Jruschov al poder.
En cuanto a tu insinuación de que el comunismo no consigue méritos:
Mao duplicó la esperanza de vida y dejó un país que durante siglos había sido pobre convertido en una potencia mundial, lástima que Deng y otros capitalistas lo destrozasen todo...

@cmrb, Claro ¿Es más sostenible el 3er mundo no?
Eso porque a ti te da la gana, Jruschov retomó muchas de las políticas iniciadas por Lenin y frenadas por Stalin. ¿Qué comunismo es mejor el de Lenin o el de Stalin?
.....
Gracias, Mao reprimió toda organización religiosa y tradición china. ¿China ha sido humillada? ¿O como han sido los comunistas está justificadísimo?

@ElPresidente, Lo de Mao es mentira, el mismo era Taoista y antes de ser comunista, precisamente por su gran tradicionalismo, simpatizó con los boxers y otras organizaciones.
El comunismo de Lenin, más correctamente "comunismo de guerra" dejo de aplicarse cuando ya no había guerra.
El comunismo aplicado en la etapa de Stalin era precisamente el más adecuado en cuanto a economía.
En cuanto a libertades, Lenin era más razonable, no diré lo contrario.

@cmrb, De todos modos era el mismo comunismo, pero la época obligó a tomar medidas distintas.

@cmrb, Por cierto, la interpretación clásica para el 2º mundo es la de "Países que pertenecían al bloque socialista", pero claro, inventar una nueva definición es una buena forma para que la gente se olvide de que el comunismo existió.

@cmrb, La Revolución Cultural reprimió toda religión por ser considerada parte de un sistema feudal. No te niego que cada uno en su casa practicara lo que quisiera, pero en un público estaba penado con cárcel. Véase la libertad de vuestro sistema.
.....
¿Quién fue más respetuoso con la religión, Lenin o Stalin?

@cmrb, ¿Marruecos fue socialista, Arabia Saudita fue socialista, la India fue socialista, Tailandia fue socialista, Indonesia y Malasia fueron socialistas, la mayoría de los países sudamericanos fueron socialistas?

@ElPresidente, No me verás decir que la época de Stalin era un paraíso maravilloso en el cual la gente hacía lo que le daba la gana.
La etapa de Lenin era mucho mejor en cuanto a libertades, pero la etapa de Stalin fue un gran triunfo económico.

@cmrb, Responde a la pregunta ¿Quién fue más respetuoso con las tradiciones, Lenin o Stalin?

@ElPresidente, Irán era democrático y fue atacado por USA.
Afganistán era socialista y fue atacado por USA convirtiéndose en una mierda gobernada por talibanes que aún encima se dedicó a atacar a civiles del país que había financiado su organización terrorista.
Chile era democrático y socialista y se financio un golpe de estado militar y represivo.
Irak pasó de tener universidades a tener una mierda pinchada en un palo gracias a USA.
Podría seguir, pero me aburre hablar contigo.

@ElPresidente, Te respondo yo.
La URSS de principio a fin y todos los países socialistas excepto la bizarra Albania de Hoxha eran países en los que la gente rezaba lo que le venía en gana. Eso sí, eran estados laicos, y la religión pasaba de ser el centro del mundo al segundo plano que corresponde a todas las creencias personales. La Iglesia, que siempre ha sido un pilar del poder, el cual la recompensaba, no tolera esto.

@Partisano, Por no hablar del hecho de que para evitar que el comunismo les quitase sus privilegios y poderes, canonizó al zar para poner a los creyentes en contra del comunismo...

@cmrb, Sí, y aquí en España la lucha contra la Revolución Frentepopulista se convirtió en una Cruzada.

@cmrb, Ninguno de esos países ha ido a peor por la supuesta "intervención" de la CIA o la cachimba galáctica.
Qué divertido resulta ver como tú mismo te desmontas los argumentos. Lo único cierto es lo de Irak, pero presiento que los familiares de los 6000 kurdos muertos no estarían de acuerdo contigo.
.....
Pero como son moros asquerosos no cuentan, sólo los comunistas.

@Partisano, USA también es un estado laico pero permite la organzación religiosa, es decir, permite la LIBERTAD DE ASOCIACIÓN.
¿Te suena raro? En ningún país comunista fue permitido.
.....
Responde a la pregunta ¿Quién fue más respetuoso con las tradiciones, Lenin o Stalin?

@ElPresidente, Di ya lo que tengas que decir, no pienso responder a nada más.
En cuanto a lo de que ningún país ha ido a peor con USA, no creo que Canal Historia sea un canal comunista precisamente:

@ElPresidente, Por supuesto, en Afganistán, la CIA no financió a Bin Laden, es solo otra de esas mentiras comunistas que todos los capitalistas admiten...
http://es.wikipedia.org

@ElPresidente, Por supuesto, todas las victimas del fanatismo religioso e incluso las víctimas occidentales del terrorismo (torres gemelas) no importan nada, todo es válido en la lucha contra el comunismo.

@ElPresidente, No son moros, son KURDOS, en cualquier caso te recuerdo que quien defiende al pueblo kurdo son precisamente los comunistas, están en la lista de organizaciones terroristas de USA y la EU. De hecho que yo sepa es comunista.
...
USA permite la libertad religiosa, cierto, pero no es laico, si eres ateo no puedes ocupar cargos públicos en muchos estados, y olvídate de llegar a la presidencia, y eres considerado hijo de Lucifer salvo quizá en Massachusetts.

@Partisano, Libertad de asociación. Bueno, la URSS, cuyo modelo socialista influyó en todo el mundo, no conoció un periodo liberal. Al contrario, hasta la Revolución Rusa eso parecía casi la Edad Media, con monarquías cristianas (aunque no eran propiamente regímenes teocráticos). Cuando el marxismo SÍ nace en una sociedad liberal. Y bueno, imagínate en Corea. Pero es por esto.
El socialismo en Europa Occidental y América del Norte, me lo imagino muy diferente.
Y la libertad de asociación en USA es hasta cierto punto, durante la guerra fría se cargaron a muchos supuestos traidores.

@Partisano, ¿Quién fue más respetuoso con las tradiciones? Ninguno más que otro, pero Stalin logró consolidar un estado plurinacional.

@cmrb, Te llevo años de ventaja, ese documental le tengo más que visto. Hay una película que se llama Argo y otra que se llama Persépolis que también te cuentan los hechos desde un punto de vista imparcial y objetivo.

@cmrb, ¿Te he negado que la CIA haya financiado a Bin Laden?
Ah bueno espera que ya no respondes.

@Partisano, ¿Saddam Hussein era Baath según tu particular opinión del mundo?
.....
Ateo reconocido, además no puedes opinar mucho porque allí son evangélicos en su mayoría y funcionan de una manera distinta.

@Partisano, ¿Pero te he dicho yo que con el Zar hubiese libertad de asociación?
Si te refieres al McCarthismo lee un poco más, aunque en este caso si doy mi apoyo a esta doctrina.
Pero no empecemos con demagogias porque tú y cmrb estais discutiendo todavía si hay que usar o no el fusil.

@ElPresidente, No sé a qué viene Saddam pero en fin, supongo que sí.
...
No, eso sería absurdo, pero te pido que entiendas a la Revolución Rusa en su contexto.
En general, en toda la guerra fría la lucha contra el comunismo ha sido sucia y deshonrosa.
Sobre la lucha armada estamos de acuerdo.

@Partisano, Resulta que fue el socialista Saddam Hussein quien asesinó a 6000 kurdos con armas químicas. Por eso he querido que expresaras si era socialista, así que, ya se ve bien quienes son tus amigos.
.....
La entiendo, lo que no puedo entender es que después de perder unas elecciones decidan tomar el poder por la fuerza.

@ElPresidente, Tu mismo has dicho que ningún país empeoró tras la invasión, ahora cambias de tema para desdecirte.
Simplemente asqueroso. Ver esto es asqueroso. Ver el nivel de cinismo que reina en el liberalismo actual es asqueroso...

@ElPresidente, Puedo apoyar al bando irakí frente la USA, pero por supuesto antes que a un gobierno socialista/fascista/musulmán reivindico al PKK.

@Partisano, Entonces tus principios que me expones son unos, pero si no me gustan, me das otros.

@ElPresidente, No, al contrario, quiero hacerte ver la coherencia de mi antiimperialismo. Reivindico el derecho de autodeterminación del pueblo kurdo, pero no apoyo la guerra de Irak. De hecho el PKK...

@Partisano, Entonces tampoco apoyas la guerra de Afganistán de los 70 ¿No?

@ElPresidente, Hasta donde yo sé esa guerra la apoyaron Al-Qaeda, Irán y USA.

@Partisano, ¿Y la del Tíbet también?

@ElPresidente, Esa guerra si se le puede llamar así es apoyada primero por el pueblo tibetano.

@Partisano, Pues entonces la Rebelión de los Monjes y Campesinos debe ser un invento capitalista para distraer las mentes imperialistas hacia el consumismo de pollos en Bolivia. ¿Algo así no mariconcete?

@ElPresidente, No caigo en qué revuelta te refieres, pero el pueblo tibetano EN GENERAL apoya la administración maoísta frente al dominio lamaista.
En la actualidad China no es socialista, pero sigue siendo mejor que feudalismo tercermundista.

@ElPresidente, Sería interesante informarse sobre la rebelión de la que hablas, si puedes aporta algún enlace.
Por otra parte te diré que la situación del Tibet era deplorable y que la intervención china se produjo en apoyo de una revolución del pueblo tibetano frente a las atrocidades llevadas a cabo por la nobleza tibetana (que no por los monjes, que simplemente se dedicaban a apoyar a la nobleza a cambio de privilegios, como en Europa en la Edad Media, vamos). Cuando el comunismo puso al clero al nivel del pueblo, los monjes se revelaron.

@cmrb, Sin embargo, en la actualidad, los monjes lamaístas son bien distintos de como lo eran antaño y yo creo que se debería permitir al Dalai Lama volver a su hogar, pero el gobierno, que no es más que una bizarra dictadura capitalista pintada de rojo, se niega a permitir la vuelta del Dalai porque piensa que supondría un obstáculo en su política económica.

@Partisano, Tienes una en 1959 donde el comunismo era pleno según tu criterio.

@Partisano, http://es.wikipedia.org

@Partisano, Tienes otra muy reciente
http://elpais.com

@Partisano, Y aquí otra
http://www.elmundo.es

@Partisano, Y otra, que le sirvan todas a tu camarada cmrb
http://www.elmundo.es

@ElPresidente, >Ignora fuentes comunistas.
>Pone links de El Mundo y El País. Espera que les demos credibilidad.

@Partisano, -Ignora periódicos oficiales de un estado amparados por la Constitución y que cumplen con la libertad de expresión.
-Pone links de blogs personales de radicales comunistas y que incitan a la violencia y espera que les demos credibilidad.

@ElPresidente, No son blogs personales, son varios los que hay en CS, y lo cito porque tiene información muy variada y trabajada, aunque como es un blog tiene las características de uno: el autor de los artículos hace notar su opinión repetida y claramente.
Los cito porque tiene información muy variada y trabajada, hacen en general análisis con los que suelo estar de acuerdo, aunque igual podría citar periódicos digitales más 'formales'.

@Partisano, Eso es un blog personal, el tío que lo ha hecho puede ser muy culto pero deja bien claro su radicalismo exagerado y su parcialidad.
Desde que me pasaste el artículo de Tiannamen me ha quedado claro que además manipula la información y se aleja del pensamiento comunista. Es una farsa de blog.

@ElPresidente, Me hace gracia que llames radical a un brezhnevista. Y todos los medios dejan MUY claros su parcialidad.
En concreto el artículo de Tiananmen es de lo mejorcito que han hecho.

@Partisano, Según tu coleguita cmrb es un ejército fascista y procapitalista, porque no aplasta a la burguesía honkonesa que se rebela para hundir al país bajo el yugo de los ricos empresarios.
.....
Teneis un cacao mental "très fort", leed historia de una vez.

@ElPresidente, China ahora está bajo un régimen capitalista, seguro que se refiere a eso, pero sus soldados y generales son comunistas. Y como se aplastó la rebelión de Tienanmen fue un ejemplo de heroismo.

@Partisano, Si habláis de Tiannamen en 1989, el ejército estaba tan equivocado como los manifestantes.
Durante el primer periodo de revisionismo, en vida de Mao, consiguieron poner fin a esas políticas mediante un alzamiento pacífico pero organizado y comunista como fue la revolución cultural, pero en 1989, los manifestantes no supieron sobreponerse a la tiranía de Deng Xiaoping.
Pero bueno, no sé de que estáis hablando exactamente XD

@ElPresidente, De todos modos, nunca he dicho que China fuese fascista porque su ideología no corresponde con el fascismo en absoluto.
Solo digo que son un régimen bizarro, absurdo, que dice ser comunista y obtiene beneficios de negocios capitalistas... En fin, que son revisionistas y además, su política se basa en la corrupción del dictador de turno. De todos modos, gracias a los ancestros, entre el pueblo y en algunos cargos políticos y militares aún queda cierta representación marxista-leninista y maoista, que no se impone por la corrupción de los líderes revisionistas.

@cmrb, No qué va, no hay un poder absoluto organizado desde el estado que controla la vida pública y privada de las personas.
Infórmate, tienes criterios de pijiprogre sobre política.
.....
China se va a pegar un batacazo por mezclar comunismo y capitalismo al mismo tiempo. A ver cuanto dura.

@ElPresidente, El fascismo defiende la superioridad de la raza frente a las razas extranjeras, la necesidad de la reproducción entre miembros de la propia raza (hijo único en China, ahí lo dejo) y la necesidad de la expansión militar.
No son fascistas, simplemente una basura dictatorial como otra cualquiera.
En lo último que has dicho estoy totalmente de acuerdo contigo. Aunque supongo que desde el ángulo opuesto xD

@cmrb, Eso es nazismo, no fascismo. Te dejas en ridículo, ni Franco, ni Mussolini defendieron una raza aria frente a negros o personas de color. De hecho la guardia personal de Franco y del Rey con Primo de Rivera era mora, asi que tus argumentos son propiamente una falacia.
Mentira, en los 40 años de franquismo no tuvimos ninguna guerra, Pinochet no tuvo ninguna guerra. Y muchos menos expandirse con todo el coste que eso supone. No sé si sabrás que ocupar un territorio cuesta mucho dinero, y ya ni te hablo si para ocuparlo además necesitas usar un ejército.

@cmrb, ¿Logística, armamento, endeudamiento? Hay que tener en cuenta todos esos factores antes de decir que el fascismo necesita expansión. Puede expandirse si quiere y provocar guerras como todos los regímenes de la historia, pero ni es necesario ni siempre interesa.
Mussolini empleó el 50% del PIB para conquistar Etiopía en 1936, y esa porción de tierra no tiene recursos importantes. Ya ves qué necesidad.

@ElPresidente, No he dicho que se defienda la "raza aria", se defiende la superioridad de los individuos del país y la necesidad de invadir territorios extranjeros para gozar de espacio vital. Eso sucedió en Italia con África y en Alemania con Europa, pero el único que argumentó la teoría fue Hitler.
Primo de Rivera padre no era fascista, el fascismo es "republicano". Los propios fascistas no reconocen a Franco como fascista. Pinochet no era fascista, simplemente simpatizaba con Franco y admiraba la figura de Hitler, según sus propias palabras.

@ElPresidente, No digo que los fascistas tengan razón cuando defienden las invasiones. Solo digo que lo hacen.
Si alguno de nosotros pensase que el fascismo está en lo cierto, no estaríamos teniendo esta conversación.
Por cierto, esto ya se va del tema, así que paso de esta conversación en concreto, pero no te lo tomes a mal que no es por hacer feos ni nada xD

@cmrb, Vale eso sí, pero como todo gobernante con 2 dedos de cabeza si quiere mantener el territorio conquistado debe dar un trato humano a los vencidos.
¿Mussolini era fascista?
Hombre, es que decir que Franco era fascista es de niño de 2 años. Su forma de gobierno era el Nacional-Catolicismo, y su manejo socia el Nacional-Sindicalismo. Eso les gustó mucho a JUan Domingo Perón, Jorge Rafael Videla y Augusto Pinochet.

@ElPresidente,
-Tíbet es una región que históricamente ha sido del Tíbet y no tiene putos rasgos identitarios.
Es contradictorio apoyar fake-countries como Tíbet y Kosovo y no países reales como Euskal Herria o Córcega.
...
Al rincón de pensar.

@ElPresidente, El Tibet lleva desde el siglo XVIII siendo parte de China y antes fue parte del Imperio Mongol, desde el siglo XIII. Toda la cultura independiente que pudiera tener se perdió, desgraciadamente, antes de ese siglo.
Por otra parte, la anexión del Tibet no responde a cuestiones culturales, si no a la necesidad de un país comunista tan débil históricamente de ser protegido por China, un país mucho más fuerte en aquella época.

@ElPresidente, Por cierto, voy a hacer una serie de carteles sobre el Tibet, espero que te guste, empiezo ahora mismo.

@Partisano, Ya claro, sólo llevan desde el SVII como país atónomo dentro de los imperios mongol y chino, pero no, es una mierda.
¿Quién cojones te ha dicho que yo apoye al Kosovo?
Euskal Herria es una porción de tierra ultracatólica, ultraderechista que ha conseguido llamar la atención de tontainas comunistas perfilándose de izquierdas y antifranquistas, cuando fue esa maldita provincia la que conquistó Asturias para el bando Nacional.
.....
Yo reclamo a Euskal Herria como un estado dentro de la República de Iberia, no tengo nada en contra.

@ElPresidente, El Tíbet es una región china sin rasgos nacionales que lo identifiquen. Y los tibetanos en general reconocen esto y que en general están mejor bajo la opresión dictatorial comunista que con la democracia esclavista budista.

@Partisano, ...
Estuve hace poco hablando con CS sobre la cuestión kurda, califican a Bashar de demócrata, y les recuerdo lo demócrata que es con el pueblo kurdo y, tócate los cojones me dicen que los kurdos son históricos colaboradores con el sionismo.
El PKK ha luchado con los palestinos contra el ejército israelí, pero desde la postura de que ambos pueblos compartan la tierra, no de que haya un estado solo palestino.
Yo creo que CS califica al PKK de sionista por el hecho de que sendos sectores de la sociedad israelí lo apoyan.

@Partisano, Y porque lo acusan de 'haber establecido una dictadura progringa en el norte de Irak'.
Sigo respondiendo:
Tíbet no es independiente desde el s VII, según yo sé desde el s XVIII como mínimo, y actualmente solo los identifica que hablan un poco más 'anticuado' que el resto de chinos.
Perdón, es que muchos derechistas apoyan a Kosovo.
Sé de lo que hablo, el pueblo vasco tiene una buena tradición antifascista anterior a ETA, mi abuela ha visto eso (ella misma lo era).

@Partisano, ¿Pero quién te ha dicho que el Tibet sea o haya sido democrático?
Por favor deja de inventarte cosas...
Si ya se ven vuestras paranoias, cuando os dejeis de estupicedes Al-Nusra os habrá conquistado y adiós el socialismo.

@ElPresidente, Jamás Tíbet ha sido democrático.
¿Paranoias? ¿Al-Nusra? ¿Te ha traicionado el autororrector del ipone o qué quieres decir?
China no mezcla sistemas, simplemente tiene un sistema económico y otro político distinto. En la organización, porque claro, la política se subordina en la economía, por tanto China es mayormente capitalista.