Si los socialistas

@Korsakoff, Efectivamente, una dosis de economía y política es el antídoto contra ese veneno.

@Silenceinyourhands, Yo no voto negativo tus carteles, sólo los comento. Sí tienes un poco de dignidad no votes negativo con quien intentas debatir.

@ElPresidente, El derecho de voto es de libre elección, yo puedo votar negativo o positivo si me parece bien o mal.
y posiblemente tenga mas dignidad que vos, yo por lo menos no intento defender a dictadores asesinos que ponen precio a vidas humanas inocentes.

@Silenceinyourhands, Repito ¿He votado negativo alguno de tus carteles?

@ElPresidente, Repito, estoy en mi derecho de votar tanto como el tuyo,
y vosotros hablais de libertad...

@Silenceinyourhands, Entonces tú y yo no tenemos nada que hablar ni ahora ni nunca.
.....
Un saludo.

@ElPresidente, Un Saludo señor Presidente opresor,
xD en serio me rio con los capitalistas hablais taaanto de libertad pero cuando algo no os gusta bien que atacais como salvajes, en fin america siempre ha sido una panda de salvajes asesinos

@cmrb, Los países más ricos son los menos socialistas. Sólo con eso se desmonta toda tu teoría.

@cmrb, Y si te refieres a la calidad de vida del ciudadano todavía me llevo más la razón, véanse los paraísos fiscales.

@ElPresidente, Los países más pobres son los menos socialistas. Véase Zambia.

@cmrb, Véase Mozambique, el Congo, Etiopía todos ellos son o han sido durante mucho tiempo socialistas y hoy todavía hay muertes por desnutrición.
Sudáfrica es capitalista, aunque tenga condiciones muy malas, si lo comparamos con el resto del áfrica subsahariana se os desmonta toda la visión del paraíso socialista que teneis de áfrica, que no ha producido sino un infierno.

@ElPresidente, Posiblemente el colonialismo y la segregación racial no hayan tenido nada que ver.
Por otra parte, el país más pobre del mundo (Zambia)es capitalista.
Si analizamos la historia, los países africanos fueron los que mayor explotación sufrieron por parte de los países occidentales que se enriquecían a su costa, es normal que sean pobres.
El comunismo es la última alternativa de los desesperados y se suele dar en países extremadamente pobres, como la Rusia zarista, China, etc. Y lo cierto es que económicamente, aunque aún no se haya establecido la "utopía comunista",

@cmrb, el marxismo ha dado resultados. Por ejemplo, en China la esperanza de vida se duplicó durante el mandato de Mao, Rusia, a pesar de haber abandonado el comunismo, vive mucho mejor que hace 100 años gracias, precisamente, al sistema comunista, que elevó al país a potencia mundial durante los años 40.
Por otra parte, decir que los países más pobres son comunistas es tan estúpido como decir que son capitalistas, pues la economía de un país depende en gran parte de la colaboración de sus vecinos.

@cmrb, Desgraciadamente la calidad de vida en esos países no es muy diferente a como lo era durante la época del colonialismo, incluso algunos han ido a peor.
Si fuese capitalista y de libre mercado con la cantidad de recursos naturales que tiene no sería pobre. Ciudades que no tienen ningún recurso como Singapur pero que sí permiten el libre comercio son ricos. Imagínate un país que sí tiene recursos.
.....
No estoy de acuerdo con tu teoría. Países como Suiza o Chile que son ultracapitalistas no han tenido colonias y son países prósperos.

@cmrb, De acuerdo. Pero entonces no estás de acuerdo con Marx, más bien te opones a él. Marx decía que el capitalismo es la fase anterior al comunismo. Tú dices que el comunismo es la fase anterior al libre mercado.
.....
Todos esos países que nombras estaban sometidos a regímenes feudales e idealizados. Ninguno era democrático.

@ElPresidente, No, no me pongo a Marx, simplemente estoy afirmando la eficacia del sistema que propone.
El socialismo es tan efectivo, que ha conseguido elevar la calidad de vida de todos los países en los que se ha implementado. Por desgracia, Rusia o China, por ejemplo, se hayan presas de la corrupción por influencia del capitalismo (extremadamente conservador en el caso de Rusia, por cierto). Imaginemos a que nivel estaría ahora China si su sistema no se hubiese visto parasitado por dictadores como Deng Xiaping, que se dedicaban a oprimir al pueblo para imponer los intereses de otros.

@ElPresidente, Chile también se vio elevado por el sistema comunista durante unos años y finalmente, tomó el poder un dictador que recibió importantes ayudas de potencias capitalistas.
El caso de Suiza es gracioso, pues a pesar de no haber sido jamás ningún imperio, recibe en sus bancos el dinero de delincuentes y líderes que si pertenecen a imperios de importancia histórica, con lo cual incrementa su riqueza beneficiándose de los delitos cometidos por mafiosos, corruptos y líderes de repúblicas bananeras...

@cmrb, Me voy a meter donde no me llaman pero te voy a explicar un par de cositas de economía y de liberalismo económico.
La economía y, prácticamente, la base de cualquier sistema económico es el Trueque. Si tú tenías algo que yo quería y yo tenía algo que yo quería se intercambiaba y se hacía un trato.
Fue ahí cuando se instaló una aberración maligna. Esta aberración consistía en una tercera persona que no ofrecía nada a cambio pero demandaba su parte del trueque. Él te ofrecía protección contra otra gente que era como él.
(Sigo)

Los Fenicios, por ejemplo, tenían "colonias" en el mediterraneo y se pudo ver un aumento en la cultura de las zonas adyacentes. Se instalaron los distintos gobiernos y dicha cultura se fue al garete.
Esta protección que te ofrecían los países para evitar que gente como ellas te robasen se llamaron impuestos o diezmos.
Pasaron muchos siglos y se inventó otra aberración que se llamaron "gremios" o "lobbies" que se dedicaban a proteger sus intereses. El problema es que también querían su parte del pastel
(sigue)

Estos te ofrecían permisos para poder cambiar. Es decir, que si querías poder vender platos tenías que pagar para poder venderlos.
El liberalismo económico dice que se debería fomentar y permitir los intercambios de materiales sin que nadie se interponga. Si yo quiero darte mis patatas a cambio de tus cerdos pueda hacerlo sin que nadie nos lo impida.
La situación de España con los bancos es otra aberración más. Yo sólo intercambio mis bienes con lo que quiero y no me gusta que una tercera persona se aprobeche de mis esfuerzos ni mis bienes.

porque eso es un robo. Yo doy mi dinero a cambio de unos servicios, como si fuera un socio de algún club, pero no estoy dispuesto a que me roben para que ayuden a unos que no saben de comercio.
Creo, si mi memoria no falla, que los comunistas también tenéis una idea similar. Vosotros decís que los "burgueses" son unos ladrones que aprovechan el esfuerzo del obrero. Algunos liberalistas dicen que los "gobiernos" son unos ladrones que se aprovechan de mi esfuerzo. ¿no crees que es una idea bastante similar?
En fin... eso es un poco de economía y lo dice un tio que está medio trompa XDD

@Korsakoff, Muy interesante. Lo cierto es que el objetivo final del comunismo es que los obreros puedan organizarse entre ellos para trabajar sin necesidad de jefes y establecer así una sociedad libre en la que cada cual trabaja lo necesario y consume lo que necesita, dejando de depender así de todo tipo de necesidades creadas...
El liberalismo, por otra parte, defiende que cualquier propietario tenga derecho a hacer lo que quiera con su dinero, lo cual supone que la gestión de la riqueza de un país (que en el sistema comunista dependería de un estado formado por obreros) quede en manos d

de una élite financiera, la burguesía (denominada así por los comunistas), que maneja todos los ámbitos de la sociedad.
El marxismo pretende prescindir de todos los organismos de poder, mientras que el liberalismo opina que es justo que un hombre pueda decidir el futuro de otro simplemente por tener más dinero que el.

@cmrb, Te equivocas. La "élite financiera" no es más que una forma sutil de llamar a la aberración que yo he denominado gremio. Yo obtendré un beneficio en función del esfuerzo que haga sin que haya una tercera persona que se beneficie de ello. Cuando hay una tercera persona es una aberración y estoy en contra de ello. Por eso considero que el rescate a la banca es una aberración.
Yo no veo justo que dos personas que no se esfuerzan lo mismo, que no trabajan igual, reciban el mismo beneficio. Al igual que veo mal que una persona que trabaja mal obtenga beneficios.

@Korsakoff, Pues precisamente eso es el socialismo, el que más trabaja, más beneficios obtiene. El que no trabaja, no obtiene beneficios.
De todos modos, en la antigüedad (muy interesante tu aporte, por cierto) el comercio y la agricultura estaban regulados (hasta cierto punto) por el estado. Sin embargo, el liberalismo busca un sistema en el que la regulación sobre la empresa privada no existe, destruyéndose así progresivamente la calidad de vida, aunque esa no sea la intención.
¿Tiene lógica acaso que la tierra que produce los alimentos de todos nosotros sea una propiedad privada?

@cmrb, Que yo sepa ningún país comunista ha logrado mayores niveles de bienestar para su población que los países capitalistas. En la crisis del 29 muchos americanos emigraron al "paraíso socialista" y se encontraron con miseria, ruinas y totalitarismo militarista. Cuando se dieron cuenta y quisieron volver a "la explotación capitalista" fueron acusados de espías y fueron enviados al gulag. Todo esto está escrito en la historia.
.....
Baja la vista a África, la gran perjudicada del comunismo. Patricio Lumumba había conseguido estabilidad y cierta prosperidad para el Congo, hasta que.

@ElPresidente, cometió la osadía de pedir ayuda a la URSS y acceder a que pusiera bases militares. Al Congo le esperaron muchos años de miseria y hambre, incluso peores que los pasados con los belgas.
.....
Chile con Allende sufrió lo indecible, al igual que en la Segunda República, tal caos, desorden y falta de democracia sólo podía desembocar en una dictadura. Si hablas de prosperidad que sea con Pinochet.

@ElPresidente, Por supuesto, para terminar con la maldad de Allende era necesario lanzar a medio país al mar en avión, fusilar a un cuarto, y someter al otro cuarto a estupideces como el toque de queda y que las mujeres no pudiesen llevar pantalón...

@cmrb, Por supuesto, para terminar con la maldad del Zar Nicolás II era necesario fusilar a medio país, gasear a un cuarto y someter al resto al régimen socialista, con injusticias como la colectivización y el Holomodor.

@ElPresidente, Estamos hablando de Chile.
Todo el mundo sabe que yo defiendo la URSS y ese es otro debate en el que tampoco tienes razón, pero no caigo en la trampa.
¿A caso te molesta que la gente sepa que tu, tan democrático como eres, apoyas a Pinochet?

@cmrb, Pero defiendes a la URSS troceada, si alguna república hizo algo malo en alguna época ya no es socialista y ya no la apoyas. Así que menos parloteo porque ya te tengo cogido el truco.
¿A caso te alegra que la gente sepa que tu, tan democrático como eres, apoyas a Allende?

@ElPresidente, A mi si, me alegra mucho que la gente sepa que apoyo a Allende, pero no cambies de tema, repito.
¿Estando tu tan convencido de tus ideas, por que te molesta reconocer que apoyas a un asesino como Pinochet? ¡Si era un héroe del liberalismo capitalista! ¡Si las personas torturadas en el Estadio Nacional merecían todo aquello!

@cmrb, ¿Estando tu tan convencido de tus ideas, por que te molesta reconocer que apoyas a un asesino como Allende? ¡Si era un héroe del socialismo-comunismo! ¡Si las personas torturadas en las cárceles y reprimidas en las manifestaciones merecían todo aquello!

@ElPresidente, Aunque existieron problemas en Chile debido a la financiación de la CIA, sabes de sobra que Allende no torturó a nadie, ni siquiera podrías aportar pruebas. En fin, que defiendes el fascismo en lugar de la decisión democrática de un pueblo. Dejas al descubierto con tus argumentos ignorantes, o bien, tu propio desconocimiento de la realidad, o bien tus ideologías fascistoides, intolerantes, machistas y pro-nazis, que es todo lo que era Pinochet (y eso no puedes negarlo).
En fin, que tu solo demuestras a que nivel estás, no hace falta que siga con esta conversación.
Saludo

@cmrb, Saludos.*

@cmrb, Me estás hinchando las narices con tu demagogia de mierda. En la URSS hubo elecciones en 1919 y perdieron los bolcheviques de Lenin por 7 millones de votos, pero organizaron un ejército y tomaron el poder.
Peeeero eso era necesario!!!!!!!!
Ahora si lo hace un militar (y no era fascista, Primo de Rivera el Pinochet español tampoco era fascista), es INJUSTO KOLEGA el pueblo elige.
.....
Decídete de una maldita vez democracia SI o NO, pero no vale cuando te dé la gana si y cuando te venga mal no.

@ElPresidente, Podría desmentirte lo de Lenin, pero paso, cada vez que hablas cometes otro error más que, evidentemente, no es culpa tuya, si tuvieses un graduado de ESO, o de primaria, por lo menos, sabrías lo que estás diciendo.
Si hay que respetar la democracia, no entiendo por que defiendes a Pinochet... Estos liberales de hoy en día...

@ElPresidente, Por cierto, no he dicho que Pinochet fuese fascista, he dicho que era fascistoide y pro-nazi, cosa que es cierta.

@cmrb, ¿Lenin no tomó el poder por la fuerza?
Datos, enlaces, priebas. Deja la charlatanería y empieza.

@cmrb, Si hay que respetar la democracia, no entiendo por que defiendes a Allende... Estos comunistas de hoy en día...

@ElPresidente, Podría explicarte como fue la toma de poder por parte del pueblo en Rusia, pero estamos hablando sobre ti y sobre tu decisión de apoyar a un dictador que tomó el poder por la fuerza en un país donde el pueblo había elegido democráticamente a su representante.
¿No desapareció gente durante el mandato de Pinochet? ¿No se torturó a nadie? ¿No se ejecutó a nadie? Está demostrado, cosa que nunca se ha podido demostrar de Allende.
Déjalo ya, tío, que no llegas ni a fascista y tienes que defenderte desviando la conversación.

@cmrb, Me encanta que un tío que afirma tener 40 años aproximadamente, militar en el PP y ser parte de una élite culta y superinformada (porque lo has dicho en diversas ocasiones, no intentes negar eso) no es capaz de defenderse de los argumentos de alguien a quien califica como un porrero desinformado.
Siendo yo un porrero y un perro-flauta, no necesitarías cambiar de tema para defenderte, se ve que tu nivel de cultura no es tan alto como dices...

@cmrb, Arrea y Hitler también fue elegido democráticamente ¿Según tu criterio es un demócrata al que USA y los liberales quitaron del poder a la fuerza sin tener el consentimiento del pueblo alemán no?
¿Dónde he dicho yo que apoye a Pinochet?
.....
Todo tu comentario se basa en que yo he dicho que le apoyo, y no lo he dicho. Demuestra que lo he dicho.

@cmrb, Augusto Pinochet fue el Regeneracionista de Chile. Continuó la mayoría de las reformas iniciadas por Allende, NO privatizó el cobre, eso lo hicieron los gobiernos liberales de los años 90, liberó a los presos políticos de Allende y encerró el a otros, simplemente se cambia de cara de la moneda.
.....
Pinochet es todo lo que vosotros soñais: Trabajo para todos, bien pagado, prohibición de despedir al obrero salvo caso de indisciplina, subvenciones estatales a los desfavorecidos, eliminación de la plusvalía y creación de cooperativas.

@cmrb, ¿Qué os pasa con él? Pero si es de los vuestros idiotas, que diga ser fascista no implica que sea capitalista ni mucho menos.
Y lo mismo os digo de Franco, Videla, Salazar todos ellos militares sindicalistas y obreros salidos del 3er Estado, no una élite aristocrática rica que tiene el poder siempre.
¿Vuestro sueño no? Si el problema son los presos poíticos y la represión ¿Por que sí justificais las matanzas de Lenin o Stalin?

@ElPresidente, "Si hablas de prosperidad que sea con Pinochet. " Ya lo he demostrado.
Pinochet prohibió, durante un periodo de tiempo destacable, llevar pantalones a las mujeres. No es el sueño socialista aunque te empeñes en afirmarlo.
Por otra parte, aunque tu te empeñes en hacer ver que eres estúpido, estoy seguro de que sabrás leer, así que te recomiendo la lectura de libros como "El manifiesto comunista" o "El estado y la revolución" para aprender lo que es un comunista. Además, el "Mi lucha" ya lo tienes muy leído, aunque lo aparques unos días no pasa nada.

@cmrb, Por otra parte, las presuntas matanzas que tu atribuyes a Lenin y a Stalin no pienso desmentirlas aquí porque ya lo he hecho un millón de veces, pero te apuesto lo que quieras a que no ves a nadie decir "Yo apoyo a Stalin porque mato a gente."

@ElPresidente, Por otra parte, tu ignorancia me aburre, así que ale, en todo lo que dices tienes razón, para ti la peseta y para mí el patacón...

@cmrb, Todo el mundo, incluso los comunistas reconocen que con Hitler había progreso. He demostrado que eres nazi.
Dios mío que grave, las mujeres no pueden llevar pantalones pero a cambio tienen casa, escuela, comida, sanidad etc. Yo te doy mi corbata si me aseguras que mis hijos tendrán casa gratuita.
.....
Ni tampoco ves a nadie diciendo "Yo apoyo a Pinochet porque mató gente" (Feel like a monguer)

@cmrb, Durante la guerra civil y después tuvieron lugar sublevaciones contra la dictadura comunista de Lenin. Las sublevaciones más importantes tuvieron lugar una vez acabada la guerra civil y fueron dos, una protagonizada por marineros en Kronstadt y otra llevada a cabo por campesinos en Tambov.
Los marineros de Kronstadt se sublevaron con el siguiente programa político:
La celebración de elecciones al Soviet mediante sufragio secreto;
Libertad de prensa y de expresión para todos los partidos de izquierda;
Libertad de reunión para los sindicatos y organizaciones campesinas;

@cmrb, Supresión de las organizaciones políticas comunistas en el Ejército; y,
Cese de la política de requisas de grano.
Campesinos y obreros se rebelaron en apoyo de los marineros de Kronstadt.
En marzo de 1921 se aplastó militarmente a los sublevados en Kronstadt. A continuación la Chk asesinó al 20 % de los sublevados supervivientes.
La sublevación campesina de Tambov ocupó los años 1921 y 1922. Fue la sublevación campesina más importante. Lenin ordenó a Tukachevsky el 27 de abril de 1921 poner fin a la sublevación en un mes. No lo consiguió.

@cmrb, Lenin el 12 de junio de 1921 ordenó gasear a los sublevados haciendo uso del "número necesario de bombas de gas". Sólo así pudo ser aplastada la sublevación campesina de Tambov en mayo de 1922. Es decir, Lenin uso gas venenoso para exterminar a civiles años antes de que lo hiciese Hitler.