Enamorarte de alguien es

@godricvampire666, Lo estabas deseando

@ejies, nunca te adelanaré ya XD

@godricvampire666, Que cambia una principal? xddd
Ese dia esta proximo, y pronto tambien a f10

@ejies, Seguro que no es la última XD
Proximo?, 2 años minimo XD

@godricvampire666, Por eso lo digo, porque sigo teniendo principales como siempre, esta no cambia nada.
2 dias mas bien

@Chuck Schuldiner1, eso dije

@ejies, No. Dijiste solo 2 opciones. Ninguna de las 2 se cumple como regla general para el amor.

@Chuck Schuldiner1, Dos opciones ejemplificadoras, no delimitantes

@ejies, Excepto que debes decir que es un ejemplo. Porque lo que has escrito por sí mismo solo expone las 2 opciones como verdaderas. Eres tú el que debe especificar que es un ejemplo.

@Chuck Schuldiner1, No hace falta, ninguna norma indica que los carteles tengan que decir verdades

@ejies, Claro. Pero se agradece que la intención que tenías la escribas para que la gente no se confunda.

@Chuck Schuldiner1, creo que salta a la vista que son dos ejemplos. Lee la frase y dime sinceramente si alguien puede pensar que doy las unicas dos opciones absolutas. Quien piense eso tiene problemas mentales

@ejies, O quizás simplemente no han leído "entre líneas" porque en el cartel solo pones las 2 opciones.

@Chuck Schuldiner1, Si han hecho eso tendrán problemas mentales, algun deficit y les daria animo para recuperarse

@Explorador_returns, He vivido un amor que se fue gestando y he vivido otro que fue casi inmediato, no depende de nosotros

@Sebastian656, suicidate de una puta vez, qué haces con tu vida

@Sebastian656, tienes enemigos

@sidney, Perdona, no soy de los que si no les gusta una peli se suicidan :S creo que le doy importancia a mejores cosas, pero si tu te suicidarías por una peli, tu vida debe ser muy feliz n.n

@ejies, ya, triste.
la peli es mala xd

@Sebastian656, CLARO QUE NOOOOOOOO ;-;

@sidney, se ve que te encanto jo

@andy94, Hay cosas mejores que enamorarse, está claro

@Ryuzaky0919, Que resentimiento

@Luz Safiro, correcto, el enamoramiento instantaneo no suele estar fundamentado

@Dr.Greg.House21, @Dr.Greg.House21, son temas tan subjetivos, si alguien dice haberlo vivido como vamos a ponerlo en duda...

@ejies, El amor no es algo espiritual. El enamoramiento instantáneo no existe. Lo que existe es la gente que dice que se ha enamorado a primera vista. Lo cual significa que no saben lo que es estar enamorado o confunden sus sentimientos.

@Chuck Schuldiner1, enamorarse es subjetivo, nunca sabremos exactamente si lo estuvimos. Yo creo que alguna vez lo he estado... y en algun caso fue cuestion de 2 dias y en otro costó 2 meses. Eso es mi cartel

@ejies, Sí se puede saber si estás enamorado y perfectamente. Se llama neurociencia. Enamorarse no es subjetivo. Tienes toda la libertad de creerte tu propio cuento.

@Chuck Schuldiner1, Tambien existe la fisica cuántica y casi nadie la usa a diario, jaque mate. Es subjetivo para las personas de a pie, osease, todas las que englobamos en nuestra disputa

@ejies, No has pillado lo que quería decir (o al menos eso creo yo). Que casi nadie use a diario la física cuántica no la hace menos cierta para nada. Con el amor pasa lo mismo. Es subjetivo PARA LAS PERSONAS DE A PIE, pero eso no significa que el amor sea algo subjetivo. Es algo hormonal y mental y eso es un hecho probado. Que haya gente que no tenga ni idea de ello no va a cambiar los hechos. Te repito: tienes la libertad de creerte tu propio cuento y de convencerte que es cierto. Quieres saber si estás enamorado? Hazte un escáner de la actividad de tu cerebro.

@Chuck Schuldiner1, Como nadie se hará nunca un escaner para saber eso (porque no estamos locos) el enamoramiento será siempre subjetivo. Mi cuento me lo creo y es real como la vida misma

@ejies, >Como nadie se hará nunca un escaner para saber eso
Ehhh los hacen actualmente y los han hecho hacer años. No es que estén locos. Es algo llamado ciencia y afán de conocimiento y lo que busca es investigar la razón de las cosas.
>Mi cuento me lo creo y es real como la vida misma
Por supuesto que te lo crees. Repito que tienes libertad de creer lo que te dé la gana, como si quieres creer que la composición del agua destilada es NaCL (la fórmula de la sal común). A mí me da igual. Que sea real? Pues obviamente no lo es porque los hechos prueban que NO es real.

@Chuck Schuldiner1, Tu tambien te crees tu cuento. Porque no cedes en tu idea aunque ya se caiga a pedazos...

@ejies, Me lo creo porque es algo probado científicamente y lo tuyo algo que te has creado en tu cabeza y ni siquiera has dado un argumento que respalde lo que dices. Yo te doy uno. El amor es producido por la segregación de hormonas llamadas serotonina, la dopamina y la oxitocina. Repito: tienes la libertad de creerte tu propio cuento aunque carezcas totalmente de cualquier prueba para hacerlo.

@Chuck Schuldiner1, Yo tengo mi argumento. He preguntado a toda la gente que conozco sobre el tema. el 0% me ha dicho que se haria una escaner para diagnosticar su enamoramiento, así que aunque exista el metodo, nadie lo usará y por tanto siempre hablaremos de que enamorarse es subjetivo

@ejies, Que mucha gente crea algo no lo hace cierto. No has usado un argumento. Has usado una falacia ad populum (muy usada, por lo que veo). http://es.wikipedia.org

@ejies, Y por si no lo has entendido bien, ese método se usa cuando se quiere ESTUDIAR acerca del tema. La gente no lo suele usar porque muchas veces saben que están enamorados y porque en la vida real es algo ridículo. Pero te repito que manera de saber que lo estás existe.

@Chuck Schuldiner1, Estas en el camino equivocado, grita todo lo que quieras, seguirás haciendo el ridiculo

@ejies, Si estar equivocado para ti es estar en el camino de la ciencia, perfecto. No me es necesario gritar porque no tengo ninguna intención de convencerte, solo quiero probar que estás equivocado. No me importa hacer el ridículo ante los ignorantes por decirles la verdad.

@Chuck Schuldiner1, Aplaudo tu consistencia, en mi opinion tus terias han fracasado ante las mias

@ejies, La diferencia es que lo mío está demostrado científicamente. Lo tuyo es una teoría errónea.

@Chuck Schuldiner1, No lo considero así. Una encuesta poblacional es utilizada en los diagnosticos de salud de la comunidad como dato del estudio, por ejemplo

@ejies, Pero lo que te estoy hablando es algo probado científicamente, no es una estadística. Es algo hecho con instrumentos para comprobar la actividad cerebral y las hormonas que segrega el cerebro.

@Chuck Schuldiner1, Si, eso es maravilloso. Pero si no se usa tal metodo, nos quedamos con lo subjetivo del concepto de enamoramiento.
Dime de tus conocidos cuantos se han aplicado dicho escaner. La vida es practica, no una teoria

@ejies, No es algo que se hayan hecho mis conocidos. Es algo que se ha hecho en estudios científicos. Este por ejemplo y viene con un resumen:
http://onlinelibrary.wiley.com

@Chuck Schuldiner1, Entonces para tus conocidos enamorarse es objetivo? La pregunta se responde sola

@ejies, No todos. Conozco a gente que tiene el suficiente conocimiento para saber que el amor es algo químico y saben que el amor es algo objetivo y gente que prefiere vivir en la ignorancia. Hay de todo. Es cierto que hay personas que se enamoran más rápido que otras, pero todas comparten las características hormonales y mentales que conlleva estar enamorado.

@Chuck Schuldiner1, Ojo, que acabas de demostrar no haberme entendido en ningun momento.
Claro que es amor es algo quimico, algo que mas o menos se puede evidenciar con la ciencia. Yo eso no lo arrebato. Yo digo que el estudio cientifico del enamoramiento no es una practica habitual en la poblacion y que por tanto no es una practica que para la gente de a pie sirva para enterarse de si están enamorados. Yo no hablo de ciencia por mucho que la metas aquí, yo solo digo que enamorarse es subjetivo para todos nosotros, aunque existan herramientas para estudiarla cientificamente

@00FFAA, ese comentario es de poca calidad porque no está relacionado con el cartel

@ejies, El amor puede durar 5 años, no el enamoramiento

@00FFAA, ese comentario es mas incorrecto aun porque el cartel no habla de enamoramiento, habla del proceso en el que te enamoras

@ejies, Que no concuerde con tus conceptos subjetivos no lo hace incorrecto. El enamoramiento surje de forma imprevista, se diferencia por las reacciones químicas del organismo que dan sentimientos de euforia y necesidad de estar en constante contacto con aquella persona. El amor es solo el cariño, afecto y bla bla que se sienten por personas (o animales e ideas también puede darse el caso), es propio del ser humano por ser un ser social. El enamoramiento es mecanismo evolutivo para la reproducción, el amor para la socialización y afiliación

@00FFAA, Te puedes enamorar en 5 segundos, en 5 dias, en 5 meses o en 5 años. Es la idea de mi cartel. Las teorias del enamoramiento que no dejais de exponer las agradezco, es vital que la gente te hable de cosas que te la sudan para aprender que vivimos en sociedad

@00FFAA, Déjalo. Hay que reconocer la gente que rechaza los hechos probados. Da igual que le des pruebas irrefutables porque las va a tachar como simples opiniones. Es un mecanismo de defensa muy usado por gente débil de mente.

@ejies, Es que te enojaste por el negativo? O eres siempre borde con gente que no comparte tu opinión? xd

@00FFAA, Soy borde con casi todo el mundo. Y mas con quien me discute.
El negativo es intrascedente

@Chuck Schuldiner1, Si por mí me da igual, que crea lo que quiera, el mundo es libre

@00FFAA, Muy simple: rechaza hechos. Es como si él matara a alguien delante de ti, comprobaras que está muerto y luego te dijera que está durmiendo esperando convencerte.

@Chuck Schuldiner1, Arriba he demostrado que mis argumentos son validos porque son usados en estudios validados en sanidad

@ejies, Eso es ser arrogante, no eres dueño de la razón absoluta ni de todos los puntos de vistas habidos y por haber

@ejies, Puedes decirme dónde?

@00FFAA, Si, actuo como un arrogante, seguramente lo sea. Pero dar la razon a gente que viene a eso no es mi filosofia, no les daré ese placer

@Chuck Schuldiner1, En mi comentario de las 21.22 en la conversacion superior en el tablon de comentarios de esta principal 535 de un servidor

@ejies, Relaja un poco, es obvio que nadie va a cambiar tu punto de vista si te ataca, claro está. No tienes ni por qué seguir el pleito si se diera el caso. A lo que voy es que simplemente tienes que ser crítico y más objetivo con las ideas que exponen otros y no cerrarte en las tuyas solamente, puedes aprender y enseñar mejor de esa forma.

@ejies, En realidad ellos tienen ese placer cuando ven que no puedes probar que están equivocados con hechos. No les hace falta para nada convencerte.

@Chuck Schuldiner1, En tu caso no pudiste ya que he arrebatido perfectamente lo que has dicho

@00FFAA, Aprenderé de quien quiera. En esta pagina estoy dispuesto a aprender de la vida, pero no de teorias o conceptos cientificos de personas que entrar a comentar cosas ajenas a mi idea del cartel

@ejies, >En tu caso no pudiste ya que he arrebatido perfectamente lo que has dicho
Tiene 0 validez porque me has dado 0 pruebas que lo demuestren (falacia ad ignorantum). Además, una simple encuesta nunca, repito, nunca va a ser considerada como un hecho científico, solo una teoría, a menos por supuesto que sepas poco o nada de ciencia y/o de tesis doctorales.

@Chuck Schuldiner1, tus conocidos nunca se han hecho el escaner. Tu mismo has confesado que el metodo que hace objetivo el enamoramiento no se utiliza cotidianamente. Por ende siempre hablaremos de un concepto subjetivo, ganando así un servidor en la disputa que has deseado desde que entraste al cartel

@ejies, Eso que dices se llama ignorar la evidencia, que obviamente es causa de derrota en un debate. Si estoy en un debate sobre amor y pruebo lo que digo con argumentos respaldados con evidencia y no solo mis palabras, el que tendrá la razón soy yo. Da igual lo que digan los demás si no respaldan lo que dicen con evidencia. Lo único subjetivo del amor es que unas personas se enamoran más rápido que otras. Todo lo demás es pura ciencia empírica.

@Chuck Schuldiner1, Tu arriba has ignorado la verdad, yo no pongo en duda la ciencia. Yo digo que el escaner cerabral para saber si estás enamorado es tan poco usado que no puede considerarse como algo cotidiano

@Chuck Schuldiner1, Y si la practica que hace objetivo el enamoramiento no es cotidiano, pasaremos a hablar de que la poblacion tiene el enamoramiento como algo subjetivo. No hay mas. No me falta verdad en lo que digo, como a ti en lo que dices

@ejies, Entonces todo esto ha sido por un malentendido. Me cago en to.

@Chuck Schuldiner1, Yo me entono discutiendo, pero vamos, que podriamos estado asi toda la vida, ciencia vs practica, cuando las dos tiene su razon

@Davor Safth, Maravilloso

@ejies, Espléndido

@Davor Safth, eso tu

@ejies, jrazias (L)

@bhastardo, todo depende de todo

@ejies, me confundes. XD

@bhastardo, no solo depende de las personas

@ejies, se ve que estan muy enamorados

@bhastardo, se ve que estan hablando. Yo con una mujer hablo asi esté enamorado o no

@ejies, pero se ve que hay algo más