Agnosticismo

@AguaDonPepe, A mí no me lo explicaron nunca.

@ElPresidente, A mi si. En ética dimos los presocráticos y una de las escuelas sofistas que se basaba en esos términos era la agnóstica

@AguaDonPepe, Ah vale si es sobre Grecia sí, em refiero a que salvo Sto Tomás de Aquino en general no se aborda nunca el tema de Dios.

@ElPresidente, Bueno, Khant y Descartes también lo usaron como escudo en aquellos puntos en los que sus teorías flogearan, pero en caso de Santo Tomás, su teoría se basaba en decir que Dios existía y por muy razonadas que fueran los argumentos en contra, "esas teorías estaban mal porque contradicen a Dios"

@ElPresidente, dios es facha

@AguaDonPepe, ¿Te has leído las obras de Sto Tomás?
......
No lo hagas, son el mayor tostón teológico que puedes encontrar.

@get a grip, Algo que no existe es facha, LOL.

@ElPresidente, los fachas tampoco existen,no son nada.

@get a grip, En Grecia están en el Parlamento, y en Francia son el 3er partido.
......
Buen análisis colega, como siempre luciéndote delante de todos.

@ElPresidente, Los fachas no son nada y nunca seran nada.

@ElPresidente, Déjalo, ya ha estupidizado un tema. Si leemos el antiguo testamento (lo hice) Dios es in tirano caprichoso que como un niño pequeño quiere ser atendido y benerado bajo amenaza de muerte

@ElPresidente, Y para mi Dios es solo una cosa: Un personaje de novela de ficción.

@get a grip, Vale pues lo que tu digas bebé. Ea ea.

@ElPresidente, Este Porrutia se cree que está en el videojuego de rambo o algo

@No Hay Derecho, No se puede demostrar la inexistencia de algo inexistente por lo tanto es imposible dmostar la existencia o no existencia de Dios como tampoco se puede hacer con los dragones por ejemplo

@AguaDonPepe, Eso que has dicho es un juicio analítico en el cual el predicado está contenido en el sujeto.
Ejemplo:
"Las esferas son redondas." (Por definición)
"Algo inexistente no se puede demostrar que exista." (Por definición)
El error: partir de la base de que Dios es inexistente. Precisamente la cuestión es si lo es o no.

@No Hay Derecho, El caso es que tu te aferras a esa base para ampararte en "no se si existe o no". Ahí entra la creencia porque dudo mucho que no sepas si crees o si no crees Post data. -1

@AguaDonPepe, Lo siento por ti, pero no me aferro más que a la realidad.
En el estado de no saber no hay creencia alguna. Tu comentario es una basura sin sentido.

@No Hay Derecho, Como todos los tuyos y es algo que se te demuestra continuamente.

@No Hay Derecho, Te vuelvo a repetir por enésima vez. La carga de la prueba (Dios existe) recace sobre quien lo afirma. No se pueden probar los negativos, es una ley lógica del Onus Probandi.
......
Demostración implica existencia, no se puede probar algo que no existe y que no contiene un axioma de existencia. No puedes probar que Dios existe ni tampoco que hay un elefante rosa volando en el cielo.

@No Hay Derecho, Precisamente el agnosticismo es la reducción al absurdo. Su teoría se basa en:
-No puedes estar seguro de nada
-Entonces ¿Cómo puedes estar seguro de que no puedes estar seguro de nada?
-Cortocircuito mental y "No lo sé, nadie lo sabe"

@No Hay Derecho, "Basura", si quieres convencernos de algo será mejor que no insultes como haces siempre.
......
"En el estado de no saber no hay creencia ninguna" ¿Cuál es el estado-de-no-saber? ¿La nada?

@ElPresidente, Estoy de acuerdo. Y conste que yo no afirmo, sois vosotros los creyentes los que tomáis partido en esto. Yo prefiero mantenerme al margen.

@No Hay Derecho, ¿A mi me llamas creyente? Pero si yo soy declarado ateo otra cosa es que la creencia o no creencia en un ente raro te haga o no buena persona porque tanto ateos como religiosos hicieron buenas atrocidades

@ElPresidente, Más juicios analíticos vacíos de toda novedad.
El agnosticismo es, según la wiki, la postura que considera que los valores de verdad de ciertas afirmaciones son desconocidas o inherentemente incognoscibles.
Todo lo demás, pajas mentales tuyas

@AguaDonPepe, Creyente eres hasta el día en que tu creencia al respecto de la existencia de Dios se confirme. Mientras tanto, creyente serás y como tal morirás siéndolo.

@ElPresidente, La descripción de la realidad es apreciación y no insulto.
Uno se halla en el estado de no saber respecto a un problema cuando no se conoce ese problema o su(s) solución o, directamente, nada de ello.

@No Hay Derecho, No creer en dios implica precisamente eso, no creer, por lo tanto no soy creyente. Tu te crees un gato de Srodinger por tu parte

@AguaDonPepe, No te confundas. Crees que Dios no existe.

@No Hay Derecho, Mantenerte al margen es evadir la realidad. Es más honesto que digas "No he estudiado sobre este tema y no estoy preparado para debatir sobre él".
......
¿Creyentes de qué?

@No Hay Derecho, Ahora usas la wiki después de años cagándote en ella. Bien bien.
......
La verdad es un absoluto en espacio y tiempo. El hecho de que pienses como haces tú "No podemos estar seguros de que la gravedad exista" no vuelve a la gravedad planetaria algo opcional.

@No Hay Derecho, Falacia.
......
No se "cree" que Dios no exista. Se "prueba" que Dios no existe por medio de la razón, facultad que integra y ordena el pensamiento en base a los sentidos.

@ElPresidente, De que Dios no existe.
Si me mantuviera al margen en el modo absoluto del verbo, no me encontraría intercambiando palabra alguna contigo. Lo que he escrito es que no tomo partido en formular hipótesis.
Newton dixit: "hipotheses non fingo".

@ElPresidente, La uso porque tú también lo haces.
Corrígote: El hecho de que yo diga: "no sabemos la causa o solución de cierto dilema" no vuelve a la gravedad planetaria algo.

@ElPresidente, Sigo esperando esa prueba.

@No Hay Derecho, Precisamente porque el agnosticismo no existe, porque es un desenttendimiento de la realidad más que una postura filosófica estás aquí debatiendo.
......
La vida humana sólo puede tener 2 caminos: El tuyo propio individual (razón) o el que otros te dicten espiritualmente (misticismo).

@No Hay Derecho, La prueba es que la razón es la única vía de demostración pertinente.
.
¿Puede Dios ser probado por la razón? NO, ergo, Dios no existe.

@ElPresidente, El agnosticismo sí "existe".
Estás mezclando medios para adquirir conocimiento sin llegar a ningún lado.

@ElPresidente,
¿Puede Dios ser probado por la razón? No sé.
¿Puede la existencia (o no) de Dios ser probada por la razón? No sé.

@No Hay Derecho, Falso. El agnosticismo NO existe como tal, es un punto de descanso (como en una montaña) pero es el camino en sí.
......
El gris tampoco existe, es una mezcla de blanco y negro. Deberías repasar el Principio del Tercero Excluído de Aristóteles. Tú usas el principio de ambivalencia para fundamentar tu agnosticismo.
http://es.wikipedia.org

@No Hay Derecho, *pero no es el camino en sí

@No Hay Derecho, No sé no. Un NO rotundo. Dios no puede ser probado por medio de la razón. Esto lo reconoció ya hasta Sto Tomás de Aquino, llevas siglos de retraso chaval.

@No Hay Derecho, Solo te digo: Cuanto más se usa la razón más se ve que la los testamentos son un montón de falacias con alguna parte contada de verdad (solo descripciones de paisajes y en las épocas más recientes) Si no puedes ver que en ningún lado del mar rojo hay o ha habido juncos o lo de la armadura de bronce de Goliath.

@No Hay Derecho, Y precisamente porque Dios (sobrehumano) no puede ser probado por medio de una cualidad HUMANA como la razón, los teólogos se inventaron la fe.

@ElPresidente, Este se cree que San Anselmo con su argumento ontológico que hasta Santo Tomás ridiculizó tiene razón JAJAJA

@ElPresidente, ¿Existe el ateísmo? ¿Existe el verbo existir? ¿Existes?

@ElPresidente, A ver si algún día demuestras la mitad de lo que afirmas.

@AguaDonPepe, Jajaja es que me hace gracia. No se entera de que incluso los griegos refutaron los pilares de la filosofía cristiana antes de que existiera.

@AguaDonPepe, Reducción al absurdo. Presupones que la existencia de Dios está ligada a eso que denominas testamentos.

@No Hay Derecho, Eso te pregunto yo ¿Existes?
......
Porque según tus argumentos no puedes estar seguro de que existes.

@ElPresidente, ¿Griegos como Platón, por ejemplo? ¿O quizás Aristóteles? Que yo sepa, ha habido y hay por ahí alguna que otra corriente cristiana que fundamenta su filosofía en las ideas de esos sujetos.

@ElPresidente, Quien sabe, igual cree en la versión judía de Dios (sostenida sobre exactamente los mismos pilares)

@No Hay Derecho, Perdona, él no está reduciendo nada al absurdo. Está probando que la fuente principal de la justificación de la filosofía cristiana (La Biblia) tiene un límite temporal y está lleno de contradicciones.

@No Hay Derecho, Aristóteles, Platón es uno de los fundamentos de la filosofía cristiana. Usan casi todos sus argumentos.

@No Hay Derecho, Una vez destruida su filosofía y a sus eruditos físicamente para luego quitar los puntos en los que le resultaban incómodas sistemáticamente (Santo Tomás dijo que aquello que contradijera a Dios era falso)

@ElPresidente, Aún presuponiendo todo el cristianismo como falso inherentemente, te quedarían unas cuantas religiones en el mundo para desmentir.

@AguaDonPepe, O quizás es un cristiano positivo (Alfred Rosenberg). Si sabe lo que es, y si está seguro porque según él no podemos tener la certeza de que los nazis existieran.

@No Hay Derecho, Todas las religiones "reveladas" son falsas. Te crees que estoy atacando el cristianismo, NO, ataco por igual a todas las religiones.
......
¿Quieres un ejemplo de una religión atea, personal, más o menos lógica y accesible a todos? El Zen.

@ElPresidente, Contradicciones tuyas:
>ElPresidente se llama a sí mismo ateo.
>Me sacas, sin venir a cuento, a Santo Tomás de Aquino (teísta).
>Luego dices de Aristóteles fue uno de los griegos que "refutaron los pilares de la filosofía cristiana antes de que existiera".
>La filosofía de Santo Tomás de Aquino resulta que se basa y mucho en Aristóteles.
>howcanthisbetrue.jpeg

@ElPresidente, Pintos en común de cristianismo, judaísmo e Islam: Fijismo, la Tierra tiene 6000 años y pocas chorradas más

@ElPresidente, Ya no sabes ni con que atacar. En los últimos 20 comentarios no haces más que lo siguiente:
"Eres X (mentira), porque yo lo digo, y, todos los que son que son X incurren en A, y A es absurdo/equivocado."
Ahora sustituye X por cristianismo y A por cualquier cosa 'negativa' que se te ocurra o apetezca.

@No Hay Derecho, O tu que deseas llevar tanto la contraria que serías capaz de defender a un judío/cristiano

@AguaDonPepe, Lástima no tener por aquí tambien a un creyente del otro tipo (es decir, teísta) para poner hacer ver a la vez a ateístas y teístas que no saben la solución irrefutable de este asunto.

@No Hay Derecho, OK, lo soluciono invocando a @GranCan,

@No Hay Derecho, Ok, refuta este argumento si puedes.
......

@AguaDonPepe, @No Hay Derecho, @ElPresidente, vaaaale vale...se me ha invocado desde los rincones oscuros de mis libros a este lugar..pero voy a cenar, y leere todo esto despues xDDD

@No Hay Derecho,
>Sí, soy ateo.
>Uso a Sto Tomás de Aquino porque es un hombre, no algo inexistente como Dios. Él era de uña y carne por tanto puedo utilizarlo si quiero.
>Falso, el cristianismo se basaba en Platón, apenas cogió ideas de Aristóteles.
......
Lee un poco anda http://alsabios.blogspot.fr

@GranCan, ¡Hombre! ¡Todavía sigues aquí!

@ElPresidente, No empieces a linkear vídeos a lo tonto porque se los va a ver quien yo me sé.
En serio: ¿tienes estudios superiores de algún tipo? Muy ignorante hay que ser para no saber que Tomás de Aquino concilió el aristotelismo con la teología cristiana dado que él mismo era cristiano 'aristotélico'.
Por favor, ¡si es algo que se da en Filosofía de Bachillerato!

@No Hay Derecho, ¿Ves? Eres un fanático que no quiere ni ver un puto video no sea que te deje mal
....
No puedo saber de los estudios de otros, pero me da que tu no tienes ni 1º de Bachillerato sacado si dices de la falta de estudios de otros
...
Lo que hizo Santo Tomás fue pillar algunas ideas de Aristóteles y decir "primer todo Dios" pero luego por definición Aristóteles pensaba que si el cuerpo moría, el alma lo hacía con el ergo solo cogió 4 cosas de Aristóteles

@AguaDonPepe, sacare este cartel de observados antes que me de un aneurisma

@No Hay Derecho, El vídeo dura menos de 3 min pero como eres un pantuflo tu mente no aguantará ni 2 segundos. Lo entiendo perfectamente.
......
Te vuelvo a aportar por segunda vez el enlace, si después de eso sigues sin leerlo o sin ver el vídeo para mí se terminó al conversación. O debatimos o no hablamos pero jugar descalificar vas a jugar tú solo.
http://alsabios.blogspot.fr

@AguaDonPepe, Efectivamente. Yo creo que no es tan difícil de entender. Este tío dirá que 2+2=5 sólo por tocarnos los cojones.

@get a grip, no te preocupes Porrutia, por ser tu ya de por ti tienes un aneurisma.
....
Y tampoco te preocupes, si lo deseo te invoco de nuevo para que pueds llorar de nuevo como un bebé por tu inteligencia

@AguaDonPepe, Es que ustedes son unos genios del debate, yo no puedo alcanzar su nivel

@get a grip, ¿aun no te has tomado la medicina? ea ea niño, tomate la pastillita y a dormir

@AguaDonPepe, no me digas porrutia juanjo88, que te denuncio por maltrato psicologico

@get a grip, Venga chaval, Cola-Cao y a la cama.
......
Y que tu madre te de 2 hostias bien dadas de mi parte.

@AguaDonPepe, tu tomate tu Vergamot y acuestate con una ereccion al culo

@get a grip, ¿Citas una cuenta tachada? porrutia Que genio el esquizo fascista

@AguaDonPepe, esa fue tu cuenta borrada, esta es tu nueva cuenta

@get a grip, Interesante labor detectibesca la tuya, una labor que solo con ver 2 minutos podría deducir cualquiera. Una palmadita en la espalda y a la cama

@AguaDonPepe, Se muchas cosas sobre muchas cosas

@get a grip, ¿Te he de aplaudir? Prefiero que lo haga tu mamá, esquizo, pero en la cara

@AguaDonPepe, Continua hasta cansarte Estafa total.

@get a grip, LOL otro como la animal 49. ¿serán ambos esquizos?

@get a grip, Antes era Juanjo88 (español) y ahora Estafa total(mexicano) 1,2,3 ahora di quien soy

@AguaDonPepe, Eres @Partisano,

@ElPresidente, También soy un tal @Bash,

Ya lo he visto. Menuda pérdida de tiempo, no tiene nada que ver con lo que estamos hablando de la existencia de Dios. Lo único que hace es ridiculizar la pregunta del otro sujeto acerca de las ESP.
@AguaDonPepe, Pues me temo que estás equivocado. Lo mismo tengo hasta más estudios que alguno que otro que tanto abre la boca por aquí.
Me das la razón en el tema de Tomás de Aquino. Perfecto.

@ElPresidente, Todo eso es falso desde el momento en que encontramos por toda Europa obras de Aristóteles en monasterios y también a más de un teólogo cristiano que estaba de acuerdo con el aristotelismo.

@No Hay Derecho, Qué cachondo. También hay corrientes marxistas que usan la religión (Teología de la Liberación) y no por eso cristianismo=marxismo. Has hecho un silogismo falso totalmente.
......
Refuta el vídeo. Si no lo haces lo tomaré como un "No puedo".

@ElPresidente, Señáleme donde he realizado algo como cristianismo=algo.
No me hace falta desde el momento en que no habla de la existencia de Dios. Si quisiera utilizar tu propia medicina, te linkearía un video con cuatro de horas de debate acerca de los cortacesped o algo así, "a ver si puedes refutarlo".

@No Hay Derecho, Te lo voy a dejar claro, genio de la lámpara te lo voy a dejar bien claro. Tengo estudios posteriores a bachillerato de programación (yo prefiero llamarlo denigración) donde me quedó claro que antes que trabajar de eso prefiero de barrendero, fíjate lo asqueroso que me parece la programación. ¿tu tienes estudios acaso más allá de preescolar?

@No Hay Derecho, Si es así tengo noticias para ti. Un chico (Soy.poser) lleva desde los 14-15 años riéndose de ti teniendo lo que según dices, es carrera, eso es desde 4º de ESO

@ElEsquizofrenias, Respondiendo a la última pregunta; obviamente sí.
En cuanto al resto del comentario: jódete y haber estudiao algo con más salidas, en lugar de sacarte el curso de picateclas, que no vale para nada más que para trabajar por un sueldo de mierda.

@ElEsquizofrenias, Me da igual lo que opines de mí, picacódigos.

@No Hay Derecho, Que penica mas grande que sea gracias a un picateclas que creo el SO windows, linux o MAC que te funcione el PC, y lo mismo para todo programa de internet, internet en si incluido. Gracias a eso puedes berrear chorradas varias en internet.

@No Hay Derecho, ¿O que te crees? ¿Que Dios creó Internet? Ahora me entero de que Adan tenía conexión a un router wi-fi

@ElEsquizofrenias, Si, si, si, muchos lloros, pero... Haber estudiao pa ná tiene joder mucho la cosa. Y encima de por vida con 1 sueldo mierder.

@No Hay Derecho, Mejor estudiar "una mierda" que la carrera de berreador profesional

@ElEsquizofrenias, Y sin embargo, como no estudiaré picacódigos, ganaré al mes más que tú.

@No Hay Derecho, Seguramente algo igual de infrapagado y aberrante, suponiendo que tengas ese estudio superior que dices tener

@No Hay Derecho, No se porqué te imagino trabajando de matacucarachas o tal vez con un título del inem de taller

@ElEsquizofrenias, Lo mío es más de universidad y tal.
€€€€€€ a porrillo y eso. Get over it.

@No Hay Derecho, Cuánto de debe joder que un chico que estaba en la ESO se riera de ti en la cara. De todos modos, apuesto a que te lo regalaron y allí donde vas no te dan trabajo porque es una carrera con más demanda que salida

@ElEsquizofrenias, Lo que seas o hayas sido capaz de opinar de mí es algo que me la trae muy floja, en verdad.
Por otra parte, yo tampoco es que te tenga en muy alta estima. Y tranquilo, que yo, a diferencia de ti y tus miserias, tengo la vida solucionada.

@No Hay Derecho, No me lo creo, pero como "siempre tienes que tener la verdad absoluta" te digo si ea,ea niño. Un dulce y a la cama que soñar es gratis

@ElEsquizofrenias, Por lo menos yo no tendré que elegir entre trabajar toda mi vida de picacódigos o de barrendero.

@No Hay Derecho, Por suerte estoy con universidad €€€ y esas cosas, eso dijiste ;)

@ElEsquizofrenias, ¿Intentando ahora resarcirte de tu error? La universidad no sirve de nada si no empiezas a los 18 justos y sin haber elegido carrera de picacódigos.

@No Hay Derecho, Por eso hay gente que la empieza después de los 30 o 45, porque no sirve para nada, Dalas Azahar

@No Hay Derecho, Por eso existen pruebas de acceso de mayores de 25 y 45 años https://www.ucm.es
https://www.ucm.es

@ElEsquizofrenias, JAJAJJAJAA. ¿A los 30 o 45 a dónde vas tú con una carrera? Si a esas edades para el mundo laboral ya estás muerto, imagínate con 4 o 5 años pa sacarte la carrera. Te pones en 35 mínimo, madre mía.
¿Y luego que empresario te va a dar trabajo?

@ElEsquizofrenias, "Oiga mire vera, yo es que era un tipo vago en la ESO que repitió nosecuantas veces y luego ise el FP los grados medios/superiores de mierda y cuatro mil tonterias mas. Ah y despues a mis 30 añazos me puse con la carrera ya xd. Contrateme pls."
VS.
"A los 18 inicié y a los 22/23 terminé mi carrera. Jamás repetí ni me dediqué a vaguear o barrer calles. Deme trabajo y verá que seré un productivo miembro para la empresa".

@No Hay Derecho, Por supuesto, todo el mundo puede acceder al mercado laboral desde el mismo momento en el que sale de una universidad o un ciclo, eso es por todos bien sabido. Por eso hay 5 millones de parados aquí

@No Hay Derecho, Por cierto, te has descrito bien con el comentario tuyo de 04.04.2015 a las 11:58

@ElEsquizofrenias, En España quizás sí, pero emigrando cualquier obtiene puesto de trabajo enseñando el titulito.
Lo único que cabría añadir es que el alto nivel de inglés sería imprescindible. Pero eso se da por hecho. Y ya, si encima te vas a Hispanoamérica, ni eso. Ingenieros españoles están ganando 3000 € / mes en Chile

@ElEsquizofrenias, Tú = Primera descripción
Yo = Segunda.

@No Hay Derecho, Primera cosa medio coherente que has dicho en la conversación: 04.04.2015 a las 12:06 Lo segundo ni tu te lo crees.

@No Hay Derecho, Pero ¿Sabes lo que supone un cambio de país? Cambio de cultura, cortar o negar relaciones, etc. A la gente le cuesta ¿o no lo sabías?

@ElEsquizofrenias, Hoy en día, lo único que puede llegar a echar para atrás a un universitario a la hora de irse al extranjero es el inglés. Concretamente, entenderlo hablado, porque hablarlo, leerlo y escribirlo es muy fácil para cualquiera que haya dado clases durante la universidad.
Todo lo demás, excusas.

@No Hay Derecho, El vídeo dura menos de 3min, o sea, que si me pones uno de 4h puedes irte al carajo literalmente.
......
Sigues sin refutarlo.

@No Hay Derecho, "La universidad no sirve de nada si no empiezas a los 18 justos"
Hoyga ¡Ni a los 19, tiene que ser a los 18 justos!
......
Vaya tontería acabas de soltar mamarracho ¿Entonces qué hacemos con las personas mayores que tras jubilarse o que están en excedencia estudian en la uni? ¿Están perdiendo tiempo y dinero? ¿Todo lo que no sea sacar un título para trabajar para ti es perder el tiempo?

@No Hay Derecho, El capitalismo premia la productividad, no que hayas sido un cerebrito de mierda toda la vida. Según tu teoría Einstein debería haber sido barrendero.
......
Me estoy planteando que estás trolleando con las respuestas porque no puede ser que alguien diga semejantes burradas.

@ElPresidente, Tenías que decir Goebels ¿No ves que Einstein era judío? Para el judíos=Satanás D:

@ElPresidente, Ya lo he refutado varios comentarios más arriba.

@ElPresidente, ¿Cuál es la excusa para empezar después de los 18? ¿Haber repetido algún curso? Ya te será más difícil acceder a cualquier puesto de trabajo. Menos funcivago, por supuesto.

@ElPresidente, Estudiar para aprender una vez que ya te has jubilado no es lo mismo que estudiar con el objetivo de trabajar de lo tuyo durante los 40 años de vida laboral que por delante te quedan.

@ElPresidente, No haces más que poner en mi boca afirmaciones que jamás he asertado. Y como tienes poca inventiva, no se te ocurren buenas sandaces que atribuirme.
No hay teoría alguna, es todo realidad pura.
@ElEsquizofrenias,
1. Se escribe Goebbels.
2. En sus comentario en ningún momento menciona a Goebbels.

@No Hay Derecho, 1: Me importa poco o nada nombrar bien a un tarado que intenta razonar una ideología bárbara
2 reconozco que este teólogo del nazismo era inteligente pero estudió más de una y 2 carreras. Según leí filosofía, historia, arte, literatura y lenguas clásicas, es decir más de 1 carrera. Lo cual quiere decir, según tu tesis que nunca llegó a nada porque según tu o acabas como muy tarde a los 23 años cortos o no eres nada

@No Hay Derecho, Refuta eso: La razón es el único medio de conocimiento.

@ElPresidente, No, lo que refutado es tu intento de utilizar eso con el tema de la existencia de Dios, que no tiene nada que ver.
Refuta eso: 1+1=2. Y luego me dices que relación hay entre el tocino y la velocidad.

@No Hay Derecho, A lo mejor haber estado trabajando, por problemas familiares etc. Me parece bastante equivocado acusar a los que empiezan la universidad más tarde de los 18 de "vagos, repetidores, fracasados..."
......
Steve Jobs no acabó la universidad. Bill Gates tampoco. PERO HOYGA, COBRA USTED MÁS QUE ELLOS ¿A QUE SÍ?

@No Hay Derecho, Claro, lo de reciclarse y aprender cosas nuevas para ti no existe. Ni el estudio por devoción tampoco. Tú sólo vas a la universidad para tener un trabajo bien pagado e irte de putas.
......
Pues vete a Corea del Norte, la universidad allí es para moldear mentes como a ti te gusta, no para mejorarlas.

@No Hay Derecho, Conclusión:
-No puedes refutarlo y te vas por las ramas.

@ElPresidente, Sí, sí, acabarla vale, ¿pero cuándo empezaron?

@ElPresidente, Supongamos que todo eso es cierto.
Ahora, demuestra tus teorías acerca de la existencia de Dios.

@ElPresidente, ¿Dónde he dicho yo algo como esto: "para tener un trabajo bien pagado e irte de putas"?

@No Hay Derecho, ¿Es relevante?
No se es como se empieza, sino como se acaba.

@No Hay Derecho, No voy a demostrar la existencia de Dios porque soy ateo. Aunque si quisiera hacerlo sería muy fácil: "La capacidad humana no alcanza a comprender a Dios, ergo Dios tiene que existir".
......
Es la más absurda de las demostraciones y cuela en las personas que no veas.

@No Hay Derecho, Eso lo digo por ti.

@ElPresidente, Es precisamente de lo que estabamos conversando.
Y día tra día continuas no habiendo demostrado tus teorías acerca de la no existencia de Dios. Así no podemos seguir; esto no avanza.

@No Hay Derecho, ¿Quieres ver el vídeo de una maldita vez? Si no lo ves claro que no avanzamos.

@ElPresidente, Hace dos días al menos que lo ví.

joder, hacía tiempo que no veía un hilo de respuestas tan largo

@ElPresidente, Argumento ontológico lo de "Nada es más perfecto que dios" ergo no puedes negarle el defecto de no existir

@ElPresidente, De todos modos, la biblia y otros libros religiosos están llenos de mentiras. Si la biblia demuestra la existencia de dios, los cómics de Spiderman demuestran que hay un tío en leotardos horrendos balaceándose en telas de araña por Nueva York

@No Hay Derecho, ¡Pues refutalo! Te he pedido que lo refutes ya 300000 veces.

@ElEsquizofrenias, Y Spiderman podría existir si dijeses "Es que los sentidos humanos no lo pueden comprender".

@ElPresidente, La verdad, mola más la bruja escarlata

@ElPresidente, Es que no me hace falta, pues reconocerlo como cierto no iba a ayudarte a demostrar la inexistencia de Dios.
Suponte que no tengo nada en contra de ello. Ahora, siéntete libre de emplear tu todopoderosa razón para lo que quieras. Total, íbamos a seguir igual.

@No Hay Derecho, "Todopoderosa razón" NO.
-
La razón es humana porque tiene límites, no es "todopoderosa". Y como el ser humano tiene límites sólo puede servirle un instrumento de cognición que se adapte a su condición humana, la razón.

@ElPresidente, Y aparte de eso, la razón tampoco es universal para todos los seres humanos de la Tierra.

@No Hay Derecho, La razón sí que es universal, el uso de ella puede que no.