.

@colorincolorado, Supongo que en la simpleza está lo bonito :D

@RSP93, Tiene eso algo que ver?

@RSP93, Síi, ademaas, leva las manos en los bolsiilloos ;O

@Anaquemasda, Todo tiene que ver con todo.

@RSP93, O nada tiene que ver con nada.

@RSP93, @Anaquemasda, Depende de qué nada y depende de qué todo.

@Anaquemasda, La nada tiene algo que ver con la nada, además la nada no existe.

@RSP93, La nada puede referirse a todo, y el todo, realmente a la nada. Hay todos que son nadas, y nadas que son todo.

@CuandoLlueve, La nada no existe, porque la nada en sí ya es algo, por tanto no existe, y el todo es todo, incluido el concepto de nada.

@RSP93, Si la nada dices que no existe, entonces no es algo. O si es algo, entonces existe. Y si todo también incluye nada, pues nada, también incluirá todo.

@CuandoLlueve, Parece que no has dado lógica, la nada no incluye nada, no hay nada, no puedes observar la nada.

@RSP93, Ok. Se me ha congelado el cerebro. Nada es nada y todo es todo, entonces. La nada no incluye nada, y el todo incluye a la vez la nada, porque incluye todo, ¿no? xD.

@Jam0117, ;) Yep! Se parece xD!

@demaisalg, Hoy me sentía así.

@- _^ the face, Mmm... Eso tendría que comprobarlo xD.

@CuandoLlueve, compruevalo XD

@CuandoLlueve, Lo vas pillando. xD