Si ha cometido un delito

@RSP93, Si lo ha cometido.

@Droguer, ¿Y si no?

@RSP93, Ha quedado probado que ha cometido delito. Y si mi abuela tuviera ciruelo seria mi abuelo, no te funde.

@Droguer, ¿Y lo de Marta del Castillo y el resto del Gürtel que pasará con ellos?

@RSP93, Las patatas no le tienen mucho que ver a los murcielagos.

@Droguer, ¿Por qué no les ponen una sentencia justa a ambos?

@RSP93, 20 años no es una sentencia justa? Te respondo, porque las sentencias se basan en las normas

@Droguer, se me ha cortado. Porque las sentencias se basan en las leyes.

@Droguer, Este país cada vez da más asco, espero que cuando sea mayor tenga suerte y pueda cambiar las cosas y convertir a España en lo que debe ser, un lugar donde los corruptos y los criminales esten encerrados de por vida.

@RSP93, Es casi imposible cambiar el sistema, y requeriria el apoyo de toda la sociedad.

@Droguer, ¿Tú me apoyarías?

@RSP93, "Convertir España en lo que debe ser" Eso esta vacio de contenido, puesto que no dices ni como debe ser a tu ver, ni que haras ni como lo haras para conseguirlo, seria precipitado decirte que lo apoyaria.

@Droguer, Pues en lo que debe ser, un país serio y no ser el lameculos de Alemania y EEUU.
Con respecto a lo que haría sería hacer una nueva constitución y haría que la corrupción politica se considerase como traición porque perjudica y engaña al país.
Y lo conseguiría ganando las elecciones con mi propio partido y pondría de ministros a catedraticos relacionados con eso.

@RSP93, Para cambiar la constitucion, lo tiene que votar por mayoria absoluta el parlamento, luego disolverse, volverse a formar, y ratificarlo, despues disolverse y hacer elecciones.

@Droguer, ¿Siempre estás a la defensiva o te gusta llevarme la contraria?

@RSP93, No queria resultar desagradable, solo informaba de lo dificil que es hacer eso. :(

@Droguer, Venga, si me apoyas te doy el ministerio de asuntos chorras y todos en paz.

@RSP93, Siempre he querido ser ministro *_*!

@Droguer, Y yo siempre he querido ser Dios, pero para serlo tengo que morir y tengo muchos examenes. XD

@Anemos, Poner escuchas ilegales.

@anto_12, PD: la interpretación de las leyes no es prevaricación.

@anto_12, no lo intentes, si la justicia va así de mal es por las "personas" que piensan así...

@anto_12, La interpretacion de las leyes contra Derecho si es prevaricacion, ademas es una burda excusa que ha puesto el como juez. Es verdad que tienen discrecionalidad a la hora de aplicar las normas, pero no pueden saltarselas como quieren sin mas.

@A--Tipico--, ¿Hay pruebas?

@RSP93, Yo no he estado en el juicio. Pero tengo entendido que para emitir una sentencia tiene que haber pruebas y más que abundantes. Si no mira como ejemplo de lo contrario el caso de Marta del Castillo.

@A--Tipico--, Lo han declarado culpable de realizar escuchas a los presos del Gürtel, según la ley, él puede intervenir las llamadas de los sospechosos si le apetece.

@RSP93, Lo siento, pero no. Eso es Ilegal, va contra la intimidad y la vida privada. Eso es delito, y no lo digo yo, lo dice la ley.

@A--Tipico--, http://noticias.juridicas.com Busca la 51.2, hay pone que es legal.

@RSP93, Pone textualmente: "y no podrán ser suspendidas o intervenidas salvo por orden de la autoridad judicial y en los supuestos de terrorismo." Camps no está acusado de terrorismo, por lo tanto es ilegal, y te repido que no lo digo yo, lo dice la ley, y de leyes sé un poco.

@A--Tipico--, Creo que lo estás interpretando mal.

@RSP93, Aquí no se interpreta nada, solo hay que comprender el significado de la palabra terrorismo. Y Camps no estaba acuasado de terrorismo.

@A--Tipico--, No se tienen que dar ambas opciones para intervenir las llamadas, con que se de una vale.

@Anemos, Mentira. En el Caso de Marta del Castillo no se utilizaron escuchas, y mucho menos ilegales, y mecho menos aún las mandó un juez a sabiendas de que eso era ilegal. No sé quien es el ignorante.

@A--Tipico--, Yo no sé mucho de leyes, en eso puede que tengas razón. Pero si en una cosa no tengo ninguna duda en que el tema de los escuchas no debería ser un delito. El porqué está muy claro, si no tienes nada que esconder, entonces que más da que te graben sin que lo sepas? El problema surge cuando sí tienes algo que esconder...
Está muy claro que las personas a las que investigó eras culpables, y si no, mirad las arcas valencianas entre otras, pero son ellos los que están libres, mientras que Garzón, que intentó hacer justicia, está siendo juzgado.

@Anemos, A mi no me sirve lo del todo vale para conseguir algo. El fin no justifica los medios. Y los medios ilegales que utilizó iban contra la intimidad y la vida privada de todos los ciudadanos. Te pondré un ejemplo, en Sira el presidente sí puede intervenir y escuchar legalmente a todos los ciudadanos sin que ellos lo sepan. Mira como están, en una dictadura. No me gustaría que España acabara así por la ignoracia de la gente y por que los ignorantes defiendan algo de lo que no tienen ni la más remota idea.

@A--Tipico--, Garzón no espió a los ciudadanos, espió a los sospechosos y ni que decir que culpables de un caso de corrupción por el que muchos alumnos del instituto en el que trabajo tienen que venir a clase con mantas. La ley no tiene por qué ser justa, en muchos casos no lo es, y claro está que no todo vale. Pero esas cintas que Garzón, ilegalmente, eso no te lo niego, grabó , probaban la culpabilidad de corruptos ladrones que ahora están sueltos. Si un hombre que, por medios ciertamente ilegales, intentó demostrar una verdad está siendo condenado, mientras que esos ladrones siguen haciendo

@A--Tipico--, lo que les viene en gana, yo creo en la justicia española tanto como en la deportividad de los franceses.

@Anemos, Primero, si hubieran demostrado que eran culpables no estarían libres. Eso tenlo claro. Segundo, espiar a sospechos es ilegal en una democracia, el caso contraria es Sira, quieres acabar como ellos?

@Anemos, Entonces si el fin justifica los medios las GAL eran buenas?No,el fin no justifica los medios,y como ya ha dicho A--Tipico-- poner escuchas asi como asi es ilegal.

@A--Tipico--, @Mukusuluba, Pues yo no entiendo que sea ilegal. En Sira es diferente, porque si alguien habla contra el régimen, por ejemplo, pueden hacer con él lo que quieran. Pero aquí hay libertad de ideas y expresión, siempre y cuando no sean ilegales, como lo que supuestamente ellos hicieron. A mi no me importaría que me espiaran, no tengo nada que esconder...
Y por supuesto que el fin no justifica los medios, y aún menos en el caso que has comentado, pues las GAL atentaban contra la vida de inocentes.

@A--Tipico--, se ha demostrado que capms era culpable. O acaso no hay grabaciones? sea ilegales. mira, tirando por tu rama y haciendo de abogado del diablo, si Garzón merece condena por cometer algo ilegal como las grabaciones, Camps también por lo de los trajes cuando está demostrado precisamente por grabaciones no??

@wiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii, Totalmente de acuerdo...

@wiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii, y te repito, si el gobierno o la mayoría del pueblo decidiese que algo es legar pero TÚ sabes de sobras que está mal, lo defenderías?? lo que no se puede es decir que el fin no justifica los medios, por que estás defendiendo que, como es ilegal, nadie mueva un dedo por demostrar la culpabilidad de esos hijos de puta. el fin, el algunos casos, si que justifica los medios. Y si violasen a tu madre? querrías la grabación en la que el tío confiesa?

@Anemos, es que macho... ese juez sabía que se arriesgaba a esto, sabía que le iban a cortar la cabeza, y ha seguido luchando por que lo REALMENTE JUSTO QUE NO ES LO LEGAL se cumpliera, ha seguido peleando aún a sabiendas de lo que podía pasarle... sabes? mi padre le conocía... por lo visto a parte de tener ese coraje es un hombre de puta madre y muy culto

@wiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii, Tengo consciencia de ello. En esta "democracia" nos manipulan y mienten como quieren y encima ponen por escusa una ley que ellos mismos confeccionan.

@Anemos, es que es a lo que me refiero. La ley y la Consitución se supone, deben ser lo primero. Pero hay cosas que están muy mal hechas y favorecen a quien no deben. Por tanto el cumplimiento de la ley que tanto veneramos, en mi opinión debería ser de otra forma. No puedes defender y cumplir una ley que realmente es injusta en muchos aspectos.

@wiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii, Y qué vamos a hacer? Ahora que tenemos el derecho de revelarnos y poder cambiarlo somos unos cobardes. La democracia por la que se luchó durante tantos años ya no es más que una utopía.

@Anemos, es cierto. El problema es que en las antiguas rebeliones la gente apenas tenía que perder, sin embargo nosotros tenemos mucho, mucho que perder... y nadie es tan valiente. Somos engañados con nuestra democracia, suena esa palabra y las voces callan. Nadie quiere perder lo que costó tanto ganar. Lo que pasa que lo que ganaron nuestros antepasados no es lo que tenemos

@wiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii, Y la democracia realmente, sigue sin ser justa. La opinión de la mayoría prevalece frente a la de unos pocos, aun que quizás esos pocos son los que realmente actuarían bien. Claro que están los derechos humanos fantásticos y maravillosos para controlar que esa mayoría no joda en ciertas cosas a la minoría durante su periodo de reinado, pero como nos los saltamos cada vez que nos conviene...

@wiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii, El problema es que somos unos cobardes borregos, porque no creo que nadie esté de acuerdo, por ejemplo, con los desorbitados sueldos de los políticos, y ahí están...

@Anemos, Los politicos no hacen nada?Cuando daño a hecho el 15-M......

@Mukusuluba, A ver si acierto... ninguno? Bueno, que yo sepa, ninguno, pero si me equivoco dímelo, enserio, no es un sarcasmo.

@Mukusuluba, el 15-M ha sido un movimiento que si hubiese sido defendido por quien debía haber sido defendido y no por ninis perroflautas (que aun que nos joda eran la mayoría), hubiese cambiado más cosas, en mi opinión. no puedes negar que reivindicaban cosas necesarias, como una claridad en el sistema político y menos corrupción, menos pensiones vitalicias y sueldos exagerados

@Anemos, El 15-M ha conseguido que cualquier culpa automaticamente sea para los politicos,les han dado una imagen de corruptos a todos,algunos se la han ganado,pero otros no,ademas que son personas que l 90% no tiene ni idea de politica,simplemente han perdido su trabajo y no tienen donde hechar las tardes,son como ovejas,donde van las protestas estan ellos.

@Mukusuluba, pues entonces, si los políticos son tan buenos y tanto aman a su pueblo, que se quiten sus EXAGERAÍSIMOS sueldos y se sacrifiquen realmente. Es lo que hace un verdadero líder no? si están dispuestos a cobrar tan por encima de la media será por que consideran que son mejores y lo merecen, o son tan hipócritas que no lo piensan pero les da =. O quizás ni si quiera se paran a pensar en cómo piensa el pueblo ni lo que sufre o no

@wiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii, respondo luego a lo que pongáis, ahora tengo que irme

@wiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii, Lo que reivindicaban era justo y noble, pero el hecho es que no lo consiguieron.

@Mukusuluba, Si son borregos, con mayor razón me quejo de ellos. Y puede que no tengan la culpa de todo lo malo que pasa, pero, puesto que a mí me daría VERGÜENZA cobrar lo que ellos cobran o han cobrado mientras dicen que quieren solucionar la crisis, si ahora se mueren del asco y la gente les culpa, me alegro. Y lo digo por cada uno de ellos, de cualquiera de los partidos.

@wiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii, No está demostrado que haya nada de corrupción, por qué crees que ha sido absuelto si no?

@A--Tipico--, porque la justicia tiene de justa lo que yo de aye aye.

@Anemos, Entonces estás diciendo que para que la justicia sea justa hay que condenar a ese hombre sin motivos ni pruebas ningunas. Bravo. Vamos a acabar al nivel de Uganda.

@A--Tipico--, Te voy a poner un ejemplo, ya que a ti parece que te gusta comparar. Si yo meto a un perro cualquiera dentro de una habitación con un gato y al volver el gato está muerto, es de suponer que lo haya matado el perro, pero no puedo demostrarlo, porque yo no estaba allí.

@Anemos, Estás comparando a Camps con un perro? Creo que en el mundo hay más personas que solo dos sujetos. Me parece ridículo que digas que para que la justicia sea justa hay que condenar a ese hombre sin motivos ni pruebas ningunas.

@A--Tipico--, He dicho un perro CUALQUIERA. Si metes a cualquier persona, para que me entiendas, en una habitación con un filete y cuando llegas el filete no está. ¿Quién se lo ha comido? Evidentemente ha sido la persona, aunque tú no lo vieras.
Es algo bastante lógico para que se considere una prueba y, si no, ahí están las grabaciones (ilegales) para confirmarlo.

@Anemos, Estás diciendo que si tu dejas unos trajes en una mesa en la calle y vuelves quién se los ha llevado? Camps! Por favor unos ejemplos un poco más realitas que el del perro y el gato, por favor.

@A--Tipico--, Si dejas a una persona sola en una habitación con dinero y cuando llegas el dinero no está, quién lo tiene? La única persona que había en la habitación. (Más claro?) A mi lo de los trajes me da igual, pero tengo frío todas las mañanas cuando estoy en clase, claro que para circuito de formula uno sí que había dinero...

@Anemos, Pero por Dios, el mundo no se reduce a dos personas y una habitación, es un ejemplo tonto. No hay más.

@Mukusuluba, Bien así me gusta que pienses en los GAL.

@A--Tipico--, vamos a ver... he oído yo las grabaciones y he visto el juicio. Me vas a decir que no?

@Anemos, sí, es justo y noble, eso es muy cierto... el problema es que lo que se veía por la tele y en las ciudades pequeñas era a gente que no ha movido un dedo en su vida... y eso dio muy mala impresión.

@JESUSSkaReggaePunk, @A--Tipico--, Si hay más, es un ejemplo simple, las cosas se definen desde la simplicidad. Y respecto a lo último que había dicho, sobre lo cuál no has respondido nada, vuelvo a repetir que si yo tengo que estar pasando frío en clase con el agua cortada mientras ellos hacen circuitos de fórmula uno y viven como reyes, me parece que eso ya de por sí es una gestión pésima, que, legal o no, debería sancionarse. Del tema de los trajes no digo nada, lo comprendo más bien poco.

@JESUSSkaReggaePunk, Buenoooooooooo... como está el ambiente... No lo es, cuando hay una dictadura la gente es consciente de ello, aunque ahora por lo menos podemos quejarnos...

@Anemos, JA-JA-JA quejarnos a quien? podemos hacer manifestaciones, pero es triste que solo vayan a las manis los antidistrubios
y quien nos va a escuchar? mira el 15M, ha cambiado algo? una dictadura, la dictadura del dinero

@JESUSSkaReggaePunk, Al menos tenemos para comer, que es más de lo que pueden decir en otros sitios...

@Anemos, ya, y en la dictadura franquista tambien tenia la gente para comer (excepto en la posguerra) y por eso no soy franquista ni niego que era una dictadura

@JESUSSkaReggaePunk, En la dictadura franquista nadie podía decir lo que pensaba, ahora no es así.

@Anemos, eso es mentira, hasel dijo lo que pensaba, que paso? a la audiencia NAZIonal por ''apologia del terrorismo''

@Anemos, yo no puedo decirle a mi profesor, me parece que no sabes dar clase, por que me castiga, no puedo decirle a un policia lo que pienso de ellos, etc etc

@JESUSSkaReggaePunk, Pues serás tú, yo puedo decirle a un profesor que no sabe dar clase, de una forma respetuosa claro está, y a mí no me castigan, y, que yo sepa, mucha gente expresa su opinión sobre la policía, sobre todo en internet y no les detienen, como es lógico.
PD: Has dicho que no puedes decirle a tu porfesor con no sabe dar clase, lo que me hace suponer que no tendrás más de 25 años a lo sumo. Cómo es que hablas tan convencido sobre la dictadura?

@Anemos, tengo 15, y porque me instereso mucho por la politica

@Anemos, y por cierto, repsondiendo a lo que dijiste antes, en la dictadura franquista no habia libertad de expresion, pero un dictadura no implica que no haya libertad de expresion, solo que haya un partido politico fijo

@JESUSSkaReggaePunk, Mira que coincidencia, tienes mi edad. Yo también me intereso por la política, pero no puedo juzgar algo que no conocí con más argumentos que los que la objetividad propone.
De todas formas, no creo que se pueda ser tan tajante habiendo vivido tan poco.

@Anemos, define tajante

@JESUSSkaReggaePunk, Eh! Quieto ahí! Que la estrategia de define ya la uso yo bastante, a ver si me voy a tener que quejar a la SOPA.
Tajante: extremo, concluyente, terminante, contundente.

@Anemos, te refieres q que no se puede ser tan radical no?

@JESUSSkaReggaePunk, Sólo en parte. Pienso que, aunque la dictadura, por ejemplo, fuese algo malo, no la vivimos como para hablar con tal grado de convencimiento. De todas formas, no es que yo sea una persona muy radical, prefiero mirarlo todo desde varios puntos de vista antes de juzgar de una forma tajante.

@Anemos, ya, yo lo hago, prefiero mirar sin un puto fijo y dar mi opinion

@JESUSSkaReggaePunk, Me parece bien, ojalá conociese a más gente como tú...

@Anemos, ajaj gracias

@wiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii, esto qué? un montaje no? inventado? un doble? anda ya....
QUE QUEDE CLARO ANTE TODO EL MUNDO: CAMPS ES INOCENTE, UN POBRE CORDERITO ACUSADO INJUSTAMENTE POR LA LEY, PERO QUE POR SUERTE NUESTRA JUSTICIA DE MIEEEERDAAA YA HA PUESTO A SALVO
es que manda cojones... estas conversaciones logradas por la policía... y sale inocente el puto cabronazo...

@juanalberto.12, No se han probado torturas a presos politicos.

@JESUSSkaReggaePunk, @MrPunki12, Bitte.

@MrPunki12, el único que realmente prevalece con sus valores a la ley... por más ilegal que sea eso, es lo correcto. Con Hitler era legal matar judíos, y eso no significa que estuviese bien...

@wiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii, Por su puesto has oido lo ultimo de la aguirre ?¿

@MrPunki12, no, que ha dicho esa iluminada de la vida?

@wiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii, Que el fin no justifica los medios entonces el caso gurtel quiere decir que es delito ajja

@MrPunki12, además es que lo ilegal eran las grabaciones de los sospechosos con sus abogados, pero grabar conversaciones telefónicas no es ilegal, es una prueba irrefutable que el juzgado popular se ha pasado por los cojones declarando a camps inocente

@wiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii, Y lo peor es que sabes de quien es la culpa ?¿ del pueblo que no ha ido a votar

@MrPunki12, no hacemos nada, nos resignamos a ver como pasa todo ante nuestros ojos

@MrPunki12, @wiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii, deberíamos hacer algo, YA!

@Anemos, esto ya solo puede cambiar con una revolución... y sin el ejército y la policía de parte del pueblo la cosa está cruda

@wiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii, Cuando no hayan tocado bastante las narices, la habrá.

@wiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii, Con una revolución?Se pueden hacer cosas,no tan radicales como un a revolucion,pues eso nunca acaba bien,mira cualquier revolucion en la historia.

@Mukusuluba, Puto gato.Lo que estaba diciendo,que eso nunca sale bien,normalmente el pueblo no sabe lo que necesita,si lo que quiere,pero no lo que necesita.

@Mukusuluba, Lo que el pueblo necesita es una autogestión popular

@MrPunki12, Para acabar de hundirse?

@MrPunki12, Lo que el pueblo necesita es un poco de sentido común, en el fondo, todos los españoles son unos ilusos comprados que creen en la utópica política. Lo que se necesitan son personas honradas que sean capaces de dirigir a los españoles, al menos mientras sigamos siendo borregos necesitados de un manso.

@Mukusuluba, No para ser personas y poder vivir bien