¿Crees en Dios?

@cataplasma96, Perfección. Es una figura perfecta, por lo tanto no puede provenir de los hombres, ya que somos imperfectos.

@Nart, De todas maneras ¿de qué Dios me hablas?

@Nart, La idea de es él en sí. Te hablo de filosofía, la pureza en esencia.

@A--Tipico--, Dando por supuesto que su esencia requiera de su existencia, por otro lado te atienes demasiado a tales ideas, eres demasiado dogmático en ese aspecto, estás demasiado convencido por ese axioma religioso... Por otro lado te recuerdo, que esta visión de un solo Dios tripartito procede totalmente del pensamiento platónico, y de la reelaboración del dogma cristiano durante los primeros siglos influido entre otros por el Neoplatonismo de Plotino...

@Nart, Sé que viene del pensamiento Platónico y que luego lo adoptó el cristianismo de San Agustín con el Neoplatonismo. Pero es que es irrefutable. Un triángulo es una figura perfecta que solo puede proceder de algo superior, llamemosle Dios. Nosotros y nuestro entorno es imperfecto. ¿Cómo puede ser que tengamos ideas perfectas en nuestra mente? Eso demuestra que el conocimiento se haya en el interior, no en la experiencia sensible.

@A--Tipico--, La pregunta era: ¿Cómo podemos tener perfectas en nuestra mente siendo nosotros imperfectos?

@A--Tipico--, Perfecto ¿en qué sentido? ¿en qué campo? Partiendo de que la perfección no existe, siendo solo una proyección mental... Suponiendo que si existiera, ¿por qué debería proceder de un ser superior? ¿qué pruebas tienes de que así ha sido? Por otro lado, si no fuera por la experiencia sensible te aseguro que no conocerías nada......

@Nart, Los ángulo de un triángulo deben sumar siempre 90 grados. Piensa en cualquier triángulo, siempre y necesariamente tendrá 90 grados, esa es una verdad irrefutable perfecta. Debe proceder de un ser superior por que nosotros todo lo que percibimos sensiblemente es cambiante, no así cuando reflexionamos interiormente y nos alejamos de lo sensible hasta alcanzar lo racional, ahí las cosas son claras y distintas y es donde se encuentra la Verdad.

@A--Tipico--, Y puedes realizar por ese sistema lo mísmo con un círculo siempre igual a sí mísmo, con sus 360º inmutables, y así con miles de diversas verdades... Que sea una verdad no implica que tenga que proceder de un ser superior aunque nuestra mente sea imperfecta... Tienes asimilado un bucle dogmático demasiado fuerte....

@Nart, Pero entonces esas ideas como pueden provenir de nosotros o de nuestro entorno si todo eso es imperfecto? En lo sensible no hay nada perfecto e inmutable.

@A--Tipico--, La perfección es en sí una proyección mental imaginativa y llena de imperfecciones de lo que observamos... Por otro lado la verdad tampoco existe, podemos hablar como máximo de verdades parciales o impresiones particulares de cada persona, lo más parecido a una verdad universal son los preceptos preestablecidos, y que aun así incurren en diversas interpretaciones dependiendo del sujeto. Y esas ideas provienen de la experiencia sensible y la propia concepción que nuestra mente asocia a esta, pero será particular para cada uno (aunque no por ello no símil)

@Nart, Por otro lado, ¿por qué esas ideas no pueden ser imperfectas? ¿por qué la mente o razón deben de ser perfectas? Estás demasiado platonizado...

@Nart, No estoy de acuerdo en que la perfección es en sí una proyección mental imaginativa y llena de imperfecciones de lo que observamos, ya que todos observamos lo mismo en Geometría, y ahí no hay posibilidad de duna, es algo perfecto y verdadero para todos, no cabe interpretación alguna. Esas ideas no pueden ser imperfectas por que son para todos y cada uno de las personas de este planeta, son exáctamente iguales. Es una verdad incuestionable.

@A--Tipico--, Esas verdades para todos son axiomas, reitero en lo mísmo son supuestas verdades que nos han enseñado a aceptar como válidas... Y en cuanto a geometría al someterse esta al espacio, y por consecuente a la malla espaciotemporal se ve distorsionada y deformada, pudiendo haber rectas paralelas que no son rectas ni paralelas, o triangulos que no forman 180º de ángulo (no 90 como dices). Y según se profundiza más en las matemáticas, más se demuestra que esta es mentira, sea cual sea el campo que explores... No podemos quedarnos en el conocimiento básico y aparentemente verdadero...

@Nart, Perdón, 180º es verdad, no se porque dije 90. Entonces propones que no existe ni la verdad ni la mentira?

@A--Tipico--, La verdad como tantas otras es uan denominación humana necesaria para que el ser humano conozca y comprenda mejor, pero que lo único que hace es limitar el conocimiento y alterarlo. No podemos hablar de una verdad universal a todos, podemos hablar de verdades parciales, las propias impresiones de cada persona dependiendo de lo que percibió, razonó, y como lo hizo dependiendo de su formación, predisposición e infinitud de circunstancias que hacen a cada hecho particular dependiendo de cada persona.. Podrá haber momentos que confluyan pero será solo eso un atisbo de igualdad...

@Nart, Eres empirista?

@A--Tipico--, En cierta manera tengo mis influencias empiristas, pero el empirismo habla de una verdad existente y capaz de conocerla por la experiencia sensorial, yo hablo de que somos capaces de conocer mediante el sensorio común, pero nunca llegaremos a ninguna verdad, porque esta en sí es una denominación para la comprensión, y porque es practicamente imposible que dos personas perciban lo mísmo al ser miles las circunstancias que implican la percepción, conocimiento y comprensión de algo..

@Nart, Entonces eres escéptico...

@A--Tipico--, En cierta manera sí, y mucho... Pero es difícil catalogarme solo en un campo que cuestiona y desmiente las supuestas verdades, pero no podemos ir creyéndonos todo lo que cuentan... "No aceptar nada como real, sin someterlo a un juicio racional-explicativo, y aun despues de todo,sigue habiendo un margen de error, no reconocible a nuestros ojos,pero si lo suficiente como para ser posible tal error... " es una de mis normas

@ocras, Puede. Pero es que es cierta. Estoy esperando a ver que dice alguno de los amigos comunistas de esto.

@A--Tipico--, Leete "La docta ignorancia" de Nicolás de Cusa

@ocras, Sobre que trata?

@A--Tipico--, En parte, sobre esto.

@ocras, Me lo apunto. Parece interesante.

@Inerte, Aliens si.....Dios no.....Cada vez que leo un comentario de este tipo el mundo muere un poco.

@Korsakov, amén xD

@Korsakov, Incluso la proyección mental de lo más perfecto que puedas imaginar es imperfecto te lo aseguro...

@Nart, Sí, la imagen sí. Si tu te imaginas un círculo no es perfecto. Pero el concepto no. Si existe el concepto de perfección. Aunque yo creo que está creada por definición negativa, es decir, la perfección es la ausencia de fallos.

@Korsakov, La perfección se obtiene o como indicas por definición negativa, o por poryección máxima de los rasgos que consideramos perfectos... Por otro lado la concepción de algo perfecto se ve limitada a la interpretación subjetiva de cada uno, luego tal perfección puede existir para cada uno en particular, pero no como término general... No existiendo tal perfección, sino una mera aproximación...

@Nart, Sí. Si nos referimos a una perfección del concepto de Dios, no hay una perfección única, cada uno tiene su propia perfección. Y posiblemente no sea una perfección real, no seríamos capaces de definir esa perfección positivamente.
Pero si nos referimos a la perfección de conceptos matemáticos sí que existe el concepto de la absoluta perfección

@Korsakov, Pero tal concepto también se ve limitado, ten en cuenta que al no existir en la realdiad se ve deformado por la comprensión que tenemos de tal concepto y por lo tanto por lo que nos ha enseñado de ello, y la comprensión de nuestros educadores respecto al tema...

@Nart, Quizás sí, en temas tan filosóficos me pierdo un poco, pero yo me refiero que el cocepto de triángulo equilátero o de circunferencia lo tenemos. O al menos eso creo. Es decir, que no lo podemos imaginar perfectamente, ni realizar, pero sí que somos capaces de comprenderlo.

@Korsakov, Como todo la perfección, las formas, o el concepto de estas, aunque limitan la realidad en sí y la dejen fuera del auténtico conocimiento, ayudan a la comprensión en sí... Pero como todo, quedan muy lejos de la realidad, más aun si la realidad es figurada...

@Nart, No, claro, la perfección no existe. No es más que un concepto abstracto. Como la idea de Dios o de un número, que son conceptos que requieren la perfección, pero no somos capaces de definirlos.

@Korsakov, Ayer estuve meditando sobre esto, tanto la conversación que tuve contigo, como la anterior con A-tipico.. y llegué a la conclusión que más allá de su fidelidad a la auténtica realidad, o de la existencia o inexistencia de ciertas verdades... En mi opinión lo que realmente ocurre es que creamos un marco interpretativo para comprender la realidad, es decir, definimos unas verdades preestablecidas, y axiomáticas que aceptamos a priori, para catalogar y redireccionar lo que por el sensorio común nos llega.(1)

@Nart, De esta manera nos es imposible conocer la auténtica realidad fuera de este marco generalmente de carácter matemático y lógico, que nos permite interpretar la realidad... Puede que caigamos en el error de pensar que pretendemos hacer pasar la realidad por estas verdades, pero no, en realidad solo podemos comprender de acuerdo a como estructuramos y preparamos nuestra mente para hacerlo... Siendo por lo tanto casi imposible, una verdadera relación o máxima entre el plano mental concebido y la realidad, es decir, tales relaciones lógicas y la aplicación formal y material... esto es (2)

@Nart, no podemos buscar una completa aplicación en el ámbito de la realidad de las estructuras lógicas y axiomas que aceptamos de acuerdo a la comprensión. Un ejemplo claro es el del triángulo que defendéis, pues lo definimos como polígono de 3 lados, cuya suma de ángulos siempre es 180º, aunque esto se vea traspuesto en el ámbito real y espacial, al formarse triángulos curvos y oblongos en la malla espacio-temporal o en las diversas dimensiones del universo, que para comprender eso deberíamos corregir o mejor dicho, mejorar los axiomas aceptados...(3)

@Nart, Por otro lado, si aparte de someter la realidad a este marco interpretativo, nos atenemos a la subjetividad de los hechos, o mejor dicho, de las propias interpretaciones respecto a esto, dependiendo de como hemos elaborado cada uno en particular ese marco, por mucho que queramos universalizarlo, tenemos que comprender que cada uno aun aceptando las mísmas verdades a priori, lo hemos hecho de una manera distinta siguiendo diferentes patrones de relación entre las ideas, y con ejemplos de distintos conceptos para consolidar tal marco. (4)

De esta manera, la verdad o realidad existente,se ve sometida en primer lugar a la estructuración lógica de nuestra mente, que solo es capaz de conocer y comprender parte de la verdad, que a su vez se ve modificada por la particular construción e interpretación de tal verdad incluso en los hechos más objetivos, aprtiendo del cómo de aprendizaje, es decir del modo en que cada persona ha asociado, definido y relacionado los hechos, y las particulares impresiones dependiendo de lo vivido que le causan los respectivos hechos.P.D: Nos encontramos ante una disputa aun abierta en la filosofia

De esta manera, la verdad o realidad existente,se ve sometida en primer lugar a la estructuración lógica de nuestra mente, que solo es capaz de conocer y comprender parte de la verdad, que a su vez se ve modificada por la particular construción e interpretación de tal verdad incluso en los hechos más objetivos, aprtiendo del cómo de aprendizaje, es decir del modo en que cada persona ha asociado, definido y relacionado los hechos, y las particulares impresiones dependiendo de lo vivido que le causan los respectivos hechos.P.D: Nos encontramos ante una disputa aun abierta en la filosofia

@Nart, De esta manera, la verdad o realidad existente,se ve sometida en primer lugar a la estructuración lógica de nuestra mente, que solo es capaz de conocer y comprender parte de la verdad, que a su vez se ve modificada por la particular construción e interpretación de tal verdad incluso en los hechos más objetivos, aprtiendo del cómo de aprendizaje, es decir del modo en que cada persona ha asociado, definido y relacionado los hechos, y las particulares impresiones dependiendo de lo vivido que le causan los respectivos hechos.P.D: Nos encontramos ante una disputa aun abierta en la filosofia

@Nart, No me deja ponerlo... Lo haré a cachos... De esta manera, la verdad o realidad existente,se ve sometida en primer lugar a la estructuración lógica de nuestra mente, que solo es capaz de conocer y comprender parte de la verdad, que a su vez se ve modificada por la particular construción e interpretación de tal verdad incluso en los hechos más objetivos.

@Nart, Partiendo del cómo de aprendizaje, es decir del modo en que cada persona ha asociado, definido y relacionado los hechos, y las particulares impresiones dependiendo de lo vivido que le causan los respectivos hechos.P.D: Nos encontramos ante una disputa aun abierta en la filosofia

@Nart, Bastante interesante, ya lo que responda va a quedar mal jajaja
Bueno, eso quizás sea cierto, desde siempre tenemos unos axiomas que consideramos como algo innato, aunque seguramente solo sean algo que hemos ido aprendiendo.
Yo, como estudiante de ciencias (y arte, pero sobretodo ciencias practicas, matematicas y mecánica) veo muy claro, algo innegable, que 1 + 1 es 2. O que 0 es la nada. Conceptos a priori muy simples, pero que no podemos explicar. Seguramente formen parte de esos axiomas que creamos en nuestra mente, aunque yo nunca me lo he planteado así.

@Korsakov, Yo, estudiante de ciencias ( y arte, pero sobre todo ciencias practicas, matematicas y mecanica...

@Korsakov, Pero, volviendo al tema, esos conceptos existen. Solo conceptualmente, pero somos capaces de entenderlos y usarlos constantemente, a pesar de no ser capaces de poder definirlos.

@Korsakov, Podemos usarlos, es cierto y existen (creados por el hombre) y nos parecen innatos al aprenderlos desde la niñez, pero lo máximo que puede ser innato es la herencia biológica de una mayor predisposición al entendimiento de una u otra manera... Y sí es cierto, los usamos, y nos ayudan a progresar, un claro ejemplo es la evolución de la geometría euclidiana y su aplicación constante a posteriori, por Bruno, Cusa,Kepler, Brahe, y miles de matemáticos que fueron ampliando los límites del conocimiento de manera conceptual de la realidad; pero un claro ejemplo de porqué debemos renovar (1

@Nart, o mejorar esos axiomas es como el planteamiento Newtoniano se quedó desfasado, ante el planteamiento espaciotemporal del Universo, y como este, se va viendo superado por las diversas dimensiones halladas, y pequeños patrones cada vez más complejos, que hacen que debamos mejorar los conceptos... para comprender en sí todo... Como bien dijo un pensador "Toda convicción es una cárcel" , por otro lado no te creas que yo soy muy allá, soy estudiante también, simplemente que por mi cuenta y de manera autodidacta me empleo en ciertos campos... (La filosofía, la historia y la matemática)

@Nart, Sí, esos conceptos varían. Cuesta imaginar un mundo sin el concepto de 0. Y a Europa occidental no llegó hasta la invasión musulmana de la península. Esa es la prueba de que no es innato, es algo que te tienen que enseñar, aunque al aprenderlo con el crecimiento nos parezca innato.

@Korsakov, Y al igual que con el uso del 0 miles de elementos, pasando por los mísmos valores de bueno, malo, etc... Como ya se dijo "No hay nada en la mente que no haya pasado por los sentidos"

@desmotbeezy, Soy masón Jajaja Que va, es coña.

@A--Tipico--, hahahah LOL