Es más fácil

@Mukusuluba, no, simplemente es, como ha dicho skin, una contradiccion mas de la iglesia, todos esos tesoros, sean de la epoca que sean, son veces en las que no han sido coherentes en una epoca u otra

@Mukusuluba, si pero si se supone que creen en dios deberian de ceñirse a lo que dicta la biblia no coger lo que me interesa y nada mas

@skinheadspirit, lo que quiero decir con esto que es lo mismo que un anarquista gritando arriba españa o un fascista cantando la internacional

@skinheadspirit, Quizas lo que ocurre es que la iglesia es mas ambigüa,no hipócrita pero si algo ambigüa,la mayoria de fieles hacen regalos,dan dinero al Vaticano que este por un acuerdo con Italia no puede dar,por lo que he contestado la pregunta de por que el Vaticano es el pais mas rico.Segundo,la Iglesia como ya he dicho no son 4 personas con cetro,son todos los fieles y cristianos del planeta Tierra,por lo que no es bueno generalizar.No es lo mismo la Iglesia de ahora que la de hace 500 años,cuando el Papa era el hombre mas poderoso de Europa,no el mas católico,cuando el Papa podia declar

@Mukusuluba, declarar guerras y hundir un pais.

@Mukusuluba, si, ya se que la iglesia no es solo el vaticano, en este cartel estoy criticando que sus lideres, hagan una cosa mientras que predican otra, llamalo hipocresia, incoherencia o ambigüedad, y ya se que no pueden venderlo por un acuerdo con Italia, aun asi tienen muchas riquezas, ya se que de la edad media, si kieres, considera que este cartel es criticando todo el poder que adquirio en la edad media, y que no fueron coherentes durante la edad media

@Mukusuluba, eso es cierto antes la iglesia tenia incluso mas poder que un rey

@Juanrm, Lo consideraré asi.
@skinheadspirit,La Iglesia antes no era Iglesia,era de los organismos mas corruptos que existian en la antigüedad.

@A--Tipico--, pues a eso me refiero, a que se contradicen, ¿quedamos en que la riqueza lleva a Dios o lo contrario?

@Juanrm, Sabes quienes son los calvinistas?

@A--Tipico--, si, protestantes, seguidores de calvino y esos si que tenian una idea de cristianismo un poco diferente a lo que dice esta frase XD

@Juanrm, Eran los que creian que cuanto una persona era más rica más se acercaba a Dios. Los Borbones antes eran de esa religión...

@ElPresidente, mira, el papa (no se si lo apreciaras en la imagen) lleva vestimentas de oro, y por ejemplo, cuando comen, se dan banquetes, y eso (que yo sepa no es voto de pobreza), y lo de la carne de timo, te agradeceria que me lo explicases

@Juanrm, ¿Que te crees que esas vestimentas son suyas? ¿No las llevaron otros Papas?
No chaval no se dan banquetes, comen como tú y como yo. Y de hecho hace ayuno cuando toca y no come carne los días Santos
¿Haces tú todo eso?

@ElPresidente, que yo sepa las prendas con un valor historico, y todos los objetos con un valor historico en general, se guardan en sitios seguros donde no se deterioren, y no veo que daño hago comiendo cuando segun ellos me toca hacer ayuno y sin comer carne los domingos

@Juanrm, Pues nada fenómeno, a guardar el Vaticano entero en una cúpula, por si se "deteriora".
Digo en Semana Santa, cuando la Biblia especifica que fue la Pascua y los 40 días que Cristo nuestro Señor estuvo en el desierto, evitando toda tentación.

@ElPresidente, no, a lo k me refiero es a que en lugar de usar los palacios como viviendas, al menos se cuiden como se hace con todos los monumentos y las vestimentas y demas, igual. y si, queria poner los jueves y viernes santo, pero he puesto los domingos porque es cuando se suelen hacer las ceremonias cristianas, pero me he equivocado y he puesto eso, y de todas formas, no se k pasa porque no lo cumpla, soy ateo y no veo por que cumplir lo que dice un libro k es mentira todo, si quieres creer que es verdad, cree lo que quieras, lo no, es que se tomen decisiones que me afecten pensando en el

@Juanrm, Pues nada el Rey fuera de la Zarzuela, El presi fuera de la Moncloa, Kirchner fuera de la Casa Rosada etc.

@ElPresidente, tampoco estaria mal si se hiciese poco a poco, pero eso no viene al tema, al menos los tesoros y las vestimentas si

@Juanrm, Y tú fuera de tu casa también porque seguro que otro tiene una más pequeña y lo considera injusto.
Y por supuesto desazte de la Play del ordenador, de la lavadora etc que en áfrica no tienen y es injusto.

@ElPresidente, si se tratase de prescindir de una serie de objetos para quedarme con el nivel economico medio, y a cambio, que todo se repartiese entre quien esta por debejo, aceptaria, y no me referia a quitarselo, sino a guardarlo en un lugar seguro, y la casa tampoco pasaria nada si tuviera una mas pequeña

@Juanrm, No burro, no trabajar todos los días en una empresa que diriges hasta más no poder y velar porque todos tus empleados reciban el sueldo todos los meses y asumir las culpas de los despidos no es para vivir en una casucha de -900 metro cuadrados, no eso en mi pueblo se llama robar y explotar.
Me recuerdas al SXIX gente trabajando +de 8h para subsitir.
¿No podemos ser todos ricos? ¿Tenemos que ser pobres a tu gusto?

@ElPresidente, lo primero, es que es una empresa mas bien poco util, y aunque fuese una empresa de lo mas imprescindible, no deberia haber nadie viviendo en palacios mientras que una persona no pueda comer

@Juanrm, ¿Tanto te cuesta entender un sistema de jerarquía monetaria? ¿No eres capaz de ver que no tiene por qué haber pobres, sino ricos y clases medias?

@Juanrm, Y fuera de preguntas, el que vive en el "Palacio" es el que puede sacar de la pobreza al que no puede comer.

@ElPresidente, ¿un sistema donde existan las clases sociales pero todo el mundo tenga algo que comer? si el poder lo tiene el dinero, el rico siempre podrá mejorar su situacuion empeorando la del pobre (aunque el pobre tenga para comer), y si la libertad economica existe a la vez que las clases sociales, acabará habiendo solo dos clases sociales, y si me dijeras que poder tengo yo para acabar con el hambre te lo agradeceria

@Juanrm, Mira yo no dirijo una empresa puteando a mis trabajadores porque se piran, vamos sentido común. Y cada vez que como una manzana no se la he quitado a otro porque en este sistema existen los excedente-venta.

@Juanrm, La libertad económica, es decir un capitalismo puro 100% traería consigo no 2 o 3 sino cientos de clases sociales y variando continuamente sin llegar a la subsistencia.
Yo apoyo ese tipo de sociedad, a lo mejor a ti te gusta más el imovilismo político y económico.

@ElPresidente, en el 3er mundo un trabajador que tenga un plato de comida con trabajar menos de 16 horas diarias tiene suerte ¿y te refieres a un sistema donde todos podamos nacer pobres y morir ricos y un rico sin esfuerzo muera pobre? explicame como

@Juanrm, ¿Y por qué será que no puede comer siempre?
¿Ni siquiera así te suenan alarmas?
Puedes nacer como te venga en gana, pero tu clase puede variar a lo largo de tu vida, y en algunos casos a gran escala.

@ElPresidente, imagina que eres un niño en el 3er mundo y llevas toda tu vida asi, ni siquiera has oido hablar de una vida mejor. se te ocurre algo para morir siendo el lider de una gran multinacional?

@Juanrm, Eso se llama sociedad cerrada. Todo lo contrario de lo que yo apoyo. Si no sabes lo que ocurre en el exterior, "te la pegas".

@ElPresidente, pues es exactamente lo que pasa en el 3er mundo

@Juanrm, ¿Y por qué?
.
Por estúpidas dictaduras prosocialistas y comunitaristas que impiden el desarrollo económico de sus pueblos sumiéndolos en el hambre y la pobreza.
.
Ojalá pronto se ponga en marcha el Nuevo Orden Mundial, para acabar con esto.

@ElPresidente, ¿prosocialistas? supongo que te refieres a china, porque otro pais que se hagan llamar socialistas en el que exista la explotacion de mano de obra barata de forma abusiva para las potencias capitalistas que yo sepa, no existe. Y te agradeceria que me explicases cual es el nuevo orden mundial

@Juanrm, Mozambique, Namibia, Congo...
Incluso hay países que no tienen ni gobierno como Somalia, un sueño para los anarquistas donde no hay ley y gobiernan los piratas.
.
Yo los llamo socialistas porque su modelo de gobierno se asemeja más al comunista-socialista que al demócrata-capitalista.
¿Hasta hay vamos bien no?

@ElPresidente, el anarquismo apoya una revolucion en la que se haga un reparto equitativo de las riquezas, donde todos seamos libres y donde todos estemos convencidos de que es lo mejor, si no hay ninguna escasez de recursos nadie roba ni mata

@Juanrm, No te equivocas mucho. No te quiero llamar inculto porque aún te faltan muchos años de vida y lectura.
.
El anarquismo jamás apoyó una igualdad económica, defendía que cada cual recogiese el fruto de su trabajo. En el campo por ejemplo el que más recolectaba más se llevaba.

@Juanrm, Sí que hay escasez de recursos. En España hace falta petróleo, con lo cual hay escasez de petróleo. En Irán faltan productos agrícolas, con lo cual hay escasez de esos productos.
.
Las diferencias serán resueltas mediante un comercio mundial de intercambios justos.

@ElPresidente, "a cada cual segun su necesidad, cada cual segun su capacidad" con el tiempo todas las desigualdades acabarian siendo resueltas, el anarquismo promovia la colectivizacion de los medios de produccion y que cada uno colabore en lo que pueda, si uno coladora poco, el resto le dicen algo y si lo consideran conveniente se le expulsa de la comuna, y si en un sitio hay un producto dificil de conseguir, se sustituye por otro o se busca una forma de vivir sin que sea necesario

@Juanrm, La colectivización significa arrebatar por la fuerza las tierras a los que más han trabajado.
Si algo nos ha demostrado la historia es que ese sistema no funciona.
.
Como una linterna sin pilas, por muy buena que sea, si no tiene qué hacerla funcionar es inútil.
.
No quiero menospreciar tu comentario, pero no hay nada que discutir en algo que está demostrado que NO FUNCIONA.

@ElPresidente, es algo que nunca se ha llevado a la practica, ni siquiera el comunismo tal y como lo definio Marx se ha puesto en practica, y aunque no es anarquismo al completo, hoy en dia hay un monton de tribus en africa y en las selvas de muchos sitios que se agrupan de forma similar ¿has visto la pelicula "Los Dioses deben estar locos"?, y durante la guerra civil tambien se colectivizaron tierras en muchos sitios donde los mismos "soldados" de las brigadas internacionales o los de la CNT eran los que las cultivaban y hacian un reparto equitativo de la cosecha.

@Juanrm, Y así fueron, que gracias ellos la República se fue al garete y eso que tenía buenas ideas.
.
Y por si fuese poco también ganaron la guerra gracias a ese reparto equitativo del que alardeas ¿no?

@ElPresidente, la republica perdio la guerra basicamente por los enfrentamientos internos entre anarquistas, comunistas, socialistas, etc

@Juanrm, Para que luego apoyes al separatismo vasco y catalán.

@ElPresidente, Yo no soy ni vasco ni catalan, soy de andalucia y no soy independentista ¿cuando he apoyado algun separatismo? ademas que eran diferencias ideologicas, no territoriales

@Juanrm, Era una indirecta muchacho por dios.
Las diferencias ideológicas determinan las fronteras que nos separan, no estoy de acuerdo contigo.

@ElPresidente, de todas formas ya he dicho que no apoyo ningun tipo de patriotismo, ni vasco, ni catalan, ni español

@Juanrm, ¿Entonces eres un apátrida?

@ElPresidente, pienso que tu patria es tu pueblo y como mucho los sitios a los que vas frecuentemente y tu familia y amigos, es lo que te hace falta para vivir y no una región que está a 10000000 Km de tu casa y a donde no vas a ir en la vida. Me adelanto a lo que me vas a decir: la guerra civil fue porque los fascistas querian dominarlo todo y ahi si era necesario agruparse y luchar por territorios lejanos como hicieron las brigadas internacionales, si la republica hubiese ganado la guerra la 2GM habria sido muy diferente

@Juanrm, Bueno puedes verlo así. Pero la verdad es que en las eleccionnes del 33 salió elegida democráticamente la derecha y las izquierdas salieron a la calle a protestar sin motivo.
.
Como en aquellá época tenían mucha fuerza, obligaron al gobierno a formar una coalición con el centro y la izquierda renunciando voluntariamente al programa conservador.
De no ser así hubiese habido una revolución interna en el país, y todo porque una minoría violenta no acepta los votos de la mayoría.

@ElPresidente, Corrijo:
Salió elegida la derecha, pero ante el temor de las izquierdas que entonces tenían mucha fuerza, se hizo una coalición con el centro y la izquierda.
Se renunció voluntariamente al programa conservador por temor a una revolución interna.

@Juanrm, Y luego le tocó el turno a la derecha más radical (Juntas Ofensivas Nacional Sindicalistas) vengarse en las elecciones del 36 por lo ocurrido en el 33.
Esta vez en lugar de una revolución que daría lugar a una dictadura comunista, se daría lugar a un golpe de estado para una sociedad falangista.

@ElPresidente, El golpe de estado estaba perfectamente preparado desde hace meses, incluso se sabía ya la dirección que debían tomar los cuerpos de África.
Pero el dichoso KGB o espionaje comunista dio la vuelta a la tortilla a lo que podía haber sido un golpe de estado sin sangre y que pudo ser solucionado.

@ElPresidente, Armó a la población civil, y eso amigo mío es lo peor que puedes hacer.

@ElPresidente, un mundo anarquista (sea una utopia o no), seria un mundo perfecto, una persona que no este de acuerdo porque quiera ser mejor que nadie y quiera que todo el mundo haga lo que el diga es un poco...., y si es una utopia, todo el mundo deberia contribuir en todo lo posible a que no lo sea, y de eso no entienden izquierdas o derechas, eso es lo que todo el mundo en su sano juicio quiere ¿a ti no te gustaria vivir en un mundo asi, donde nadie te dijese lo que tienes que hacer, hicieras lo que quisieras cuando quisieras y como quisieras y todo el mundo fuese feliz? (sigo en el siguie

@Juanrm, se ha cortado una parte al principio
*....seria un mundo perfecto, alguien que quiera que todo el mundo haga lo que el diga es un poco....
eran mas o menos esas palabras, no me respondas aun que ahora sigo:

@Juanrm, lo de que podia haberse ahorrado la guerra civil, que los fascistas hubiesen cogido el poder de la noche a la mañana y toda la gente que participo en la guerra del lado de la republica hubiese sido fusilada sin siquiera la oportunidad de defenderse habria sido sin duda perfecto.
Para luchar por algo no hace falta una disciplina absoluta y que los "soldados" sean incapaces de pensar por si mismos, tambien vale que tengan un motivo para luchar, cosa que en un mundo anarquista seria un caso excepcional