Dos grandes líderes

@Polirrisitas, yo creía que trotsky te caia bien y odiabas a stalin

@soy.poser, Me cae bien.

@soy.poser, pero muerto .

@Polirrisitas, ¿y sigues odiando a stalin?¿y por qué has cambiado así respecto a trotsky?

@soy.poser, Si, le sigo odiando.
Me entere gracias a un libro, que era un ultra-asesino de anarquistas.

@Polirrisitas, guau, pásame información de eso

@soy.poser, Puf tendria que acordarme del nombre tio... y por internet no he mirado, pero seguro que sale algo.

@Polirrisitas, ok, si encuentras algo me lo mandas por privado. osea, otro joputa que mataba a quien pillaba

@soy.poser, Ok, he mirado ahora mismo en google y parece haber un blog con bastante informacion, mañana le echare un ojo a ver que dicen. Reprimio todo lo que pudo y mas a los socialistas stalinistas y anarquistas, vamos que si no eran como el, a la tumba.

@Polirrisitas, vaya, no era tan diferente de stalin, no entiendo como se llevaron tan mal

@Polirrisitas, Joder, pero eso lo sabe todo el mundo.
Yo no estoy a favor de los anarquistas pero tampoco de matarlos a menos que sea en combate.

@Partisano, Y la unidad antifascista?

@Polirrisitas, El anarquismo es sentimentalista, idealista e individualista. Está muuuuuuy lejos del marxismo.

@Partisano, El marxismo finaliza en anarquia.

@Polirrisitas, ¡No me digas! Pero yo te hablo de ideologías.

@Partisano, Pues entonces no digas que esta muy lejos... bueno enrealidad esta muy lejos porque es cuando finaliza.
Bueno pero el comunismo tiene estado, el estado siempre reprimira, nunca nacera la persona que tenga poder y no sepa ser anti-ambicioso.

@Polirrisitas, Es que yo hablo de ideologías, y en eso estarían en las antípodas de no ser por nazis y demás defensores del sistema capitalista.

@Partisano, Y el Estado es el arma de una clase sobre otra, siempre que haya Estado este estará al servicio de un grupo de individuos, y en el caso del socialismo es evidentemente del proletariado, y sus aspiraciones son, al final (muuuuuuyyy al final) acabar con el Estado, pero para eso, todo el mundo debería ser socialista, mientras haya imperialismo no puede haber comunismo, en eso diferimos con los anarquistas, que son sentimentalistas e idealistas.

@Partisano, El anarquismo simplemente se trata de acabar con la represion de la humanidad, todo Estado siempre quiera o no reprime al pueblo, cada uno es libre de si mismo, no tiene por que mandarme, yo naci para ser yo mismo, no para ser lo que ellos quieran. Si una persona no sabe ni gobernarse a si misma, menos capaz sera de gobernar a cientos de personas.

@Polirrisitas, El Estado es el arma de represión, DE UNA CLASE, contra otra.

@Partisano, El Estado esta liderado por un lider, lider igual a represion.

@Polirrisitas, Pero no es un líder que hace y deshace a su antojo, hay más gente en el gobierno, y si no acepta la mayoría pues nada, y luego el Partido y los órganos de gobierno se organizan garantizando la democracia y la transparencia, en un sistema llamado centralismo democrático.

@Partisano, Si, bueno, varios "lideres" pero en el comunismo el que da todas las ordenes es el dictador. Esa democracia y transparencia la he visto en multitudes de caso, veamos PSOE partido ex-comunista y UGT y CCOO ex-sindicatos socialistas, vayamonos a China, de comunista tiene lo que yo de madridista. Vamos que al tiempo el comunismo se afloja y suelta todo el gas que tenia.

@Polirrisitas, PSOE nunca fue comunista ni centralista democrático, de hecho todos los partidos centralistas democráticos son y han sido comunistas. Hablas del PSOE, de UGT y de CCOO que no tienen nada que ver. Y si China no se hubiera separado de la URSS no estarían ahora como están.
Por otra parte, ya lo he dicho, en el socialismo NO HAY UN TIO (Stalin, Ceacucescu, Ho Chi Minh, Fidel, Kim Il-Sung) que hace y deshace a su antojo.

@Partisano, No se como se llama, pero el creador del PSOE era comunista. Hablo de los sindicatos y del partido socialista, para darte un ejemplo entre las multitudes que hay. Y la URSS porque no sigio, no pudo resistir, que le paso a Vietnam? Lo mismo, la unica que me abre los ojos es Cuba, es el unico que para mi merece la pena, bueno y Chavez ahi ahi. Aunque tienen algunos fallos.

@Polirrisitas, Su nombre era Pablo Iglesias Posse, y no era comunista.
Si la URSS hubiera tenido líderes como EL GRAN BREZHNEV, y no como Gorbachov, hubieran seguido en el poder el capitalismo tendría las horas contadas, Vietnam sigue siendo socialista, el socialismo democrático o socialismo del siglo XXI que se aplica en Ecuador, Bolivia o Venezuela no es socialsimo de verdad, es capitalismo de estado, porque el estado no es de la clase obrera, aunque tiene buenas intenciones.

@Partisano, Comunista/socialista.
Eso habria que verlo, si no hay pruebas no hay verdad.
Luego Vietnam te digo yo de antemano que se bastante sobre como se vive alli, lo socialista que es, si lo contasemos como porcentaje tiene un 10% pues hay conceptos socialistas sobre la economia. Pero ya, lo demas es todo capitalista y una gran jerarquia.

@Polirrisitas, Que no coño, no quería que acabara en anarquismo, solo socialismo. Y Brezhnev fue un gran camarada que se esforzó por normalizar relaciones con China y lavar la imagen de Stalin que Jrushov ensució. En Vietnam la mayor parte de medios de producción son del gobierno y el gobierno del Partido Comunista, así que como mínimo un 60%.

@Polirrisitas, entonces ?

@mario24-7, si me suena bastante que sea de Stalin tio xd

@MariaAntiCerda, Lenin no fue líder de la URSS por mucho tiempo, pero si el marxismo triunfó en Rusia fue porque dio respuesta a los problemas de Rusia, y eso fue gracias a Lenin.

@Partisano, gracias, pero casi acabando el curso hice un trabajo sobre el comunismo y conozco más o menos la historia

@MariaAntiCerda, ¿Curso de qué?

@Partisano, 4º de ESO

@MariaAntiCerda, Ya veo, bueno tú cuidado con la historia del colegio.

@Partisano, de acuerdo :)

@MariaAntiCerda, Jeje, la historia de por sí está retocada por muchas partes, y luego hay profesores hasta nazis.