Es preciso

@odioalosgatos, Mi cartel ha sido olvidado en la cola por un cartel Hipster que tuve encima y ha sido doblado en votos, eso te puede decir como está la plebe de alienada por estos lugares, ahora a lo serio ¿Te has leído algo de Rousseau?

@xfm., Tranqui, la gente te perfileará
No, realmente Rousseau nunca ha despertado mi atención. Este año le he tenido que estudiar y probablemente es el filósofo que peor recuerdo. Decía que el hombre era bueno por naturaleza y que tenemos que organizarnos en sociedades pequeñas, ¿no?
Ah, mira según escribo me estoy acordando. También proponía un sistema educativo interesante basado en despertar el amor por la naturaleza en el niño. Corrígeme si me equivoco que es muy probable xD

@odioalosgatos, Tío, Rousseau es imprescindible al menos para mí, su contrato social me ha encantado a pesar de que la temática que me tocó investigar en antropologia haya sido el colonialismo y no Rousseau que lo expuso una compañera mia y fue muy interesante.
Rousseau decía que en la naturaleza empieza todo y en la naturaleza acaba todo,se trata del triple paso de la animalidad a la humanidad de la naturaleza a la cultura y del sentimiento a la razón, el primer paso es lo fundamental de la antropología biológica, el segundo se refiere al núcleo de la antropología social o cultural.

@xfm., Pufff esta vez me he perdido un poco. Necesito una explicación for dummies xD

@odioalosgatos, Rousseau dice básicamente que la naturaleza es importante porque en ella ha sucedido todo en cuanto a la historia de la evolución humana.
-Paso de la naturaleza a la humanidad = Serían los cambios que hemos ido sufriendo desde la teoría de la evolución, de pasar a ser salvajes a ser civilizados.
-Cultura y sentimiento a la razón = Sería el paso de la religión a la filosofía y a la razón, la ilustración y el saber. (Piensa que en ésta época todavía tenían un fuerte dominio las ideas religiosas de la edad medieval)

@xfm., Has dicho que acaba en la naturaleza, por ende el paso a la razón y al saber sería un paso a la naturaleza, ¿no?
Supongo que no se refiera a volver a una sociedad primitiva..

@odioalosgatos, La naturaleza entendida en este aspecto no como medio, sino lo natural lo propio del ser humano y los cambios " naturales " que hemos ido sufriendo porque de aquellas ya tenían conocimiento sobre las sociedades primitivas. Luego más adelante Darwin explicaría más detalladamente los cambios que ha ido sufriendo el hombre. No sé si me explico, es todo muy filosófico y algo lioso.

@xfm., No lo veo lioso. Más bien es un tema que requiere un mayor tratamiento; ahora mismo tengo muchas dudas, ¿qué es lo natural como lo propio del ser humano? ¿Se refiere a desarrollar las facultades propias del hombre que le diferencia del resto de seres?

@odioalosgatos, nosotros los de derecho lo estudiamos desde un punto de vista juridico.Rousseau es iusnaturalista,una corriente filosofica-juridica que muuuy en resumen,habla de que ley es ley aquello que se adapte a los valores "naturales",unos valores o principios externos al mundo de las leyes,basados en la naturaleza (como algo espiritual),valores como el bien o la justicia,pero claro,todo esto es muy subjetivo,y el iusnaturalismo de Rousseau se degrado hasta cosas como el franquismo,que solo aceptaba el iusnaturalismo,solo las leyes que se adaptaran a los valores de la iglesia eran..

@odioalosgatos, ...eran permitidas.Despues vino el positivismo y despues el realismo o socialismo juridico,pero es otro tema (y socialismo juridico no lo confundas con el comunismo ni el socialismo politico,no tiene nada que ver).Aun asi,Rousseau y su teoria del contrato social,sento las bases del constitucionalismo,de los mayores avances en el mundo juridico,le debemos mucho a su persona,y basicamente decia que el hombre no estaba hecho para vivir en un mundo sin leyes,necesitaba gobierno,necesita un control,por eso siempre tiene la necesidad de establecer unas leyes que permitan la paz...

@odioalosgatos, ...entre todos los miembros de la sociedad,y con ese fin,nace el contrato social,que no es mas que un contrato "firmado" por toda la sociedad que establece unas normas juridicas superiores que debe inspirar y respetar el resto de normas,nada puede ir en contra dle contrato social,y dicho contrato,sus normas,deben estar inspirada en los valores de la naturaleza (vamos,es una constitucion incipiente,inicial,pero es lo que sento todo lo que vino despues,él y napoleon revolucionaron el mundo juridico de una manera que no te puedes ni imaginar,se lo debemos casi todo)

@GranCan, Entiendo. Según Rosseau, la consecución de la paz y el orden social precisa de unas leyes basadas en la naturaleza. La paz y el orden social son elementos necesarios para vivir. Lo que sigo sin entender es cómo esas leyes están basadas en la naturaleza.

@odioalosgatos, solo piensa en el equilibrio perfecto que hay en la naturaleza,para que te hagas una idea...

@odioalosgatos, donde hay cazadores y cazados,pero todo responde a un equilibrio,y todo es necesario,y si falta un eslabon,todo se va a la mierda

@GranCan, Creo que más o menos ya lo entiendo ;)

@odioalosgatos, es que...tambien es un concepto que viene de la grecia clasica,y para que lo entiendas bien tendria que hablar bastante de historia juridica,de cuando se decia que habia dos leyes,la de los hombres,y la de los animales.Ya en la edad media pasamos a 3 ordenes,la ley humana,la ley natural y la ley divina.Pero bueno,es rizr muuucho el rizo la verdad

@clavito!, No vale, he llegado primero D:

@odioalosgatos, Pues ahora me comes la patata

@vito!, Primero debo cocinarla en la vitocerámica xDDDDDD

@odioalosgatos, Es la 394204384093843028409238409 vez que he leído ese chiste ewe

@vito!, Es la primera vez que lo digo y juro que no lo he vito nunca. Se me ha ocurrido solito D:

@vito!, Gracias *-*

@odioalosgatos, Ese también lo he oído, vito lo vito, vitocerámica, vitorear, vito vito gorgovito...etc

@xfm., De na :$

@xfm., Sólo que el ser humano somos soberbios por naturaleza y siempre queremos estar en lo más alto de la pirámide de los seres vivos y para ello nos hemos inventado dos concepto como lo son la libertad y la dignidad para poder enfatizar nuestra figura y pisar a los demás seres sin rendir cuentas a cambios.

@xfm., Hombre, nosotros tenemos la libertad de no estar atados por los instintos (hasta cierto punto, supongo). Somos creativos y siempre estamos innovando y haciendo cosas diferentes, lo que supone una ventaja adaptativa ya que podemos adaptarnos los cambios que nos presenta el medio, desde esa óptica somos seres más evolucionados ¿no?. Las hormigas hacen siempre los mismos hormigueros. Sin embargo, el hombre hace edificios diferentes más grandes, más pequeños, más clásicos, vanguardistas... etc (sigo)

@odioalosgatos, Respecto a lo del elemento moral, hace tiempo escuché en Redes (el programa de Punset) que los perros desarrollan un sentimiento de empatía. Quizás en ese aspecto no seamos tan diferentes...

@odioalosgatos, Seguimos conservando instintos animales y lo vas a ver cuando estudies en psicología el " Id " de freud y la cantidad de instintos animales que conservamos.Como elemento moral en el ser humano me refería a que si no me acuerdo mal de lo que estudié en el primer semestre sería el sentido del bien y del mal, es decir somos sujetos activos por unas normas. Es posible que el perro y la empatia pero tiene que ver algo con el aprendizaje y el condicionamiento de la conducta del perro hacía la persona en sí, de hecho muchos perros reaccionan con agresividad ante lo extraño.

@xfm., ¿Pero esas normas son naturales? Quiero decir, ¿todos tenemos las mismas y vienen de forma innata?
Quieres decir que la empatía es una capacidad enseñable, ¿no?

@odioalosgatos, No, las normas nunca son naturales, las normas las hacemos nosotros para poder convivir en paz y en interacción.
Sí, la empatía es algo que se aprende con el tiempo y que vas desarrollando posiblemente sin darte cuenta y es psicológica, por ejemplo los psicópatas carecen de elemento moral, desconocen el bien del mal y sólo van con la idea por la vida de que son mejores que todas las personas, y sobre todo disfrutan muchísimo haciéndoselo pasar mal a otros.

@xfm., Pd : Nunca hay normas y leyes aplicables a todos los ciudadanos, la única ley que es aplicable a todo y en todos los contextos es la ley de la gravedad, yo tiro algo desde arriba y éste se cae.

@xfm., Entonces los psicópatas son psicópatas porque no han tenido un buen desarrollo de sus capacidades morales (me acabo de inventar ese término, a lo mejor existe... al menos espero que se me entienda xD)

@odioalosgatos, Sí sólo fuese la capacidad moral...supongo que ya " estudiarás " como funciona la mente de un psicópata, digo estudiar.. por no decir cualquier cosa ya que a día de hoy nadie sabe a ciencia cierta como funciona la mente psicopata, sólo sus características... amén de ser unas las enfermedades psicológicos que es incurable al 100 % tan sólo se puede controlar, o si no mira el asesino de la peli de Batman, un psicópata de los pies a la cabeza.

@xfm., De aquí a un par de meses podré hablar con más propiedad de estas cosas ^^
La verdad es que siempre he sentido curiosidad por lo que piensa un psicópata en el momento en el que pasa a la acción. ¿Has oído hablar de Ed Kemper? Su historia me pone los pelos de punta...

@odioalosgatos, Sí, oí hablar de él, el famoso asesino de las estudiantes... hay otra historia más escalofriante... un psicópata que coleccionaba órganos para poder crear su propio humano...y encima hacía fotos a su casa y veías alli las cabezas desecadas y los intestinos es uno de los psicopatas más sangrientos de la historia si curioseas por google lo encontrarás, que me parece que se han inspirado en sus pensamientos para hacer una película. Por cierto ¿Sabes que el 8 % de la población española es psicópata no?

@xfm., Joder, eso es repugnante. Pufff... coleccionar órganos para hacer un cuerpo humano...
No conocía ese dato. Es un porcentaje muy alto, ¿no?
Eso significa que, de media, ocho de cada cien personas son psicópatas. Perfectamente he podido hablar en algún momento con un psicópata sin saberlo, ¿puede no llegar nunca a manifestar las características propias de dicha enfermedad?

@odioalosgatos, Seguramente sí conozcas a alguien que sea psicópata y todo el mundo creo yo que conoce a alguien que sí lo es. Ni te imaginas la capacidad de mentir y manipular que tienen, llegan a manipular los tests psicológicos a los que son sometidos y alterar los resultados, a parte de mentirosos son personas dotadas de una gran inteligencia y una capacidad calculadora fría, muy fría.

@xfm., Sí, algo así leí en la wikipedia. Es realmente intrigante este tema. Por lo que estoy viendo, un señor llamado Clekley dice lo mismo que tú.

@odioalosgatos, A mí me lo explico mi profesora de Psicología en la facultad cuando hablábamos de los trastornos de personalidad, ella es psicóloga y me acuerdo también del caso de un niño psicopata aquí en león, llegó su madre preocupadisima a la consulta, tenían un jardín con Patitos pequeños lo que hizo el niño fue ahogar a esos patos y destriparlos en la bañera y sí, el niño resultó ser psicopata, si hace eso con 8 años imáginatelo con 17

@guti.19, Cierto, pero en éste aspecto Rousseau daba importancia a viajar para conocer otras culturas y así tener una crítica objetiva acerca de tu propia cultura, en parte para conocerte a ti y conocer también el modo de vivir de otras personas que no son de la misma cultura.

@xfm., sip,de hecho,pese a no ser la primera (fue la americana la primera)fue la que marco un antes y un despues.Y exacto,eso ultimo es una gran verdad,hoy en dia,lo que pasa,es que todo el mundo lo quiere todo pa uno mismo,y nada los demas,piensan que si el dinero y el poder se reparte entre el pueblo,seguira existiendo el mismo problema,siguen pensando en terminos clasistas y anticuados como obreros y patronos,cuando ya ni esos terminos se usan en derecho por anticuados,hoy hay que hablar de sociedad,y a lo sumo,de trabajadores y empleadores,todos formamos parte de una maquinaria llamada..

@xfm., ...sociedad,y como maquina,necesita de todos sus engranajes.No se dan cuenta de que,sin empleador no habria trabajadores,y viceversa,todo es necesario en esta vida

@GranCan, Por supuesto que todo es necesario, para que exista trabajadores deben existir un jefe que les ofrezca un sueldo a cambio de su trabajo. Lo que no me parece lógico es que algunos quieren que el jefe cobre lo mismo que sus empleados, se creen que mantener una empresa es cosa fácil y no saben como anda hacienda y la seguridad social detrás de ti... pero vamos a lo objetivo, si yo me he pasado media vida matándome a estudiar y sacándome mi doctorado ¿por qué uno que tiene la E.S.O debe cobrar lo mismo que yo? es que no tiene lógica, en serio.

@xfm., y como dicen,el que lleva una empresa no duerme...y claro que no,él se lo ha currado mas.Pero la gente piensa que estan ahi por la cara,si se estudia historia,todas,TODAS,las grandes empresas del mudno,han tenido un origen humilde,mira a Heinz,creador del ketchup del mismo nombre,llego a trabajar 15 horas al dia con 15 años arrastrando una carreta con sus productos,para pagarse los estudios en la escuela de negocios.Se saco el titulo,y monto una empresa empezando con un jardin pequeño en el patio de casa de su madre,estudio y trabajo como un condenado,y se volvio rico y millonario por..

@xfm., su propio esfuerzo.Nike empezo vendiendo zapatillas hechas con una maquina de gofres en el portabulto de su coche.Zara cosiendo con su mujer y vendiendo en rastrillos.Ikea vendiendo muebles en una tienda de barrio pequeña,y asi,un larguisimo etc.Esa es la ventaja del capitalismo,cualquiera peude ser rico si quiere y si se esfuerza,pero nadie lo quiere aprovechar,lo quiere todo hecho

@GranCan, Exacto, se olvidan que ninguna empresa crece de la nada que hay una labor muy dura detrás y también supone jugartela al todo o no, o te sale bien el negocio y tienes beneficio o fracasas y ha sido una inversión un poco inútil ya que ninguna empresa te da la garantía de que va a funcionar al 100 %. Pero quien quiere, puede.

@xfm., y mas de uno deberia saber porque nacio el capitalismo...nacio como forma de libertad,como lucha contra las monarquias absolutas,como forma de romper el esquema de los gremios,la decision de decidir tu en que trabajar,como vivir,y la libertad de empresa,tiene sus desventajas,si,pero tambien tiene sus ventajas.Sin él,hoy en dia trabajariamos lo que ha trabajado nuestros padres y asi siglos y siglos

@P., y xk lo sunicos? XD

@P., Idem y Montaigne aunque éste sea Belga pero residió en Francia casi toda su vida.

@GranCan, Me olvidé de Voltaire y Spinoza, vaya.
Rousseau por ser un precursor del pensamiento de gran parte del siglo XIX, que es mi favorito de Historia. Hume por ir bastante por libre y ser el único por esas fechas con narices de negar la metafísica.
Los racionalistas en general no terminan de gustarme, más que nada porque al final con tanta razón acabaron cayendo en el solipsismo. Voltaire y Spinoza los salvo por detalles que van por otra arte.
@xfm. no me conozco a Montaigne en nada, duh.

@P., hume conozco poco,solo que hablaba mucho de que derecho fuera mas practico y menos teorico (y lo apoyo oiga xD) y eso que fue abogado y licenciado en derecho

@princesalilith, Aunque no tengamos el modo de vivir que otras culturas es preciso conocerlas antes de juzgarlas. Es una antropología del mundo humano en el que el ser humano vive, conoce, trabaja. Este mundo en el que hacemos la vida colectiva es un mundo cuajado de significados que se aprende en la experiencia, Para Rousseau y Kant tener experiencia es haber aprendido viajando por la vida y de esta forma, conoces un poco más otras culturas y tienes una crítica objetiva acerca de la tuya propia.

@xfm., En eso tienes razón pero es aplicable tanto a culturas como a personas, no se puede juzgar antes de conocer.... Es cierto todo lo que somos es por nuestra experiencia, y no porque tengas más años tienes más, la experiencia te la da las circunstancias, todo aquello que has vivido. Si solo conoces tu cultura te parecerá la mejor y no podrás verle fallos por eso hay que contrastar ideas e información, es como por ejemplo( es un ejemplo estúpido)si tienes pareja y solo conoces a ella te va a parecer perfecta pero si conoces más gente puedes comparar.

@princesalilith, A lo que te refieres al principio se llama etnocentrismo es un pensamiento radical y piensas que lo de tu cultura es lo mejor y todo lo demás es basura o inferior. La experiencia se obtiene en la medida que tú quieras pero siempre es aconsejable dejar que las cosas lleguen por sí solas. En cambio si has tenido más parejas podrás decir con quien estuviste mejor, aunque para mí las comparaciones son odiosas y creo que cada persona es válida si misma y con cada una aprendes algo, unos te dejan buenos recuerdos y otros pues experiencia para no cometer los mismos errores.

@marcos_sdh., tkk

@marcos_sdh., LOL

@Hija de la luna, Propiedades de tu propia cultura sólo las empiezas a tener en cuenta cuando viajas a otra cultura distinta, comparas etc..

@xfm., Ah vale, no lo había comprendido xD

@Hija de la luna, Espero que ya sí xD pero es que sólo empiezas a cuestionar tu cultura y sacar juicios objetivos acerca de ella.

@xfm., Ya, eso es verdad..

@anonimo13, Homo homini lupus.

@xfm., Aunque parece que el humano da signos de evolución, aunque muy pequeñas... desde aquella la 2º guerra mundial...

@anonimo13, Básicamente desde que los derechos humanos empezaron a tener la pelota en su posesión, algo se ha mejorado.

@xfm., ¿Crees que viviremos una guerra a gran escala nosotros?

@anonimo13, Esperemos que no. Supuestamente estamos civilizados y hablando se entiende la gente. Ya hemos tenidos dos geurras mundiales y todas las consecuencias las seguimos pagando a día de hoy. Dudo mucho que seamos tan estúpidos de entrar en otra guerra mundial.

@xfm., Tuve una pesadilla terrible que me entró un pánico, llevo casi una semana traumado por lo que soñe sobre eso, fue totalmente terrible... se lo conté a mi novia y tal, y bueno, me apolló. Pero fue como vivirlo de verdad...

@anonimo13, ¿Soñaste con que has vivido empiricamente una guerra?

@xfm., Literalmente si, de hecho, era un soldado que estaba en una trinchera, y nos obligaba a salir por la fuerza al ataque cuando nos derrumbaban con las miniguns de aquella época.

@anonimo13, Tengo que decirte que normalmente los sueños son sólo una liberación del consciente y que no hay que darles más importancia de la que tiene y hay que interpretarlos desde su totalidad y no desde un suceso únicamente. Pero tranquilidad la guerra en sueños sólo es miedo e inseguridad creados por el conflicto entre el id y ego.

@xfm., Lo sé, no digo que esto vaya a suceder de verdad, pero fue tan realista la escena que me asusté. Temblé toda una hora. Pero en fin, recemos a la ciencia y a la evolución a que esto no vuelva a suceder... y si es posible, nunca más.

@anonimo13, Entiendo, las pesadillas dejan un mal cuerpo de hecho lo normal es que si les das muchas vueltas a lo largo del día lo normal es que vuelvan a aparecer. Exacto, esperemos que nunca más.

@xfm., Desconfío tanto de los humanos... pero en fin... espero que algún día, la guerra se sustituya por avance... espero que algún día, el gran sueño de poder revivir a un ser se cumpla, revivir a todos aquellos que murieron injustamente. Es mucho... pedir... pero se que si avanzamos lo suficiente en la ciencia y en la tecnología, llegaremos a conseguirlo.