Si yo fuera moderador

@La ultima de la fila, Cuánto resquemor hacia mi. Si yo soy bueno (o, al menos, eso creo).

@Korsakoff, No, no D: lo digo por el cartel

@La ultima de la fila, Pe-pe-pe-pero muchacha... aprobecha para meterte conmigo ^^.

@Korsakoff, No me has dado razones para hacerlo (?)

@La ultima de la fila, Para que puedas presumir de que me has tomado el pelo.

@Korsakoff, Sería un buen motivo del que presumir?

@La ultima de la fila, No sé... no sé....

@Korsakoff, Yo tampoco

@Jasonic, No le he visto.

@Korsakoff,

@Jasonic, Es la hostia. Vas a hacer que tenga que buscarlo y todo.

@Korsakoff, /6082503/vivimos-en-un-mundo
Te ahorro el chollo.

@Jasonic, Gracias, jefe. Me has ahorrado la búsqueda ^^.

@Korsakoff, Total lo tenía aquí en una pestaña xDD un placer.

@godricvampire666, Yo no borraría ni los carteles tuenti. Además de que los carteles ofensivos es muy relativo el concepto.

@Korsakoff, tienes razón, a lo mejor lo que para mi es ofensivo para ti no y bicerversa, yo los carteles tuenti si, o al menos esos que no aportan nada

@godricvampire666, La parte crítica de este cartel y el otro que he subido se basa en ese concepto de que lo vulgar depende de mi mismo.

@Korsakoff, a joe, que profundo, eso es demasiado rebuscado como para que alguien como yo lo entienda XD

@godricvampire666, No te menos precies tan pronto. Es cierto que es muy rebuscado pero has pillado el concepto del cartel muy rápido (con un poco de guía ^^).

@Korsakoff, jejejeje, es que yo voy a lo simple amigo, a lo que puedo ver, profundizar es el siguiente paso y eso cuesta un poco más

@Yonko Iscariote, i don´t know.

@irca, encima el pintor es gay. Joder, de todas las enfermedades que podía haber escogido elige a la peor de todas.

@princesalilith, Es gracioso porque es un cristo pintado con semen. Esto ensalza que categorizar algo como "vulgar" o "no vulgar" depende de las creencias que tenga sobre lo que es sucio o no.

@Korsakoff, La explicación la he pillado, pero es una teoría muy relativista, no me gusta xDDD

@princesalilith, He aprobechado tu comentario para explicárselo a los demás.
Lo de vulgar como algo relativo es debido a que el semen y la figura humana puede categorizarse como "sexualidad". En cuanto a la sexualidad la veo como algo relativo porque cada persona tiene su propia sexualidad. Estoy seguro que tú, como persona, te sientes atraida sexualmente hacia un tipo de persona. Por eso la sexualidad es individual. Pongamos un ejemplo de lo de relativismo. Tú serías capaz de tener relaciones con una persona con más de 25 años de diferencia de edad. Yo, por ejemplo, no sería capaz.

@Korsakoff, Vale, a ver si eso lo entendía. Lo que a ti te puede parecer vulgar a mí en cambio me parece de lo más normal o incluso satisfactorio pero eso no hace que ninguna de las dos opiniones sean la correcta en cuanto a describir lo que es vulgar.
Es más que obvio que la sexualidad es individual, no ya solo por el tipo de persona por el que te sientes atraído, si no por el cómo, hay a quiénes les atrae el sado u otro tipo de cosas que a otra persona le puede parecer vulgar e incluso aberrante.

@princesalilith, Estamos de acuerdo.

@Korsakoff, Me parece bien :3 Pero la relatividad es mala eh.

Por lo que, aunando lo vulgar que dices tener la imagen, junto con el material, llego a la conclusión de que probablemente dicha obra se encuentra hecha a base de fluidos genitales, semen en este caso. Corrígeme si me equivoco.

@N., Te acabas de llevar el premio virtual por descubrir el porqué de lo vulgar de esa imagen. Ostrowski es un pintor que usa el semen como pigmento en la mayoría de sus obras.

@Korsakoff, Virtual no. Quiero que me devuelvan mi Canon. Sería suficiente con eso.
Y además es gay, seguro.

@N., Yo no puedo devolverte la Canon.
El tio expone su obra en una galería gay de Munich creo recordar (Esta en Alemania, seguro)

@Korsakoff, Tendré que partir de Roma a España a arrebatarle mi cámara a quien la tiene, pues.
No te equivocas.