Una nación

@Kuperman, en que sentido?¿

@Phantaminum, En todos, la guerra es lo que alimenta una nación, la guerra recauda fondos, gana territorios, etc.

@Kuperman, Bueno es tu opinion... yo discrepo enormente...

@Phantaminum, No es opinión, es realidad, de no ser por las guerras, nada sería como es ahora, la guerra es competitividad, y eso motiva a cada nación a crear más y mejores cosas, de no ser por la competitividad con otras naciones no habría electricidad, pólvora ni otras cosas.

@Kuperman, Pues la electricidad se creo por la guerra? esa si que no me la sabia, pero la guerra quita mas de lo que aporta, si se ganan territorios o se recauda fondos impropios eso es robo en mi opinión, y si se invirtiera lo que se gasta en armamento en salud, comida y beneficios sociales otros países no tendrán la situación tan deplorable que tienen, ya que mientras unos países tienen el mas alto índice de gente obesa en el mundo, en otros las personas mueren de hambre...

@Phantaminum, No exactamente por eso, lo mal entiendes. La guerra aporta más a la humanidad que quitarlo, no es robo, es selección natural, la superviviencia del más fuerte. Y si están así es porque no pueden hacer nada para pelear ellos, justamente los países que invierten más en salud, estudios, etc. sin dar nada a la guerra son los peores. La guerra también aporta fondos, si no lo sabías.

@Kuperman, En lo de la selección natural tienes razón ese defecto esta en la humanidad, hacer lo necesario para sobrevivir aunque eso cueste la supervivencia y calidad de vida de los demás, es por eso que los conflictos bélicos son mayormente ocasionados por la ambición de los recursos que no se tienen, y se opta por la fuerza a quitárselo a los demás, un sabio dijo una vez que el supremo arte de la guerra es doblegar al enemigo sin luchar, los países que no invierten en la guerra son los peores por que quedan desprotegidos de las malas intenciones de los que si invierten en ella