Te quejas de tus gritos

@El Nota., Notaaaaaaaaaaaaaa < 3 ¿Para cuándo te verás algo del más maestro de entre maestros? :(

@Faure, Cuando acabe con el ruso me pondré con el sueco.
Aunque también tengo ganas de verme al italiano.

@El Nota., Bien, me gusta lo bien que me entiendes^^ Pero con calma, eh, con caaalma, que esta gente te deja en un estado en el que no te entra más cine en días xD

@El Nota., ¿Qué italiano? ¿Fellini? ¿Antonioni? ¿Rosellini? Hay mucho italiano :c

@Faure, Hazme caso, después de La Zona no he querido volver a tocar nada de Tarkovky, por ahora, prefiero ir intercalando con algo ligerito, para no acabar con sobredosis. xDD
Que yo sepa, al único al que han puesto a la altura de Bergman es a Fellini, no sé de los demás. Les echaré también un ojo.
Y ya que estamos con obras profundas, me haré un ciclo con el español (supongo que en este caso sí que sabes quién te digo xD).

@El Nota., Es así, yo el mínimo período de tiempo que he dejado entre dos películas de Tarkovski ha sido una semana, de ahí en adelante xD Con Bergman depende, a partir de finales de los 60 su cine es densísimo, pero antes es más asequible e incluso puedes verte una cada día, pero no deja de ser profundo. En fin, que una a la semana como mucho, no te embotes xD

@El Nota., Fellini y Bergman no se parecen en absolutamente nada, ni Fellini y Tarkovski, eh xD Fellini es un cine distinto, muchísimo más ameno (salvo su obra maestra que es delicadita), muy cachondo y a la vez muy humano. No es algo denso, es siempre algo muy fresco y agradable. Antonioni sí es de la quinta de Bergman y Tarkovski.
Mmm... pues supongo que Buñuel, aunque preferiría que fuese Erice xD

@Faure, Una semana me parece demasiado, pero 3 o 4 días es más que suficiente. xD
De Bergman, te lo diré, no he visto absolutamente nada. Y de Fellini tampoco. Pero cuando digo que están a la altura, no me refiero al género, sino a la calidad. Ambos son considerados los mejores en su campo.
Y lo siento, Erice tendrá sus cosas buenas, pero me tira más Buñuel, será porque amo el surrealismo. xDD El angel exterminador, tienes que verla, preciosa.

@El Nota., Hombre, si Tarkovski tuviese 80 películas te diría que una cada 3 o 4 días está bien. Pero teniendo las que tiene... no pierdes nada yendo poco a poco, o alternando con otros xD
Fellini está valorado por un lado y criticado por otra parte de la crítica, hay a quien no le gusta porque lo consideran un poco payaso. A mí me encanta, vaya xD
Tampoco es que Erice tenga muchas películas, tiene dos y un documental xD Sí, tengo ciclo de Buñuel en la recámara.

@Faure, Pero tampoco quiero alargar demasiado el ciclo, no vaya a ser que deje de interesarme. Mañana intentaré ver Solaris.
No creo que exista un director que sea totalmente aclamado por toda la crítica, es más, desconfío mucho de los críticos. Porque, por mucho que se intente, nadie es totalmente objetivo, todos tienen sus gustos.
¿Solo dos? Vaya, se lo toma con calma. xD

@El Nota., Solaris es la más """""""comercial""""""" (nótense las comillas xD), pero es laaaarga y leeeenta y muy Tarkovskiana (pese a que dicen que no es propia de Tarkovski, chorradas). A mí la temática me parece muy interesante, utiliza un elemento fantástico para narrar lo que quiere narrar. Y ya no te digo más, ya me comentarás^^

@El Nota., Bergman es el más cercano que he conocido a eso, porque a Tarkovski todavía se le puede tildar de ególatra y acusar de que alarga innecesariamente todo lo que quiere contar, pero Bergman en eso es intocable. Es puramente humano. Si su cine es denso es porque lo que cuenta lo es, o porque escoge esa densidad para sumirnos en el drama de sus personajes, a los que tortura. Pero no es críptico, no habla de nada que no comprendamos. Es lo más humano que ha existido, y eso pocos se lo reprochan. Aunque sí, nadie es totalmente intocable, siempre hay una marabunta que lo detesta xD

@El Nota., No es que se lo tome con calma, es que no le producen nada xD Hizo su primera película, "El espíritu de la colmena", hizo "El sur", a mitad de rodaje le quitaron la financiación por problemas en la cúpula que financiaba el proyecto y desde entonces nadie le ha vuelto a dar un duro. Es más, le han hecho trabajar para luego tirar a la basura sus guiones y su trabajo. Se morirá y no habrá hecho nada más. Eso sí, se va con 2 de 2 obras maestras.

@El Nota., Y si soy un coñazo, me callas, pero es que me encanta hablar de todo esto xD

@Faure, He visto el principio de Solaris, y sí, parece bastante denso, pero fluido a la misma vez, no sé cómo explicarlo. xD El nudo se parece bastante a 2001, y por las ojeadas que le he echado al planteamiento, me recuerda al principio de Alien (un grupo de personas en una nave).
Por lo que dices de Bergman, deduzco que es un tipo muy natural, que cuenta la historia como realmente cree que son, sin necesidad de alargar ni acortar artificialmente, y como son.

@Faure, Miralo por el lado bueno, mejor irse habiendo hecho solo dos obras maestras que dos obras maestras y treinta basura (*ejem* Coppola *ejem*), y que no se ha prostituido por la necesidad de rodar. Eso se admira mucho.
Y creo que deberías saber ya lo que me gusta hablar sobre cine, si quisiese haberte cortado, lo habría hecho ya. xD

@Faure, Y una cosa te voy a decir: Tarkovsky, Bergman, y los demás tuvieron la suerte de nacer cuando nacieron. En esa época podían permitirse hacer esas cosas, si actualmente alguien se atreviese a hacer algo como La Zona, le habrían linchado.

@El Nota., Hombre... sí... es como si Alien la hubiese dirigido un filósofo y no un experto en efectos especiales xD A los fans de Tarkovski no les suele gustar mucho Solaris, Tarkovski de hecho dice que es su peor película, pero es sólo porque es un poco impropia de él. A mí no me parece de todas formas "poco Tarkovskiana", pero notarás que, por ejemplo, no es Stalker. Hay ritmo lento, pero no es ese ritmo lento de Stalker. La historia, eso sí, en este caso es clarísima, pocas veces en una película de Tarkovski vas a encontrarte con una historia tan "clara" xD

@El Nota., Bergman más que natural es humano. Los cineastas naturales te cuentan una historia en la que ves a personas como tú y acabas la película pensando que no ha pasado nada, porque ha sido todo muy "natural". Bergman no, Bergman está obsesionado con exprimir a sus personajes, ponerlos al límite para analizar el alma humana. Al menos en sus películas más densas. Otras, como "Fresas salvajes" (mi quinta película favorita), son mucho más entrañables y amenas, un Bergman super sensible y tierno. Yo te juro que nunca he visto un cineasta más humilde, me fasciiina.

@El Nota., Puto Coppola, la mitad de su filmografía son 5s o suspensos xD De todas formas, aunque odie su prostitución, yo sigo admirándolo por las 6 o 7 obras maestras que tiene el muy capullo. Siempre trato de juzgar a los directores por su mejor faceta y olvidar la peor. Le hago un favor a Coppola xD
Ojo, hoy en día se siguen haciendo cosas bastante rompedoras y poco convencionales de las que en el futuro alguien dirá lo mismo (no sé, Holy Motors, por ejemplo).

@El Nota., Pero sí, el año de Stalker es el año de Apocalypse Now, de Manhattan, de Alien... Dime tú si en este 2013 o en el 2014 o en el 2015 vamos a condensar en un mismo año cuatro películas así. Los proyectos poco convencionales y personales nunca se pierden, hay cineastas que siguen viendo el cine como un arte y un modo de expresarse (Angelopoulos, Tarr...), pero nos quedamos sin obras maestras :/

@Faure, La primera de Alien no es que tuviese muchos efectos. xDD Pero sí, sé a que te refieres. Estoy deseando verla, lo haré mañana si no tengo plan, que he aprendido a poner el portátil en la tele. xD
Por mi parte, estoy deseando ver El séptimo sello, me han puesto esa película en un pedestal, espero que no me decepcione.

@Faure, La trilogía del Padrino, Apocalypse Now,... Me siguen faltando un par de ellas. Y no te atrevas a decir Drácula.
Si, se siguen haciendo obras cultas,... Pero, como leí anoche en mis apuntes de literatura, el género se ha convertido en una industria, se pone la comercialidad por encima de la calidad. La complejidad y el culto vende mucho menos. Y eso puede extrapolarse a su vez al cine.
Por eso Erice no saca más películas.

@El Nota., Coño, para empezar tienes al alienígena en el año 79 deambulando por una nave. No sé tú pero para mí eso ya es muy jarcor xD Pero bueno, hablaba más de Ridley Scott que de la película.
Pues ya me cuentas^^
El séptimo sello es mi décima/undécima película favorita. Es muy del Bergman agradable, no es densa, pero sí muy muy simbólica. A mí esa me parece entretenida, pero hay quien la pone de aburridísima, me gustaría saber qué opinan de "Gritos y susurros", por ejemplo, que sí es deeeensa xD De cualquier forma, una maravilla abierta a interpretaciones.

@El Nota., Pues claro que me atrevo a decir Drácula, es una obra maestra como la copa de un pino (y ya sabes que lo dice el mega-fan de Stoker indignado por la mala adaptación xD). Por orden, las masterpieces de Coppola son: El Padrino > El Padrino II > Apocalypse Now > La ley de la calle > Drácula > El Padrino III > La conversación.

@El Nota., Bueno, en los 80 estaba la cumbre de la comercialidad (Spielberg ya había empezado a hacer de las suyas y George Lucas había sentado la base en los 70) y Tarkovski estrenaba Sacrificio y Nostalghia. Siempre hay hueco para la personalidad y el arte, otra cosa es que se potencie. Por eso Erice no saca más películas xD

@RamsFail, Lo secundo.

@NegativeVote, -.-"

@NegativeVote, Le no :c

@Pedasotiburon, ola < 3

@Faure, evita mirar la principal cuando vuelvas

@NegativeVote, Llevo ya dos semanas sin mirar principales c:

@Jimmy The Rev Sullivan, No mezcle usted cosas :c

@Becks23, Que sí.

@Jimmy The Rev Sullivan, k jrandes

@Jimmy The Rev Sullivan, Ahora te hace caso e_e

@SerOscuro, El miedo a la muerte.

@Faure, oh ya, intento no pensar en ella.

@SerOscuro, Como todos.

@Faure, Qué tal?

@SerOscuro, ¿El qué? :/

@Faure, Todo? -.-

@SerOscuro, Ah, perfe ccc: ¿Y tú?

@Jimmy The Rev Sullivan, Le Pobla pallaso.

@Jimmy The Rev Sullivan, PLEB.

@Mirai..., Recomiéndame tú cuadros de El Bosco :c

@Anga1213, Vale, gracias^^