Desigualdad

@LordZero, Todos somos humanos pero eso es una afirmación puramente biológica. Todos no debemos tener los mismo derechos pues hay personas que no merecen derechos.
En el siglo pasado el comunismo usó sangre para sus banderas en nombre de la igualdad pero la verdad se manifiesta cuando la Nomenklatura sustituye a la burguesía. Lo que digo es que da igual lo que diga un trozo de papel, cientos de constituciones nacionales en este caso, pues una minoría gobernará siempre una minoría.

@LordZero, No me molestan los grupos que luchan por un mejor nivel de vida, eso pasa por respetar al individuo, cuidar la economía y potenciar la industria ligera.
Pero la lucha por la igualdad entra en conflicto con la naturaleza en si misma y es una lucha perdida antes de comenzar pero que deja sangre por donde pasa.

@citrinotrust, ¿Qué clase de personas no merecerían derechos? ¿Nos referimos a delicuentes de asuntos graves o algo así?
El "comunismo" del siglo pasado se desvió de su plano teórico por las ambiciones de unos pocos (tu mismo ejemplo de la Nomenklatura), así que yo no creo que tuviera que considerarse un "comunismo" en regla.

@LordZero, Exacto, criminales, delincuentes, corruptos... Aquí también entra el asunto del asistencialismo estatal a grupos parasitarios que se dedican a vivir de los impuestos del pueblo trabajador.
La existencia de una sociedad implica la existencia de un grupo planificador. En toda sociedad es evidente, el grupo más relacionado con el estado es el grupo gobernante.

@LordZero, Ahora entremos en el anarquismo. Se supone que la sociedad se autogestiona en una especie de cientos de referenduns diarios.

@LordZero, El ser humano también por naturaleza es una rata egoísta que se dedica a cumplir su agenda que no tiene que coincidir con los intereses sociales, para que estas personas no creen grupos afines para doblegar la sociedad y volver a instaurar un estado, es este caso uno totalitario seguramente; para que esta gente no tomase el poder hace falta una policía, un grupo con el monopolio de la violencia que se convertiría en el nuevo poder, y el que al estar conformado por humanos también esta sujeto al mismo egoísmo natural.

@citrinotrust, Ahora supongamos que eso no sucede. La sociedad se dirige con referendums. Un referendum esta plagado de propaganda, los individuos que diesen mejores discursos impondrían su voluntad pues sabrían conducir la sociedad a donde les conviene pues son humanos e inconscientemente estarían sujetos al mismo egoísmo.

@citrinotrust, Ya, yo también veo inevitable que haya una especie de cabecilla. La única forma de que no lo hubiera es que no seamos conscientes de ello, cosa cuanto menos rara. Pero, el anarquismo confía en una naturaleza bondadosa, nada egoísta del ser humano (por lo tanto, creo yo que sería viable en grupos muy pequeños de gente, incluso creo que hay zonas anarquistas hoy en día al margen de los estados (una de unos 600 habitantes o así), me acuerdo de haber visto una, pero no sé cómo se llamaba)

@LordZero, Que crean que el ser humano es bueno parece señal de que no conocen a muchos.
En Dinamarca pero se producen como resultado de gente con consciencia ideológica y que viven cercana a una sociedad, solo es posible pues viven en Dinamarca, de facto forman parte de la sociedad danesa.
No voy a discutir el anarquismo contigo pues estos de acuerdo, es natural la existencia de un grupo dirigente.