ESTO ES LO QUE

@lucas1991, Toda la razón..

@Blazquez33, no tiene futuro?, la verdad es que es el futuro de la humanidad...

@lucas1991, Pues yo creo que no. Desorganizados, es imposible la vida en sociedad, sin sociedad no hay humanidad. Ése es mi punto de vista.

@lucas1991, ?? Sin gobernantes ?.. Venga ya.. ahaahahahah o por favor otra vez no.. Ya he dejado mal a 2 personas en esta pagina con este mismo tema, no seas la tercera por favor, que me caes bien.

@Blazquez33, cuando sobren las cosas y el egoísmo y la avaricia no tengan sentido, la anarquía es una realidad, el ser humano esta avocado o hacia un sistema casi utópico o hacia su propia destrucción.

@lucas1991, El egoísmo es parte del ser humano,igual que la avaricia, sin ellas no serías quien eres, ni tu especie habría evolucionado hasta donde está, tanto para bien, como para mal. No los defiendo, pero eso sí que es una realidad, no un sistema utópico en el que siempre va a haber desigualdades, entre otros muchos fallos.

@Blazquez33, " Un Mundo Feliz "
Siempre podremos recurrir a la Desinformación y al control de masas.

@Akato, Por supuesto, "un mundo feliz", Aldous Huxley. Lectura obligada antes de hablar de política.
Y al paso que vamos, selección genética antes del control (sí, la idea es del libro, lo sé)

@Blazquez33, Pero si es que es una gran idea. La selección genética y la esterilización. No podemos seguir creciendo como conejos. En cuanto les cortemos los cojones a una buena parte de la población, el problema se soluciona solo en una década.

@Blazquez33, A brave new world sigue siendo un mundo mejor que el que tenemos... y si si sobran los recursos de manera increíble que mas da que seas egoísta o que no? Si el ser humano sobrevive el tiempo necesario primero para desarrollar la fusión que casi esta hecho y luego antimatería, la sociedad ira cayendo por si sola y progresivamente en una anrquía...

@lucas1991, Pues qué quieres que te diga, el mundo de Huxley me parece horrible, vale que el nuestro no sea el mejor, pero hay una cierta libertad.
Respecto a lo que dices del egoísmo... hombre, según tú, entonces, ¿en una sociedad anarquista en la que sobren los recursos, se puede ser egoísta? porque eso pareces insinuar.

@Blazquez33, Madre mía. Los recursos en si mismos son una fuente de egoísmo, no importan en que cantidad estén. Además, como llegamos a tu supuesta sociedad en la que sobren los recursos ? Ya nos costaría llegar a necesitar unos pocos menos de recursos.

@Akato, Me refería a la sociedad que decía lucas1991. Buen punto de vista, los recursos nunca sobran, ya encontraremos la manera de pelearnos por todo lo que quede.

@Akato, No voy a explicar cosas físicas, pero para resumir, si el ser humano llega a desarrollar una tecnología energética basada en antimatería podemos tener lo que queramos, es energía ilimitada prácticamente, con energía ilimitada puedes hacer lo que quieras, lo que quiera lo que puedas imaginar, con una fuente inagotable de enrgía se puede hacer todo, que sentido tiene el dinero cuando todo se puede conseguir sin trabajo? para que os hagáis una idea con una botellita de agua y otra de antigua se puede liberar tanta energía como para mantener la exigencias energeticas de Madrid durante dos meses.

@lucas1991, ¿Y acaso no habría alguien que debería controlar todo esa producción de energía, y quienes serían más beneficiados que otros en su distribución?
Seamos realistas, el anarquismo va en contra de nuestra naturaleza.

@Blazquez33, pero es que si es ilimitado no tiene sentido que se les de a unos si y a otros no xD, pero de todas formas por eso he dicho progresivamente, porque evidentemente eso requiere un proceso de maduración, pero de todas formas no creo que el ser humano llegue tan lejos.

@lucas1991, Nunca llegaremos tan lejos, creo yo.
¿por qué no? Si hay gente que desconoce que la fuente de su energía es inagotable, siempre habría alguien que se encargaría de utilizar eso en su contra. Pero yo creo que ya vale de suposiciones, lo que importa es la realidad.

@Blazquez33, jaja bueno yo lo primero que he dicho con anarquía es futuro no presente. Evidentemente es inviable en un mundo como el nuestro.
Caudillo->absolutismo->bipartidismo monarquico
->republica->oligarquia->anarquía
Esa es la tendencia del ser humano

@lucas1991, Te has olvidado la democracia. Lo siento, no soporto a la gente que lo hace, me considero demócrata hasta la médula por ser el sistema práctico que más libertad confiere al individuo. Aunque espero que sólo fuera porque lo hayas incluido dentro de la República, que NO es lo mismo.

@lucas1991, Por favor, podemos volver a lo realizable ? Véase Energía de fusión, que pronto estará disponible, y la esterilización.
Por cierto, casi esa misma idea la leí yo en un libro.. Tenia algo que ver con gente conectada entre si a través de telepatía.. cuando me acuerde lo digo.

@Blazquez33, La democracia realmente existe ? perdona que te diga pero el sistema actual de democracia dista mucho de ser real y practico.

@Akato, a ver, ya sé que NUESTRO sistema no es muy democrático que digamos, pero la idea está. España no es el modelo, estoy hablando de ... Estados Unidos (democracia decadente), países como Alemania, como más o menos democráticos. He de admitir, que hoy en día la democracia es un ideal, que yo concibo como un parlamento con listas abiertas, voto universal, y otra serie de características que resultaría aburrido mencionar.

@Blazquez33, Consenso público, etc etc. Ni te molestes, no te ban a hacer ni puto caso. Por que no hacemos como Islandia ? gobierno dimitido, nacionalización de la banca, responsables de la crisis encarcelados, etc etc.

@Blazquez33, EVIDENTEMENTE creo que democracia va implícito cuando he dicho bipartidismo y república pero bueno si hace falta lo digo, y claro fusión que como bien he dicho antes esta casi hecho en 2016 estará listo para experimentar el reactor de cadarache, no se porque os altera tanto, en una sociedad avanza cultural y tecnológicamente, no es necesario ni tanta burocracia ni tantos políticos.

@lucas1991, avanzada*

@lucas1991, Te estas confundiendo. Más que menos politicos, hace falta una politica más clara y definida y un orden mundial.

@Akato, no me equivoco, yo no he hablado de lo que hace falta o no hoy día, he dicho: en una sociedad avanzada cultural y tecnológicamente, la burocracia y lo los políticos va siendo prescindibles según esto evoluciona.

@lucas1991, Y crees que una sociedad cultural y tecnológicamente avanzada se puede lograr sin política? Entiéndase política como ha dicho Akato "hace falta una politica más clara y definida y un orden mundial."

@Blazquez33, Con eso último que has dicho demuestras que tienes una lectura compresiva nula. a ver por enésima vez en el futuro, otra vez progresivamente, como bien claro he dicho antes en una sociedad que cada vez es mas avanzada, otra vez, progresivamente ira prescindiendo de tantos poderes estatales porque no serán necesarios. EJEMPLO: Una sociedad madura en la que el terrorismo no tiene sentido por ejemplo, no necesita ni de un cuerpo de policía dedicado a ello ni de un segmento de la justicia dedicados a ellos. Claro ya o no????????

@lucas1991, Vamos a ver, lo único que intento decir es que no tiene sentido, por mucho que queráis salir de la política, de la organización social, etc... ahora mismo es imposible, y lo seguirá siendo, porque si no hay una organización social hay cosas que son imposibles, por ejemplo, la justicia, los crímenes quedarían impunes, y créeme, los crímenes son de lo más natural que hay. ¿Estarías dispuesto a vivir en un mundo en el que no hay ningún tipo de justicia?
Siento que mi comentario te haya parecido repetitivo, pero con esas preguntas lo único que quiero decir es que no le encuentro una base real a la utopía que es la anarquía. Porque como dije, sobre el papel, hay ideas muy buenas, pero que no pueden ser realizadas. Sé que he dicho que la democracia es un ideal, pero es mucho más realizable, de hecho, en muchos países, no en España, hay sistemas de gobierno que se acercan mucho a ese ideal.

@Blazquez33, Lo primero que debes saber es que es realmente anarquía, la anarquia, no niega el estado en sociedad ni la justicia, muchos teóricos anarquistas explican cuidadosamente esos temas, pero te lo resumo al que no cumpla se le hecha. ¿ y la democracia un ideal? la democracia es un sistema complejo que necesita a mucha gente que la administre, a mas gente mas probabilidades de corrupción.

@lucas1991, Vale, una duda que tengo acerca de la anarquía... ¿Hay alguna especie de liderazgo?
Y, sí, otra pregunta más. ¿Quién decide "echar" a un individuo del sistema?

@Blazquez33, tío la primera característica de la anarquía, aunque varios subtipos, es el consenso en la comunidad, el liderazgo es el de toda la comunidad que se considera uno. la anarquía aunque te parezca que no se ha llevado a cabo muchas veces y casi siempre ha funcionado pero siempre ha sido reprimida con violencia.

@lucas1991, Lucas, aun que la anarquia, correctamente planteada y organizada en individuos moralmente decentes, de buenos resultados, siempre habra muchos casos en los que no sera posible. por ejemplo, que hacemos con los criminales ?. Otra cuestión es que en una democracia limpia y clara, donde se sepa exactamente a donde va cada céntimo del dinero que se paga, y quien esta en tal cargo, por tantos años de trabajo y no por enchufe, simplemente no sera necesaria una anarquia, eliminando por tanto los defectos de la anarquia y de la democracia. A eso me referia con una politica clara y definida en un orden mundial. El orden mundial es necesario para la estabilización monetaria, par que no haya mas crisis, para evitar las guerras y para trabajar en conjunto como humanidad que somos. El problema es saber cómo llegaremos a este sistema, si por la paz o por la guerra.

@Akato, con ese planteamiento tuyo que tienes tu acerca de la democracia, de limpieza de cargos y tal, sería más fácil la creación del dictador prefecto que la de la democracia perfecta, en el primer caso solo tienes que tener una persona perfecta, en el segundo tienes que tener todo un sistema, de la democracia, la humanidad poco más puede sacar...

@lucas1991, Lucas, te estás confundiendo. No estamos hablando de una democracia como la existente, en la que elegimos a quien nos gobierna, sino una democracia en la que elegimos qué hacer. Una democracia en la que elegimos donde se invierte el dinero, y quien esta en qué cargo. ESO es una democracia autentica. D e echo la anarquía se basa en ese mismo principio, todos se gobiernan a si mismos en su grupo. La democracia perfecta es básicamente eso, pero aplicado a mucha más gente.

@Akato, no sigue siendo el mismo problema entonces por mucho que votemos que hacer, sigue pudiendo a ver corrupción a mansalva, ya que seguirá habiendo políticos y partidos que organizan todo eso, ahora bien si tu dices de votar medidas y organizar medidas sin políticos, eso se parece bastante más a una anarquía colectivista que a una democracia propiamente dicha.

@lucas1991, No, no. Estamos hablando de políticos que proponen, y ciudadanos que votan. Así mismo las pequeñas decisiones quedan a cargo de los políticos, pudiendo siempre ser esta revocadas por el pueblo. y las grandes decisiones, a consenso publico. En una anarquía, por ejemplo, al final siempre habría gente que acabaría a cargo de eso. volveríamos a la corrupción !.

@Akato, pero siempre que haya policos que administren seria igual de imperfecto que ahora, que mada que votemos nosotros que no vallamos a la guerra con libia por ejemplo, la corrupción de los políticos no esta en las grandes cosas si no en la pequeña que van a marrando poco con el tiempo, como lo de ahora de andalucia, o la corrupción urbanistica de todo la vida, en una anrquia la corrupción no existe ya que el dinero no existe, cada uno hace lo que tiene que hacer por que es su trabajo, igualdad de clases y igualdad de recursos. Que esa una anarquia no significa que no haya leyes, pensar eso es una gilipollez, que exista anarquía no significa que no haya policías que es otra gilipollez.

@lucas1991, Pero si eso ya lo se y no te lo discuto. pero aquí es donde entra el factor humano. La posibilidad de que el pueblo revoque las decisiones tomadas por los políticos.

@Akato, pero en cuanto tu le quitas poder a los políticos y se lo das al pueblo cae progresivamente a la anarquía, sin darte cuenta tu opinión hacia cual sería el mejor sistema político se parece bastante a la mia

@lucas1991, La democracia perfecta es una anarquía con buenos gobernantes. Es lo que llevo diciendo desde.. puff.. 9999 comentarios.

@Akato, en ningún momento has unidos esas dos palabras, solo has rebatido lo que yo he dicho.

@lucas1991, Ese era Blazquez...

@Akato,
Akato 16.03.2011 a las 00:38 0
@lucas1991, ?? Sin gobernantes ?.. Venga ya.. ahaahahahah o por favor otra vez no.. Ya he dejado mal a 2 personas en esta pagina con este mismo tema, no seas la tercera por favor, que me caes bien.

@lucas1991, E

@lucas1991, Eso fue al principio, cuando pensé que eras otro pavito más con las ideas calientes y que no tenía ni puta idea. Luego nos pusimos serios.

@Akato, jajaj ok, ves consenso consenso xD

@Verginus, Dime qué orden social se establece, por favor, porque lo desconozco.

@Verginus, Ambos sabemos que la asociación de individuos jamás dará resultados. Siempre habrá alguien que quiera hacerse con el control, y siempre aran falta grupos mayores para defenderse, así volverán a surgir los lideres, etc etc etc.
Repito: Siempre.

@Blazquez33, Gran pregunta. Orden social en una asociación de individuos. WTF.

@Akato, Más que orden, qué dominación, o depredación, en un caso ya extremo y animalizando. Y que conste que creo que el liderazgo es algo necesario, aunque los extremos son repulsivos.

@Akato, WTF? Perdón, esto me pasa por usar mi clave en lugares públicos.

@Akato, JAjajajajajaja.

@Blazquez33, Ya la he cambiado. Como pille al gracioso que ha usado mi cuenta.. S:

@Akato, Cierto, no estaría mal escuchar (o leer) su opinión al respecto!

@Blazquez33, Creo que le hemos asustado.

@Akato, Pobrecillo. Con lo bonito que ha quedado el tablón de comentarios, podría darle un poco más de salsa.