@andrespajares, Es que lo hace xD
Si te da un no claro (porque no le gusta) y te ignora a la larga te hace un favor.
Es más fácil pasar de página así, que si la chica te dice un no y seguís to' colegas.
A la larga, se lo agradeces.

xD@ADN110, No estoy de acuerdo.
Es mejor tener una respuesta clara. Si es un sí bien por ti, si es un no lo siento. Pero te haces a la idea de que no vas a tener nada, y con el tiempo lo superas.
Lo peor es no tener una respuesta clara, y seguir llevándote con el /la chic@... porque si sigues teniendo contacto no hay manera de despillarse, descolgarse, desenamorarse o como quieras llamarlo. Y eso a la larga hace mucho daño.
La chica te hizo un favor siendo tan directa e ignorándote (aunque claro, mejor habría sido que hubierais tenido una bonita historia de amor xD).
Si aún la sigues queriendo... a lo mejor no me das la razón. Pero cuando pase un tiempo, creo que verás "luz" en lo que te he dicho ;)

@arr2444, Y... no sé qué edad tendréis tú y la chica que te gusta, pero si ella es superficial ("solo ve carne")... pues o te curras un buen cuerpo, o tienes difícil tener algo.

@arr2444, Declárate ya, y si te dice que no... a tomar por c***.
Anda que no hay peces en el mar.
Eso sí, no seas sadomasoquista siendo su amigo. Lo único que vas a hacer es hacerte más y más daño.
Y te lo dice alguien que ha vivido (como casi todos) algo parecido.
Con el tiempo, si haces lo que he dicho, te olvidarás... y una vez que no puedas tener algo con quien te guste, pasarás a buscar otro objetivo. Así es la vida xD
Espero que te hay servido de algo ;)

@Peter-chan, A lo mejor al que le falta algo de idea es a ti...
O eso o no eres emo.

@[email protected], me voto negativo un cártel y pensé... vamos a ver sus cárteles a ver qué tal son. Como no me gusto ninguno, vote negativo :D

@Peter-chan, Es que ver a tu padre con otros tíos me pone.

@CitreS, Mira las acepciones de feminista en el diccionario. Verás que feminista es tanto la que busca la igualdad en derechos con respecto al hombre, como la que desea ser superior social y legalmente a él.

@xXmyselfXx, Otro comentario estúpido, la contestación la tienes arriba.

@Nyuu_chan17, Te cito textualmente:
1. Si las mujeres no pagan, entonces irán muchas.
2. Las mujeres atraen hombres.
3. Los hombres pagan la entrada y con eso ya tienen un buen dinero ganado.
Parece un documental, pero es la pura verdad, y tengo que decir que no me parece una medida feminista, más bien al contrario u.u
De verdad, que hacía tiempo que no me molestaba tanto un comentario. Lo que has dicho es una completa gilipollez (ojo, estoy criticando a tu comentario, no a ti).
Primero, tus argumentos se pueden volver en tu contra. ¿Qué te crees que pasaría si el caso fuera al revés?
1. Si los hombres no pagan, entonces irían muchos hombres a un bar.
2. Los hombres atraen a las mujeres.
3. Las mujeres pagan entrada y con eso tienen un dinero ganado.
¿O qué crees? ¿Que las mujeres (no lesbianas) irían de fiesta a un lugar en el que no hubiera hombres?
Tanto uno como otro argumentos son estúpidos.
Y luego ya, con tu frase final es que lo rematas. me sangran los ojos. ¿Qué es una medida machista? Si los hombre no pagáramos y las mujeres sí, las mujeres irían a los bares igual que van ahora y los hombres seguiríamos igual de "favorecidos".
Tu comentario, verdaderamente es estúpido... y con argumentos como esos no se llega a ninguna parte.
Las mujeres deberían de cobrar lo mismo que los hombres (y en muchos lugares ya lo hacen) y deberían de pagar para entrar en discotecas.
Los hombres y las mujeres no somos iguales (ni física, ni psicológicamente). Pero tenemos los mismos derechos y obligaciones.

@Edunes, De verdad chaval que tu inteligencia deja mucho que desear.
Fíjate que no me meto nunca a comentar, pero al ver la cantidad de estupideces que has escrito me has puesto de mal humor y todo.
La imagen está genial, que la haya cogido de facebook me da igual. La descripción es lo que me ha hecho reir.
Si no te gusta la imagen y te apetece criticar, perfecto. ¿Pero que encima te pongas vacilón cuando Alvatros te ha explicado lo que ha hecho? Eso ya me toca las narices.
El único niñato prepotente (no estoy descalificando por descalificar, es lo que has demostrado ser) aquí eres tú. Troll.

@Sagod, Espero que lo votéis negativo. Hay que ser originales y no copiar ideas x)

@Lektro, Bueno este comentario va por ti y por todos los demás comentarios.
¿Estáis espesitos hoy eh xD?
La gracia está en que las tiendas 24 horas suelen tener contratadas personas del este de Europa.
Y en las palabras de los idiomas del este la letra "k", la letra "l", etc. suelen utilizarse mucho.
Por eso cuando dice bfdlksa el dependiente (supongamos polaco) entiende bolsa, pero cuando dice pipas no entiende la palabra.
Jajajajja El cártel te saca uan sonrisilla si lo entiendes (es difícil que un cártel me haga reir a carcajadas, asíq ue una sonrisa es un logro xD)

@rapcode, Por cierto, con tu brillante inicio de "Por fin, alguien que piensa", demuestras el enorme respeto que tienes por las posturas de otras personas.
¡Viva la libertad de expresión!

@Darlot, Respecto a la parte fascista...
No soy capaz de adivinar si alguien es fascista de pensamiento y democrático en sus actos.
De todas formas, ¿una persona es fascista porque piense como tal, a pesar de que actúe democráticamente?
Yo creo que si alguien actúa de una manera democrática, no se le puede llamar fascista.

@rapcode, Lo que me he reído con tu comentario.
No sabía que el Gobierno era el dueño de las empresas constructoras.
Bueno, pongámonos serios.
Los pisos los edifican empresas constructoras. Las empresas constructoras son empresas privadas.
Si construían 1.000 pisos, era porque la gente los compraba.
El boom de la construcción fue por culpa de la expeculación inmobiliaria (por si alguien no lo sabe, consiste en comprar un piso por x dinero y venderlo por 2x, muy resumido).
Cuando Aznar gobernaba, ese modelo de crecimiento nos convenía, era un crecimiento rápido que generaba muchos ingresos económicos y daba mucho trabajo (que conste que la construcción es una parte de la economía muy importante, pero que no da todo el empleo de España, que a veces por lo que decís parece que sí).
Zapatero alargó 4 años el boom inmobiliario, y pasó lo que pasó. Nuestro presidente tendría que haberse dedicado a fomentar otros sectores económicos (como el de I+D, que es el parte de la economía donde está el futuro de los países desarrollados), a mejorar la educación y la formación... y no a vivir de la renta que le dejó Aznar.
A Zapatero le explotó la crisis cuando ya llevaba 4 años gobernando. Si echáis la culpa a Aznar de un hecho, cuando no tiene la culpa, perdonad pero parecéis unos ignorantes, fanboys de vuestros partidos.
Creo que no os paga el PSOE o IU a la mayoría de vosotros (¿me equivoco?).

@locusfresh, Perdona, pero en ningún momento he defendido a Fraga, a Franco o a Bush.
Sincermente, de Fraga no puedo opinar, sólo conozco datos sobre él y no sé si lo hizo bien o mal cuando estuvo en una posición de poder.
Bush, sinceramente, me parece que gobernó pésimamente. No hizo absolutamente nada para mejorar su país (hechos importantes, me refiero), y lo que intentó hacer le salió mal.
Y Franco era un dictador, del cual no voy a añadir nada más (la palabra dictador creo que lo dice todo). Lo único que hizo bien fue no meter a España en la Segunda Guerra Mundial después de la Guerra Civil.
Estoy de acuerdo contigo en que este país lo levantamos los españoles en la época de Franco, y en que cualquier sistema democrático es mejor que una dictadura.

@locusfresh, Por favor, como digas que el comunismo, bueno o pseudo-comunismo que hay en Cuba es mejor que el sistema económico mixto que hay en España, vas a perder tu credibilidad.
Soy consciente de que la educación en Cuba por ejemplo, es muy buena (sobran médicos, por ejemplo).
Pero de ahí a que intentes defender el sistema que hay en esos países hay un largo camino.
En primer lugar porque en Cuba no hay libertad de expresión, en España sí (véase el caso de los disidentes cubanos).
En segundo lugar porque en España elegimos quien nos gobierna, en Cuba no.
Y así... un sinfín de cosas más.
A lo mejor no era tu intención con ese comentario, pero no pongas como ejemplo a seguir a Cuba, ni defiendas la dictadura que hay ahí.
P.D. En los países escandinavos la educación es la mejor del mundo, y no tienen los problemas de pobreza que tiene Cuba.

@Darlot, Perdonad... hay*
me he liado con tanta palabra xD

@locusfresh, Sí, lo sé.
Pero, tú también sabes que en función de las medidas económicas que tome un gobierno las subidas pueden ser mejores y las bajadas se pueden notar menos... ¿Verdad?
Nada más que añadir.

@MeTaWaR, En España no hay capitalismo puro y duro.
Que yo sepa. el Estado interviene en la economía y garantiza servicios públicos como la sanidad o la educación.
Muchos países del mundo tienen un sistema de economía mixta (a raíz de las ideadas keynesianas), por no decir casi todos.
¿Habrá algún sistema económico mejor? Lo supongo, pero aún no se ha descubierto o no estamos preparados para él.
Lo que si está claro es que el comunismo no es viable, entre otras cosas por la falta de motivación y el excesivo poder de la burocracia, que hacen que la sociedad se estanque y se enpobrezca.
Lo ideal para mí seria un comunismo en el cual cada uno recibiera en función de su esfuerzo y trabajo (así evitaríamos que un futbolista cobrara 13 millones de euros por darle patadas a un balón). Pero claro, la ambición de las personas siempre ha llevado a la corrupción en estos sistemas y a que los funcionarios tomaran un poder excesivo. Además de que dar a cada cual lo que se merece es prácticamente imposible.
El sistema de economía mixto tiene sus fallos, pero es lo mejor que ahí (por el momento...).

@SumDay, Por último... ¿Qué crees que le preocupa más a la gente de la calle? ¿Tener trabajo o el matrimonio homosexual?
Si tú antepones tu trabajo y el de mucha gente a que los homosexuales puedan llamar a su unión matrimonio, me parece perfecto.
Yo si pudiera votaría a un partido que dejar la ley del matrimonio homosexual sin cambios, y que mejorara la crisis económica para que no hubiera 4.600.000 españoles en paro (un 20 %), que no van a encontrar trabajo hasta el 2012, cuando empiece a mejorar la situación (si es que no nos damos un batacazo como Grecia o Irlanda, porque no nos quieran prestar dinero para pagar nuestra deuda).
Pero como no hay un partido que dé las dos cosas, prefiero la mejora de la crisis económica a que la unión entre homosexuales se llame matrimonio.
Porque una cosa está clara, Zapatero lo está haciendo mal con la economía (no voy a valorar otros asuntos)y cuando el PP con Aznar gobernó, la economía fue bien.

@SumDay, @SumDay, Antes de criticar tener la mínima decencia de informaros. ¿Sois incapaces de admitir los errores de vuestro partido o qué?
Aznar (que tuvo muchos fallos, entre ellos el haber apoyado la Guerra de Irak cuando la sociedad española se mostró en contra) cogió España con una tasa del paro del 22% (sí, la tasa del paro que dejó Felipe González) y la bajó hasta un 11 %, creando 5 millones de puestos de trabajos. Hizo lo que tenía que hacer en su momento y nos fue bien.
Zapatero no ha hecho lo que tenía que hacer. Ha despilfarrado todo el superhábit que teníamos. A la gente lo que le interesa es tener un buen trabajo no que le den 100 euros al mes por tal, y otros 200 euros al mes por cual. Estamos con una deuda inmensa, y perdonad, Zapatero no tiene la culpa de la crisis mundial, pero sí tiene la culpa de cómo le va a España cuando hay países en Europa como Francia o Alemania que ya han salido de la crisis y están creando empleo.
¿Qué el PP tiene sus fallos? No lo niego. Pero que el PP va a mejorar esta crisis... a los HECHOS me remito, con lo que hizo a Aznar.
Con el tema de los homosexuales, particularmente, creo que es una idiotez la postura de la derechar. Pero, repito, informaros. El PP en su programa electoral sacó una propuesta para aprobar las uniones entre homosexuales, mientras que el PSOE a esas uniones civiles las llamó matrimonios. Cambia en la definición la postura de un partido y otro, no en el fondo. Y en otros países (Francia, Alemania...) se les llama uniones civiles, no matrimonios. De todas maneras, vuelvo a decir que me parece una completa tontería no querer llamarle matrimonio, ya que pienso que las definiciones están para cambiarlas.

@cacotacosmica2, Me gusta como respetas las ideologías políticas de otras personas, Por gente como tú el país está así de crispado.