Rzeszów es la primera parada en Polonia de Biden, que este sábado se reunirá en Varsovia con refugiados ucranianos y dará un discurso sobre la respuesta aliada a la invasión rusa de Ucrania antes de volar de vuelta a Washington

Joe Biden se reúne con tropas de EU en Polonia, cerca de la frontera con Ucrania

https://www.noroeste.com.mx

jeroglíficos:

...

Salazar también refrendó la importancia de los temas fronterizos en la relación bilateral, principalmente en materia de migración y tráfico de drogas, personas y armas, pero también los lazos comerciales entre ambos países.

“Las preocupaciones ya las hemos dicho y las diremos otra vez”, sostuvo Salazar, al exhortar “que se respeten los contratos y los acuerdos que se han hecho entre empresas que debajo de las leyes que existían han invertido. Porque si no hay confianza, no va a haber inversión. Y necesitamos inversión, necesitamos inversión en el sureste, necesitamos inversión en Coahuila, en lugares donde hay tanta energía solar”.

En su participación, Salazar subrayó las críticas emanadas de Washington contra las reformas al sector energético emprendidas por la administración de Andrés Manuel López Obrador.

Por el PAN estuvo Margarita Zavala Gómez del Campo –esposa del expresidente Felipe Calderón Hinojosa--, el exgobernador Rubén Moreira representó el PRI, mientras el empresario e incondicional del canciller Marcelo Ebrard Casaubón. Javier López Casarín, representó el Partido Verde Ecologista de México (PVEM).

Por parte de Morena asistieron el millonario Miguel Torruco Garza, hijo del secretario de Turismo federal, Miguel Torruco Marqués y presidente del Grupo de Amistad, así como Mier Velazco.

Los perfiles de los asistentes a la reunión de hoy contrastaron con los diputados de Morena y del Partido del Trabajo (PT) que ayer expresaron su apoyo al gobierno ruso de Vladimir Putin, a un mes de la invasión militar que Moscú lanzó contra Ucrania.

“Yo les pido a ustedes como los diputados, que tienen tanta fuerza, y no es del PRI, o del PAN, o del Ciudadano o del PRD, es algo de México: lo que hizo Rusia aquí, atacando a Ucrania, es un ataque contra la libertad y el modo de vivir de todos nosotros”, planteó el diplomático, quien momentos antes sostuvo que “no nos podremos decir que esto está pasando ahí en el otro lado del mundo, porque nos puede afectar aquí en México”.

Concluyó su participación con la referencia a Ucrania. Tras afirmar que, durante la segunda Guerra Mundial, “no había ninguna distancia entre México y los Estados Unidos” y que ambos países estaban unidos “en la época de Benito Juárez y (Abraham) Lincoln”, recalcó que “cuando se ataca a una familia, si alguien le pone una amenaza a la familia, se une la familia; aquí hablamos de un Grupo de Amistad México y Estados Unidos: no puede haber diferencia, tenemos que hacer lo mismo que hicieron los dos países en esa época de la guerra mundial dos (sic)”.

En San Lázaro, Salazar dio un largo discurso en español, en el cual abordó cuatro temas principales: la economía –con críticas apenas veladas contra la reforma eléctrica--, la seguridad –contra los traficantes de personas, de drogas y armas--, la migración y la historia de la relación bilateral.

“Quiero señalar que no se distorsione la posición de nuestro país frente al conflicto que se vive entre Ucrania con la república rusa. Lo hemos condenado de manera enérgica. México de ninguna manera, bajo ninguna forma, con ninguna expresión, ni con la instalación de comités, cambió su posición en la que repudia la invasión de un país a otro”, dijo el legislador.

Minutos más tarde, el diputado por Morena y coordinador del partido en la cámara, Ignacio Mier Velazco, deslindó al gobierno de las posturas expresadas ayer en la reunión con el embajador de Rusia en México.

“Tenemos que estar nosotros en solidaridad con Ucrania y contra Rusia. Se me parece que el embajador de Rusia, que estaba aquí ayer, haciendo un ruido que México y Rusia estaban tan cercanos. Eso, perdón, nunca puede pasar. Nunca puede pasar”, sostuvo Salazar ante los diputados, durante una reunión del Grupo de Amistad México – Estados Unidos.

CIUDAD DE MÉXICO (apro).- Un día después de la polémica reunión del “grupo de amistad” entre México y Rusia en la Cámara de Diputados, el embajador estadunidense en México, Ken Salazar, sostuvo en el mismo recinto legislativo que “no puede haber diferencia” entre México y Estados Unidos ante la invasión rusa a Ucrania.

El embajador de EU en México, Ken Salazar, en la reunión del Grupo de amistad. Foto: Montserrat López

“Tenemos que estar nosotros en solidaridad con Ucrania y contra Rusia. Se me parece que el embajador de Rusia, que estaba aquí ayer, haciendo un ruido que México y Rusia estaban tan cercanos. Eso, perdón, nunca puede pasar ”, sostuvo Salazar en la reunión del Grupo de amistad México-EU.

México y EU tenemos que estar en solidaridad con Ucrania y contra Rusia: Ken Salazar

https://www.proceso.com.mx

“Ese sistema fue creado en los setenta y su objetivo era impedir que el secretario general del Partido Comunista de la Unión Soviética tomara solo una decisión de tal relevancia. Eso era válido para un ataque nuclear estratégico. Hoy nadie sabe con certeza de qué medios dispone el presidente ruso para obligar a los altos mandos militares a acatar sus órdenes, pero sus atribuciones le permiten removerlos de sus cargos.

–Nuestros conocimientos son limitados porque nos basamos en lo que sabíamos del control del arsenal nuclear de la época soviética. A partir de estos elementos se deduce que la orden de activar el fuego nuclear tiene que ser autentificada por el ministro de Defensa y aceptada como válida por el Centro de Mando del Estado Mayor.

–¿A qué se debe esa incertidumbre?

–Es difícil saber con certeza cómo funciona el sistema ruso. Me parece preferible optar por la prudencia de Pavel Podvig, destacado investigador del Instituto de las Naciones Unidas para la Investigación sobre Desarme, considerado la máxima autoridad mundial sobre el tema nuclear ruso. Podvig confiesa que no está seguro de nada.

–¿Quien toma la decisión de activar el fuego nuclear en Rusia?

El capitán Arjípov

El especialista lleva 15 años trabajando sobre temas nucleares a los que ha dedicado varios libros. El más reciente, Repenser les choix nucléaires (Repensar las opciones nucleares), se publicó a principios del pasado enero y provoca fuertes debates. No es para menos: a lo largo de 320 páginas Pelopidas cuestiona el “dogma” de la disuasión nuclear y sostiene con argumentos científicos e históricos que lejos de proteger al planeta contra el uso de armas atómicas, esa doctrina militar aumenta la vulnerabilidad nuclear global.

Fundador del primer programa de estudios sobre conocimientos nucleares del Instituto de Estudios Políticos de París, Pelopidas es un pionero. Nadie antes había logrado crear en Francia un programa académico de ese tipo, totalmente independiente del poderoso grupo galo de cabildeo de la industria nuclear militar y civil –Francia es el único país de la Unión Europea dotado de armas atómicas y 67% de su electricidad es de origen nuclear–, sin lazos con organizaciones de activistas antinucleares y con financiamiento transparente.

“Depende. Si submarinos y misiles vuelven a su posición inicial, puede significar que el alto mando militar ruso sólo quiso asegurarse del buen funcionamiento del sistema de transmisión de una orden de ataque nuclear. Si no se reintegran a sus bases podrá deducirse que están en alerta, pero será difícil evaluar el nivel de esa alerta”, afirma Benoit Pelopidas.

¿Cómo interpretar esos movimientos? ¿Se trata de nuevas medidas intimidatorias del Kremlin? ¿Crece realmente la amenaza atómica?

París (Proceso).– Vladimir Putin despertó el fantasma de la guerra nuclear al advertir, el pasado 27 de febrero, que las fuerzas de disuasión de Rusia se encontraban en estado de alerta. Días más tarde, observadores internacionales señalaron que submarinos nucleares rusos habían salido de su base y mencionaron también nuevos despliegues de misiles balísticos.

Benoit Pelopidas, especialista en temas nucleares, explica los riesgos reales de una catástrofe nuclear que podría desencadenarse por acciones bélicas o por simple accidente. El experto pasa revista a los momentos en que la humanidad ha estado al borde del holocausto y, en cuanto a la guerra en Ucrania, concluye: “Hay que condenar la invasión … pero no hay que llevar a la desesperación a un dirigente capaz de acabar con el mundo”.

Chernobil. Alto riesgo. Foto: AP / Efrem Lukatsky

El especialista en temas nucleares explica los riesgos reales de una catástrofe nuclear que podría desencadenarse por acciones bélicas o por simple accidente.

Benoit Pelopidas sobre el riesgo nuclear: "No orillen a Putin a la desesperación"

https://www.proceso.com.mx