LOS MEJORES CARTELES DE
abrazos alegria alma amigos amistad amor animales anime arte ausencia ayuda besos bogota caracter casa celos cine comida confianza corazon chiste criticas debilidad deportes desamor deseos desmotivaciones destino dinero dios distancia dolor dormir enemigo enfados escuela espana esperanza examenes facebook fail familia felicidad fiesta filosofia fisico frases futbol gatos graciosas guerra hipster historia humor ideas idioma ignorancia imaginacion imposible infancia internet libertad literatura llorar locura madre madurar memes mentira mexico miedo motivaciones muerte mujer mundo musica naruto naturaleza navidad obstaculos odio olvidar padre padres pasado pensamientos pokemon politica problemas promesas recuerdos religion risa rock sentimientos sexo silencio simpsons sociedad soledad sonrisa sueños tatuajes tetas tonto trabajo tristeza tuenti verano vida videojuegos
Número de visitas: 11414220209 | Usuarios registrados: 2056860 | Clasificación de usuarios
Carteles en la página: 8000788, hoy: 7, ayer: 27
blog.desmotivaciones.es
Contacto | Reglas
▲▲▲
Carteles en la página: 8000788, hoy: 7, ayer: 27
blog.desmotivaciones.es
Contacto | Reglas
▲▲▲
Los mejores comentarios
TonySDnuestro destino es morir preocupate de ser justo o injusto y sobre los actos de Dios no te pronuncies ya que de exisitir tu no lo puedes juzgar no tienes ni los conocimientos ni la visión que pueda tener El de exisitir ...
me dirás en base a que puedes decir semejantes juicios sobre unos actos que ni siquiera estas seguro que sean fruto de un dios.
Yo solo digo que si dios existe no lo podemos juzgar por nada ya que indirectamente el orden natural del mundo( terremotos etc..) y el orden natural humano( libertad: buenas acciones y muy malas acciones) conlleva dolor y muerte y esto no es lo peor lo peor es la injusticia que podamos hacer... a nuestros semejantes y a nosotrs mismos... el orden natural es real cuestionarlo sin los concimientos que tiene Dios me parece absurdo....
todo esto te lo dice uno que sabe muy bien lo que es el sufrimiento..
Comentarios (303)
Así que supongo que tu eres una especie de dios porque comprende a Dios y a la vez un profundo desconocedor de la naturaleza humana.....
A no espera tambien puede que lo que pasa es que no reflexionamos lo suficente que siendo profundament ignorantes.... ejerecemos nuestro derecho a desbarrar (como diría aquel sabio)
1º dios si existiera deberia hacer lo mejor por nosotros y en realidad es TO majo matando verdad?
2º satan no es mejor ni peor simplemente pone en prueba loq ue pone en la bibli, puesto que la gran mayoria es un monton de fabulas que explican las cosas que dieron miedo a gente de hace 2000 años.
nuestro destino es morir preocupate de ser justo o injusto y sobre los actos de Dios no te pronuncies ya que de exisitir tu no lo puedes juzgar no tienes ni los conocimientos ni la visión que pueda tener El de exisitir ...
me dirás en base a que puedes decir semejantes juicios sobre unos actos que ni siquiera estas seguro que sean fruto de un dios.
Yo solo digo que si dios existe no lo podemos juzgar por nada ya que indirectamente el orden natural del mundo( terremotos etc..) y el orden natural humano( libertad: buenas acciones y muy malas acciones) conlleva dolor y muerte y esto no es lo peor lo peor es la injusticia que podamos hacer... a nuestros semejantes y a nosotrs mismos... el orden natural es real cuestionarlo sin los concimientos que tiene Dios me parece absurdo....
todo esto te lo dice uno que sabe muy bien lo que es el sufrimiento..
el problema que hay en el fondo es que nuestra condición humana es imperfecta( odio, crueldad etc..) y la justicia divina esta reservada a un juicio despues de muertos y esa justicia divina esta reservada a la muerte porque a TODOS se nos concede un tiempo que no sabemos cuanto para que en nuestra libertad hagamos con el mundo lo que nos de la gana....
No sé si te habrás dado cuenta, pero estás aceptando algo que aceptas no poder conocer y de lo cual dices no poder hablar.
Si me ofreces cualquier argumentación a posteriori la desmontaré encantado; en otro caso, no pienso perder el tiempo con paranoias teológico-filosóficas.
SaidakAdemas, que no hay ninguna prueba científica de la existencia de Dios asique...yo seguire sin creer en el
Lo del antiguo testamento no podemas saber a la perfecion como paso o lo que paso, ni estubimos alli ni sabemso realmente lo que paso, eso data de miles de años y hoy es hoy es imposible saberlo con exctitud.
Lo de las religiones yo pienso que tambien es un engaño y una totneria, que roban y manchan el nombre de dios matando en su nobmre y haceidno unas cosas que dan asco y repugnan, por lo que ami respecta nunca las apoyare en nada.
y aqui lo dejo... hay veces que no hace falta ver para creer, algo tan perofecto como el cuerpo humano, perfectamente epnsado, al naturaleza los animales, el planeta tierra que esta perfectamente creada ya que si fuera un poco mas pequeña no habria atmosferay si fuera mas grande seria como la atmosfera de jupiter, la distancaia perfecta del solo, si estuviera mas cerca, nos quemariamso ,y si estubiera mas lejos nos congelariamos, hay cientificos que la no poder demostara a dios lo repudian y lo tachan de falso y mentira, y hay otros que se dan cuenta de cuan complejo es todo y que existe un dios.
si con a posteriori te refieres a la relación de dios con el mundo esta; se puede conocer por las vias de santo tomas de aquino mismamente tampoco hay que buscar algo del otro mundo
Si con a posteriori te refieres a un argumento propio de la experimentación te diré que no lo he tenido( aunque indirectamente si; no participo acaso de la vida y esto no depende de un dios) y que aunque lo hubiera tenido esto no significaría para ti nada ya que es propio de mi.
TonySDOlle Tony,me ha llamado Toby,si, el de harry potter
pide derechos de autor XDDDD
Saidak/189883/Grandes-comentarios
con solo 2 o 3 paginas ya esta todo el planeta muerto menos 1 tio y muuuchos animales xDxDDD
"12:14 Mas por cuanto con este asunto hiciste blasfemar a los enemigos de Jehová, el hijo que te ha nacido ciertamente morirá.
12:15 Y Natán se volvió a su casa. Y Jehová hirió al niño que la mujer de Urías había dado a David, y enfermó gravemente.
12:16 Entonces David rogó a Dios por el niño; y ayunó David, y entró, y pasó la noche acostado en tierra.
12:17 Y se levantaron los ancianos de su casa, y fueron a él para hacerlo levantar de la tierra; mas él no quiso, ni comió con ellos pan.
12:18 Y al séptimo día murió el niño; y temían los siervos de David hacerle saber que el niño había muerto, diciendo entre sí: Cuando el niño aún vivía, le hablábamos, y no quería oír nuestra voz; ¿cuánto más se afligirá si le decimos que el niño ha muerto?"
Aquí está el resto, para quien sepa y quiera leer y sumar: http://www.habbo.es
nHjust listen ;)and pray
TonySDAdemás, culturizaos un poquito; el Dios del antiguo testamento es uno completamente distinto que el del nuevo. En éste último se vuelve un Dios comprensivo, que no concive la idea de enviar almas al infierno, que sí la del perdón.
John PetrucciPor que la unica diferencia que hay entre el Dios judio y el cristiano (aparte de las interpretaciones) es Jesus, y para un ser para el que pasado presente y futuro son uno ese cambio no tiene sentido.
ciorockery otra cosa si Dios no existe existio Jesus? responded
Dios: deidad
Jesucristo: personaje histórico, primer Hippie documentado.
(...)
Sí, Jesús existió. Es algo histórico. No así sus superpoderes. Tampoco nació el 25 de diciembre.
SaidakSaidakNo, no te has metido con mi religión, pero me repatea que opines sobre ella con claro ánimo de ofensa (y no me digas que no, porque esa es el único motivo para crear este cartel).
TonySDEn el nuevo testamento dios no cambia solo pasa a estar en un segundo lugar ya que toma el control jesus y se centra mas en el, el amor de dios por le mundo es el mismo y se demsuetra enviando a su unico hijo,el que dios en el nuevoi testamento no se vea tanto y se centre tano sobre el si no sobre jesus no significa que haya cambiado.
Saidak"El hombre, en su orgullo, creó a Dios a su imagen y semejanza."
— Federico Nietzsche
Por otra parte decir que no he dicho nada es tergiversar ahi lo tienes todo si prefieres la comodidad que da una opinión ya formada al tedio de la busqueda de la verdad pues yo no puedo hacer nada............
Empirismo∈Ciencia; Empirismo≠Ciencia
Empirismo se refiere a cualquier razonamiento que tenga su base en la experiencia (si yo digo "el Sol es naranja" me estoy basando en la experiencia y no estoy siguiendo el método científico, puesto que la luz del Sol es blanca). Si no hay pruebas empíricas sobre algo, todo lo que se diga de ello no tiene por qué tener su correlativo en la realidad (yo puedo razonar si Goku/Dios puede ganar a Freeza/Satán, pero no deja de ser ficción). Te recuerdo que la Iglesia admite milagros, lo cual es -te guste o no- admitir pruebas de la acción de Dios sobre nosotros (por cierto, curiosamente hay menos milagros cuanto más avanza la ciencia).
Ahora tenemos:
1) No hay ningún tipo de prueba de la (in)existencia de Dios.
2) La existencia de Dios se manifiesta en la realidad.
Como tú has desechado 2), vamos con 1):
A partir de ahora la única postura correcta a adoptar es el escepticismo-agnosticismo.
"Cuando dos teorías en igualdad de condiciones tienen las mismas consecuencias, la teoría más simple tiene más probabilidades de ser correcta que la compleja."
-Ahora:
Teoría 1: La religión nace como causa para la explicación de la realiad y es usada como un arma de control.
Teoría 2: De todas las religiones, una (ahora estamos con el cristianismo) es la verdadera. Admitimos la incongruencia de las contradicciones en el libro sagrado que Él escribió.
Teoría n: [estoy dispuesto a oírla]
Y de ahí podemos pasar del escepticismo al ateísmo.
Hay que considerar otras opciones de conocer no solo a través de la experiencia; eres un poco sensitivista, creo que por una vez podríamos utilizar el coco no? Es más difícil que ver pero a lo mejor obtenemos mejores resultados.
Dios es inmanente y trascendente, esto quiere decir que lo infinito creo lo finito y que por otra parte el lo conserva que son las leyes físicas en un mundo que a priori debería ser caótico pues son leyes impuestas por dios a la materia (también creada por el) consiguiendo de esta manera un orden natural y favoreciendo una transmisión de conocimientos a la materia creada con alma y capacidad para razonar
En cuanto a los milagros los veo como una intervención extraordinaria me parece realmente pobre empezar a hablar de milagros…. empezaremos a decir si es milagro o no empezaremos a discutir tonterías cuando yo te hablo de ver que dios existe….
Por cierto la navaja de ockham está muy bien en términos de realidades ordinarias pero no puedes utilizarla sin despertar escepticismo por cualquiera al fin y al cabo hablamos de probabilidades en sucesos no empíricos y como comprenderás la probabilidad está ligada a una experimentación por lo que en términos metafísicos u antropológicos pues como que carece de valor.
Así mismo las diferentes teorías que muestras sobre orígenes de religiones son sesgadas e incompletas con lo cual no tiene mucho rigor el método probabilístico y mucho menos las supuestas consecuencias lógicas ya que no son ciertas.
No voy a escribir otra parrafada por otra parte se supone que presupones la existencia de dios, acaso no das por hechos unos actos según tu cartel...Es mas das por hecho un dios inmanente y trascendente, que no solo interviene en la naturaleza de acuerdo al orden natural sino de manera extraordinaria y es un dios personalista. De lo que dudas es de la ética de Dios
yo lo que te espetaba es que tu no puedes comprender a Dios porque eres humano el debate pues de la existencia o no de Dios no va tanto contigo sino con shadowofdrakness
Quitando el Diluvio y las plagas, ahí tienes el fragmento que he publicado de la segunda de Samuel, junto con el enlace. Ahora explícame: ¿qué clase de Dios benévolo puede matar un bebé como venganza/castigo?
Mas arriba e explicado el diluvio y te voi a decri que dios no mato a nadie, leistes solo que murio un bebe, veamos, david cometa asesinato y ademas tiene un hijo con la esposa del asesinado, david se arrepintio y dios le perdono , pero aun asi tenemos que cargar con la culpa de nuestros actos, no podemos ir , ahcer algo, y pensar qen que no pasara nada...,como dije antes dios es el unico que da la vida y de la misma forma el unico que puede privarla, el bebe tiene la esperanza de vida en la resurrecion medainte la vida enterna, solo murio su cuerpo mortal en la vida del pecado que no vale nada mas su alma se salvo para la salvacion, es eso lo que no entendeis, si lees todo lo entiendes si no nuestra fragil y confusa mente puede inducirnos facilmente al error.
Has asumido la conclusión como premisa.
" puedes dejarte guiar por un hombre como tu, igual de vulnerable, ciego y necio, que cuando quieras abiri los ojos y darte cuenta estaras perdiodo"
"Si Dios no existe todo está permitido", dijo alguien. Yo digo que si Dios existe ya estamos jodidos,; lo de no tener pensamientos ni cometer actos impuros, ir a misa los domingos y arrodillarse que lo alga Él si le place, que yo prefiero escuchar Metal.
Cuando te leas la teoría del Big Bang hablamos de ella.
Y sí, la vida es endiabladamente compleja, por eso estudiaré Biología.
Claro osea que satan solo hace la parte mala, si asi es porque dios no lo impide?
Cada uno que piense lo que quiera yo respeto las opiniones y creencias siempre y cuando respeten a las personas en derechos e igualdad y sean justas no como los dirigentes de la iglesia catolica que predican en nombre de Jesus (el cual nacio en la pobreza y ayudo a los pobres) y luego van llenos de lujos y dinero.
- También hay genios agnósticos y ateos.
- Pura hipótesis. Si no hay base en la experiencia, primero esa realidad no nos puede afectar (no podría haber hablado para dictar la Biblia, por ejemplo), segundo no es demostrable, lo que devuelve al escepticismo. Sigues incluyendo la conclusión como primera premisa.
...
Que le den por culo, dejémoslo en que creer en Dios es un mero acto de fe.
...
Deberías ser más responsable; por cada coma que no pones, Dios mata a un gatito/bebé.
LA experiencia no es la única fuente de conocimiento ; es mas te diré que la gente razonando ha llegado a deducir realidades que muchísimos años después fueron inducidas por la ciencia. Y te diré también que la ley o teoría obtenida por una deducción es tan válida como la obtenida por una inducción, asi mismo hay multitud de realidades que no son conocidas por la ciencia(pero que si son conocibles) y que sin embargo experimentas.
Una cosa es la Fe en Dios y otra cosa es la existencia; yo te he demostrado la existencia te he definido la naturaleza del mismo en su relación con el mundo.
Esto esta al alcance de cualquiera que medite de vez en cuando sobre estas realidades.
ciorockerel que subió la foto no tiene mucha idea..tampoco..
si de verdad intentases conocer a Dios no dirias lo q dicesni pensases lo q piensas.. :/
sonita-metal-antitaurinade verdad si dios existiese no permitiria que sus seguidores ya los llamados curas esten violando a niños, niños muriendo de hambre, guerras injustas, si dios nos creo a su imagen y semejanza ¿que clase de dios aodrais? visto lo visto me quedo con satan que solo castiga a la gente pecadora. No existe ni un dios ni un demonio cuando muramos nos enterraran bajo tierra y nos comeran los gusanos o nos incineraran y nos pondran en un jarron encima del mueble nada mas
EN CONCLUSION SI DIOS EXISTE ES BASTANTE CRUEL CON SU CREACION
Dios es bueno y generoso, si no actua en la vida terrenal es porque, como todos deberéis saber, el cielo es para los justos y buenos de pensamiento.
Además, nadie cree las historias de Adán y Eva, ni en el diluvio universal, son meras parábolas, "enseñanazas", con las que se pretendía inculcar a los cristianos las enseñanzas de Dios.
Aparte de eso, no sé por qué os quejáis tanto de la iglesia:
1º Violadores hay en todas partes, tanto ateos como "cristianos" (y lo pongo entre comillas, porque un violador no es un cristiano, a poco una persona). Y me repatea que solo veais como malos a los cristianos y penséis que los musulmanes son más nobles.
2º La iglesia ha puesto en pie infinita cantidad de comedores públicos y ayudas varias.
Me da igula si no os gusta la Iglesia, el caso es que os estási ahorrando dinero de los impuestos gracias a ella.
3º Por último, volvéis a ahorrar dinero en cuanto al mantenimiento de iglesias, catedrales y otros monumentos históricos, ya que la iglesia trabaja gratis, o por muy poco dinero.
4º Si seguís pensando que la iglesia es "mala", deberíais saber que es mucho "mejor" que las ONGs.
No hace falta mucha cabeza para darse cuanta de que la gente que trabaja a cambio de nada (sin ánimo de lucro) es mucho mejor persona que los que van diciendo que son buenas personas. Y si no lo sabéis, benditos seáis en vuestra ignorancia.
En fin, parece que ahora "está de moda" eso de estar en contra de la iglesia.
Sois muy guays rompiendo las reglas y cambiando el mundo... dejadme deciros, progresistas, que lo vustro no es ni anarquismo ni rebeldía. Simplemente vais a vuestra bola.
John PetrucciÉl no cambia; su misericordia adquiere otro sentido a través de Jesucristo.
John Petruccisonita-metal-antitaurinaSi mueres es porque dios a querido es un poko macabro no? Dios no puede impedir que hayan guerras ni hambres, pues bien que se supone que mando a jesucristo y convirtio el agua en vino y los peces no? mas que milagro a eso hace 3 o 4 siglos lo llamaban brujeria y si tu hijo nacia con sindrome de down lo quemaban en la hoguera y los seguidores de dios decian que eran hijos de satan mira que bonita era la religion o la palabra de dios o sino en vez de hijos de satan te decian que eran pecados que habias cometido, ¿NO SE SUPONE QUE DIOS PERDONA TUS PECADOS?
Pues en esos casos no no creo que tu dios que permite algunas cosas y permitio otras pueda ser tan bueno
No me valen argumentos a priori:
http://es.wikipedia.org
...
¿Admites que para llegar a admitir la existencia de Dios tarde o temprano hay que hacer un acto de fe?
no admito que para llegar a la existencia de Dios haga falta un acto de fe solo un ejercicio de razon....
sonita-metal-antitaurinaSe ha muerto mi madre tranquila es porque dios a querido pues no me gusta para nada ese dios y por que permite dios que el mundo que el creo ``planeta tierra´´ este siendo destruida por su propia creacion? no hace nada al respecto? pues que se lo hubiese pensado 2 veces antes de crearnos a su imagen y semejanza ya vemos como es tu dios
Si tú dices que con razonamientos a priori puedes llegar a conocer la existencia de una realidad ahí no puedo decirte nada, puesto que eso es a lo que yo llamo fe.
Na zip ektnel aisla puramente al plano lógico los argumentos ontológicos de tal manera que lo convierte en algo irreal, por otra parte pone un ejemplo de lógica antigua, viciado y por lo tanto presupone que el argumento (falsamente lógico) esta equivocado. De hecho se le podría aplicar a él mismo a su contra argumentación XDDDDDDDDDDD
Te cité las vías tomistas(son muy fáciles de encontrar) pero creeme hay muchos mas argumentos y la mayoría irrefutados… si admitiré que hace falte un salto obvio de fe en la creencia de un dios católico pero no admito que sea imposible intuir la existencia de Dios.
Por otra parte me hace gracia que me pongas un argumento por el cual parece que la lógica no vale para nada cuando tus refutaciones han sido casi todas lógicas ¡!
Sinceramente SHadow of darkness no se si estas solo jugando conmigo porque llegados a este punto de argumentación- contra argumentación. Me parece imposible que no hayas intuido aunque sea de manera lógica( esa que tanto utilizas) la existencia de un dios.
Por otra parte te diré que no es prudente fiarlo todo a la lógica veras te voy a poner el caso de un tipo.
Creo que era wittgstein( filosof lógico supongo que estará en wikipedia) que después de años y años sin creer en Dios por el clásico argumento:
porque hay mal , porque hay dolor, porque hay INJUSTICIA dios no existe o si existe es cruel o indiferente
pues bien tras años y años pensando así…… le dio la vuelta al argumento!!!! Si como oyes ¡!
Acabo siendo algo así:
Porque hay injusticia, porque hay mal , porque hay dolor en el mundo es necesario la existencia de DIOS pues es necesario JUSTICA , y porque los animales no actúan ni bien … ni mal …. Y nosotros si…………… ( el tío tuvo un funeral católico)…
(Ciertamente me parece un acierto el atribuir la racionalidad a Dios pues es algo que no se ve en la naturaleza…….).
Yo nose si te haces el despistado o algo ya te he dicho que se puede intuir su existencia pero que no puedes comprender sus actos.... porque no tienes la razón infinita que tiene el....
Tu y Yo somos limitados y el no.........
Si me repito es porque parece que no leéis lo que escribo.
Si escribo parrafadas es porque a veces ciertas personas necesitan explicaciones largas para cosas simples.
¿Y quién eres tú para decirme como es mi vida? No sabes nada, no tienes ni idea de nada.
Así que mejor mantén la boca cerrada; ya se sabe que es mejor permanecer callado y parecer tonto que abrir la boca y demostrarlo.
Por cierto, te recomiendo hacer un par de cuadernitos rubio, que te hacen bastante falta.
No sé de dónde has sacado esa gráfica. En el caso dudoso de que lo hubiéras hecho tú, dudo mucho que te hayas leído el antiguo testamento de cabo a rabo y hayas hecho un trabajo de investigación que, de seguro, te habría llevado mucho tiempo y esfuerzo. En el caso de que no lo sea, te pediría que me pusieras el link de la página porque, sinceramente, seguiría pensando que es un fraude absoluto pepetrado por un ateo aburrido con ganas de absurda polémica. En cualquier caso, y si con tanto ahínco crees que lo que dice es cierto, espero que hayas comprovado cifra por cifra que lo es, porque si no es así carece de veracidad.
En cualquier caso, la gráfica en sí es absurda. ¿Muertes a manos de Dios? Eso es muy subjetivo. ¿A qué se refiere? ¿Personas matadas directamente por acción personal de Dios? ¿Personas muertas por un medio secundario? ¿Ambas? ¿O a caso ninguna de las dos? No está nada claro, y en cualquier caso el hecho de que te lo creas a pies juntillas demuestra una cosa: ignorancia supina. Cualquier religioso se reiría al ver lo absurdo de la gráfica. ¿A qué me refiero? Eso ya lo explicaré en otro momento.
Por último, dirigirme al nº que pone en la gráfica: 2.038.344 personas. ¿Quieres decirme con eso que, si yo leo el Antiguo Testamento y me pongo a contar, me saldrá esa cifra exacta? Solo faltaba poner decimales, metalfucker. El A.T. posee miles de años de antigüedad: ¿Realmente crees que pondría cifras tan exactas de hipotéticos "muertos" a manos de Dios? Es totalmente absurdo. Además, hay que tener en cuenta que el A.T. es la parte más subjetiva y metafórica de la Biblia, por lo que dicha cifra es más que cuestionable.
En definitiva, que lo que creo es que estabas aburrido y una de dos: o hiciste la gráfica y pusiste una cifra cualquiera (eso si, muy alta para que sea polémico) o simplemente te la cogiste del Google imágenes.
Lógica + pruebas = OK
Lógica pura = paranoias mentales
Joder, que no he refutado ningún argumento ontológico; SÉ que es irrefutable, pero, gracias a Dios, Hume y otros tantos se encargaron de tumbar la argumentación desde la base, que es, precisamente, que son razonamientos a priori para llegar a la demostración de la existencia de una realidad.
Na zip ektnel no habla en absoluto de razonamientos ontológicos en el enlace que he puesto, más que nada porque lo que él refuta son las cinvo vías.
Volvamos al punto de partida: dame argumentos a posteriori que demuestren la existencia de Dios.
por otra parte coje y haber hasta donde llegas tu siguiendo una linea de causalidad...... no queda otra que Dios o la nada y de la nada nada se hace
John Petrucciprefiero creer en la nada que en un ser que se creó a si mismo o que es intemporal, y que a pesar de ser omnisciente no conoce su propio principio, tengo muchas preguntas de Dios para ti, que hizo antes de crear el universo. Ademas como es que el nos da libre albedrio, si sabe lo que vamos a hacer, por lo que el futuro está marcado, no, invalidandose nuestro libre albedrio.
John Petrucci, se supone que Dios es causa sui, atemporal, lo que daría una explicación válida... Lo que estoy discutiendo con denostenes es cómo se llega a esa conclusion (fe, razón, pruebas) de que existe para justificar la explicación de la realidad a través de su existencia.
John Petrucciy respecto a vuestra discusion, no puedo decir nada que no hayas dicho ya, por eso no he comentado respecto a eso.
Las cinco vías como las llamas son argumentos a posteriori que declaran la existencia de Dios y no son puramente lógicos ¡!!
Por cierto con el big bang me das la mayor prueba de la existencia de Dios pues es creacionismo puro …. La materia y el tiempo no existián y de repente…. Zas Dios lo crea porque dime sino es Dios. Que pudo ser??.
Porque te recuerdo que de la nada una nada metafísica como describen, es decir una nada atemporal no puede surgir nada .. Y sin embargo estamos aquí.
Atribuir ese prodigio( que estemos aquí y que tengamos conciencia de que estemos aquí) a los átomos(que antes no existían) agitándose en el vacio me parece una locura. Ese es el problema del mecanicismo que tarde o temprano hay que dar un salto de fe para evitar un paso natural, que es la existencia de Dios….
Si tu de verdad puedes creer que detrás del big bang estaban los átomos pues te diré que acabas de crear la religión atea ¡!!!
Si quieres hablar del Big Bang déjate de metafísica, que eso es más bien astrofísica. Y no, an el Tiempo 0 no había átomos, sino más bien un superátomo de densidad casi infinita. Lo que quiero que te des cuenta con eso es que la ciencia puede dar explicaciones sin recurrir a Dios (Stephen Hawkings dijo en su día que Dios podría terminar de explicar algunas cosas, y más recientemente, en su último libro, que la ciencia no necesita de ningún Dios para explicar nada)
Me has dado pie a un paréntesis XD: Un día en clase de Filosofía estábamos dando los tipos de conocimiento (vulgar, científico, filosófico). El profe puso como ejemplo el Big Bang, diciendo que la ciencia sólo llega a X tiempo después de la gran explosión, mientras que la filosofía... Yo le interrumpí: "claro que no llega a más, profe, las pruebas de momento no dan para más".
Aquí tienes una refutación más "seria" a las cinco vías: http://www.driverop.com.ar (sí, es una recopilación de refutaciones de distintos filósofos, pero no te quejes que tampoco creo que escribieras tú las cinco vías XD).
Ya or curiosidad, ¿no hay más argumentación a posteriori que la de Tomás de Aquino?.
Ami Dios me da igual, es algo que no vas a poder demostrar nunca si existe o sino existe.
Y como digo respetare a la iglesia y a la creencia en dios siempre y cuando este ayude a la humanidad y promueva la ayuda entre unos y otros.
Si la religion sirve para establecer fronteras y guerras entonces prefiero olvidarme de ella.
Yo también tengo cancioncitas. Ahora id a llorar porque es música del diablo...
el demonio..siempre estará ahí para tarjiversar la verdad... solo es un consejo...(la vida no son 2 días...) esto no es un juego.. Dios no es religion..Dios no es política... Dios tampoco es un siervo..que ha de umillarse otra vez por nosotr@s....bueno no te quiero molestar mas.. pro espero que pienses en ello, ( es muy triste pensar que la vida solo es (nacer,Crecer(concer gente etc.. "disfrutar la vida a tope"y morir ) me da rábia.. que cuando muere gente.. todos pensamos.. u.u porq Dios permitee todoo esooo... (eso tampoco te lo se contestar ) ..pero quien es el principe de este Mundo ? Satanas.. ( pro Dios es Rey de Reyes... y Señor de Señores ) Satanás esta pendiente a tus debilidades..para atacar..cualquier "granito de arena" el hará montañas.. ( por eso hay suicidios...el te lleva al extremo de pensar q no eres querido... aceptado.. etc buenoo.. no me enrollo..mas :P
no soy Catolico pero he de admitir q la iglesia catolicaa ha hecho grandes Cosas..soy Cristiano Evangélico.. pero la verdad da igual de donde vengas..siempre intentaré ayudar, y tener una vida correcta delante de Dios.. esto es como un "examen" no quiero quedar bien delante de los demás.. pero si quiero quedar bien delante del que me da la salvacion.... ;)
La iglesia catolica ha hecho muy pocas cosas buenas y muchas malas como la santa inquisicion, las cruzadas,matar a genios, inculcar el miedo en la población. Actualmente la religion catolica me parece mas una empresa que juega con las creencias de la gente que otra cosa, dicen que siguen los pasos de Jesus pero Jesus nacio en la pobreza y ayudaba a los pobres era lo mas parecido a un Hipie y ellos sin embargo viven rodeados de riquezas y no mueven un dedo por la gente que pasa hambre.
Todos los efectos tienen causa y si seguimos la línea de causalidad nos remontamos al inicio de los tiempos…. Que es de lo que Tomas de Aquino habla…. Es absurdo decir que hay movimentos eternos no los hay es imposible…sino hay movimientos eternos y no hay materia eterna(que no lo mismo que infinita) estamos forzados ha admitir que existe una deidad.
y ahora dime el superatomo de donde sale?? hablamos que se creo tambien el espacio-tiempo es decir que hay estan contenidas también las leyes físicas del universo.... porque entonces el todo esta organizado?? no tiene sentido si hubiese sido organizado por materia todo sería un caos es necesaria un inteligencia…. Y si lo atribuyes a los atomos lo que eres es un panteista que cree en la materia eterna la armonía una especie de alma mundo y ademas la inteligencia de donde viene si es así??.
Dime si la inteligencia es un atributo natural porque no hay mas seres con capacidad de razonar…. Y lo que es peor dime si no existe una ley natural establecida( los atomos no regulan) porque esta mal asesinar porque esta mal violar?? Simplemente actuaríamos de acuerdo a nuestra naturaleza como el resto de animalejos….
Mira da igual la de pruebas que reunas porque en este campo el conocimiento empirico vale para muy poco tienes que basarte en el coco desde luego me parece inaudito que cites a hawkings veras yo te cito a sabios es decir gente que ve la verdad desde todos los aspectos y tu me citas un tipo con un gran conocimiento técnico sobre matemáticas pero que del resto deja mucho que desear….. Con lo cual nunca verá un conocimiento completo de la realidad. Para mi sabios son Socrates EPicteteo Epicuro tomas de Aquino etc…. ». Lo que no entiendo es un poco la indeferencia que suscitan estos tipos en el conjunto de la sociedad son unos genios y sin embargo vas y me citas a Hawking ¡! XDDDD al final va a ser verdad lo que dijo aquel…:
«Los hombres son tan incapaces de entenderlo cuando lo han oído por primera vez, como antes de haberlo oído siquiera.»
Sobre hawking se podría decir esto: «se dio a practicar investigaciones científicas más que ningún otro hombre, y habiendo hecho una selección entre las cosas que había escritas, quiso hacer pasar por sabiduría propia lo que no era sino erudición y arte de engañar.
Está mal asesinar, está mal violar, porque gracias a Dios mucha gente tiene una cosa llamada empatía, aunque cada vez está más de capa caída (el evolucionismo explica el desarrollo de nuestro cerebro, y eso incluye la empatía, así que no te recomiendo ir por ahí*).
Si dices que el conocimiento empírico vale de poco, entonces apaga y vámonos (literalmente, dale al botón de apagar, por mi parte la discusión termina ahí).
Y, por Dios, usa las comas, que por tu culpa Dios acaba de matar a 20 gatitos y 30 bebés.
* de hecho no te recomiendo meter la religión en los resquicios de lo que la ciencia no puede explicar, más que nada porque tal vez acabe aplastada...
Mira ahora no nos vamos a poner a discutir sobre la evolución que bastante tenemos por resolver. Ni tampoco sobre la existencia o no de la ley natural… anda que empatía… manda huevos XDDDD.
El conocimiento empírico en este aspecto vale lo justo han escalado muy alto con muchos gastos, con mucha inversión. Y todavía desde mucho mas arriba les saludan diversos filósofos que solo emplearon la cabeza…
Yo no hablo de religión, yo hablo de la existencia de Dios.. … es algo marcadamente distinto…
Hablas como si la ciencia fuese la realidad… cuando no es mas que una cara de la realidad ( un beso no es mas que un intercambio de microbios empíricamente hablando)
Permitame que sonría leyendo a hawking…. No te das cuenta que cuanto mas leyes descubre mas fácil es el argumento de la mente ordenadora ¿¿…
Me hace gracia también el tio:
Creo que el Universo está gobernado por las leyes de la ciencia. Esas leyes pueden haber sido creadas por Dios, pero Dios no interviene para romper las leyes.
Este conflicto ya lo asevero Frazer…. La magia y la ciencia creen en unas leyes inalterables. Mientras que la religión cree que estas leyes son voluntad de Dios y que por lo tanto las cambiara a voluntad…. NO TIENE MUCHO QUE VER pero siempre es admirable que un tipo ciego fuese capaz de tamaño esfuerzo de observación.
TU problema es que no cuestionas la realidad lo suficiente ni de manera trascendental…
Yo si fuese tu me cojia la apología de Socrates escrita por Platon… cuando la leas, si la comprendes empezaras un camino fascinante
Empecemos por el principio, dios crea el universo y en el la tierra el sol los continente y lo mares, y entonces crea a dos humanos basandonos en que dios es omnipotente porque los creo defectuosos, porque los creo crueles malvados envidiosos y con todas las cosas malas que tiene el ser humano porque no los creo perfectos y a partir de allí toda la humanidad hubiese sido una sociedad utópica de harmonia y paz, pero no.
Fue lo suficiente estúpido o cruel de crearlos in perfectos y por tanto ya sabemos qe dios ya no es perfecto ni bondadoso y todo eso lo vemos solo con sus primeros actos, y no digáis que es el demonio el que corrompe a los humanos porque volvemos a lo mismo, porque si dios es omnipotente y lo creo todo porque estaba el diablo allí, y porque no lo pude eliminar? en todo caso seria porque el también es imperfecto.
todas estas teorías las saco a partir de los cuentos que debía contar el tal Jesus de Nazaret a sus súbditos para crear seguramente una sociedad mejor, pero que ha acabado corrompiendo una gran parte del mundo.
y desafió al que le apetezca a rectificar las cosas que he dicho en este comentario.
SaidakP.D. cuantos comentarios para discutir una tonteria tal como las "creecias" humanas, hay k ver hasta donde llega la mente de algunos...
menos mal que la iglesia fue separada en contra de ellos.. ( Protestantes ) etc.. intentamos cambiar cosas.. como puedes observar,tenemos mucho trabajo por hacer... ;D
John Petruccihttp://www.maslibertad.net
dios creo la tierra y los animales, (dinosaurios) los mato y nos creo?
el mundo entero (el arca de noe)
cuatro o cinco veces al pueblo de Israel
la mitad de los viajeros del xodo
buenooooooo
ese dios judio no estaba muy bien intencionado xD
Todas las religiones son pateticas y especialmente la cristiana la cual ha impedido el avance de la civilizacion casi 12 siglos pero no crean que es la unica...por lo menos los cristianos son un poco mas razonables(solo un poco) hay otras religiones que hacen que la sociedad sobre la que reinan (por que esque reinan) vivan estancadas en el pasado y en la desigualdad [y no he dicho en ningun momento que religiones son =)]
El cristianismo es la religión de principios más nobles, os recomiendo que si lo que queréis es despotricar os metáis con el islám, que os dará infinidad de motivos para hacerlo.
Al final es lo de siempre, yo estoy hablando de realismo crítico y tú de alguna otra perspectiva (idealismo, racionalismo, escepticismo o subjetivismo, no estoy seguro...), jaja.
Por otra parte, me gusta el ejemplo que has puesto en el que has reducido el conocimiento científico sobre lo que es un beso a un simple intercambio de microbios. Supongo que para ti la otra cara de la realidad del beso son las emociones que sienten quienes lo comparten, pero eso también puede explicarlo la neurociencia (sí, nuestras emociones son bioquímica, siento haberte jodido la sorpresa)* XD
Volviendo al tema, creo que de tu comentario puedo sacar que Dios es una realidad trascendental. Siendo así, te lo concedo, ni podemos conocerla ni nos puede afectar, así que para mí sigue siendo decir que no existe, pero dejándolo más bonito...
Ahora te lo preguntaré de manera que no te sientas mal al contestar: si la ciencia ofrece una explicación de la realidad sin que sea necesaria la intervención o existencia de Dios (olvídate de Hawkings; es una pregunta hipotética), ¿aceptas que toda argumentación a posteriori a favor de su existencia perdería validez?
Y otra vez a los argumentos ontológicos: esos mismos pueden "demostrar" la no existencia de Dios, siendo igualmente irrefutables, de lo cual creo que podemos concluir que no sirven para nada si de lo que se trata es de llegar a conocer una realidad. http://es.wikipedia.org
*Aún así, no creo que sea buena idea vivir sin sentir, olvidándonos de lo que somos. En ese sentido, para mí, lo mejor es que cada uno se busque su filosofía de vida... La mía es que la capacidad de sentir, sea como sea, es lo que hace que merezca la pena vivir (te lo digo para que no creas que soy, o mejor, seré el típico científico estereotipado para el que la vida no son más que ecuaciones).
El contra argumento que me has puesto rezuma sofismo por todas partes …. Si dios es eterno no puede minusvalorarse… obviamente si no defines la naturaleza de Dios puedes hacer con el lo que quieras…. Yo solo quería que llegases a su existencia ,que me parece obvio luego ya como lo definas dependerá de cuanto leas y cuanto medites sobre el tema.
La idea que me hago de ti es la de un empirista que como buen empirista mantiene puntos de epifenomenismo sobre la noción de alma… un intento de mecanicismo imposible al finn y al cabo…. Bueno ahora creo que podemos afirmar que hemos llegado a una especie de Panteismo Aristotélico.
Una realidad trascendental si es… pero es mucho mas no se si ahora que sea ha llegado a la existencia de Dios debería intentar definir su naturaleza, nose en cualquier caso si de verdad eres sensitivista tienes que leer a los estoicos Senneca Marco Aurelio y Epicteto. Ellos fueron también sensitivistas..
EN cuanto a tu pregunta ….. estas precipitándote la argumentación a posteriori se nutre de la ciencia nose como podría darse el caso que dices…. A demás tu me hablas de toda la argumentación a posteriori y yo no he puesto ni de lejos toda esa argumentación.
SI lo que preguntas es si la ciencia desmostrase que dios no operó en el mundo de manera IRREFUTABLE ( es algo muy fuerte lo que dices) entonces no sabria que contestarte tendría que redifinir mi concepto de Dios y su naturaleza……
"Dios es un ser omnipotente, omnipresente y omniscente capaz de doblegar las fuerzas del Universo a su voluntad que se preocupa por todos y cada uno de los humanos de un insignificante planeta rocoso llamado Tierra"
"Dios no existe."
La segunda es mucho más sencilla, luego debe ser verdad.
yo creo en esa religión, echale un vistazo y riete un rato xD
Si, es un animal, y tu y yo. Todos los humanos somos animales. ¿tanto te cuesta admitirlo?
Todo el mundo lo mezcla..... no es tan dificil!!!!!!
Ahora dime, ¿Qué vino antes; el huevo o la gallina? (confío en que seas lo suficientemente honesto como para contestar sin buscarlo, si no perdería mucha gracia, jaja).
De todas formas creo que mejor me retiro del debate. Tú tienes conocimientos de Filosofía; yo estoy en 1º de Bachillerato XD
Si Dios no interviniese necesariamente en el mundo y tampoco en la creación del ser humano… La noción de dios quedaría muy tocada que sentido tiene un Dios que no ha creado el mundo; que tampoco ha creado al ser humano… Yo no se si eres consciente entonces ¿ que pasaría con la libertad el bien y el mal? Y un largo etc… ¿que nos diferenciaría del resto de los animalejos? ¿Que pasaría con la prudencia, justica, en definitiva con la virtud? Realmente es muy difícil responder a tu pregunta porque Dios esta tan enraizado en el orden natural, no se si podré responder probablemente pase por alto aspectos básicos.
En cualquier caso llegaríamos a una especie de Dios aristotélico, es decir que no intervino en la materia que ese dios …. Nos encontraríamos en cualquier caso con un Dios que nada quiere tener que ver con nosotros, un Dios que podemos afirmar como el Estagirita hace;
Y así decimos que Dios es un animal eterno, perfecto. La vida y la duración continua y eterna pertenecen, por tanto, a Dios, porque esto mismo es Dios.
Solo que además tendríamos que añadir que no es primer movimiento y que no es causa final así mismo tenemos dos posibilidades ante los atributos de razón infinita perfección infinita y bondad infinita o negar que los tuviera (una especie de piedra metafísica) o bien que los tuviera pero que no participan en ningún momento de la naturaleza.
Sería una especie de Dios que si se mueve o si actúa lo hace en su propia realidad la cual nos es ajena y desconocida……… Pero ves es que no se puede hacer esta afirmación porque si nos es completamente ajena yo no podría decir esto…. Sería pues como intentar que una cucaracha aprenda matemáticas; no podría, no estaría en su naturaleza.
Por otra parte dependiendo de la intensidad que le demos a la palabra necesariamente; es decir si no es un término absoluto cabría la posibilidad de decir que Dios no es primer motor es decir, que no es causa necesaria para el universo… Pero que si es causa necesaria para el ser humano.(algo así como al principio estaba Dios luego el universo se generó y Dios aprovechando esa autocreación puso al ser humano) no es muy creíble porque obviamente si es capaz de crear al ser humano.¿ porque no crearía también el universo?. O a lo mejor simplemente se valió de fenómenos” naturales” para la creación del universo y después quiso hacer algo mas complejo, mas puro.
Conclusión yo lo he intentado… de verdad que he intentado responder a tu pregunta pero no puedo. Más que nada porque si quitásemos de verdad, no sólo de una manera teorética ha Dios el mundo y nosotros seríamos distintos… es decir dado este orden natural tanto como de la humanidad como del universo, no podemos ser imparciales en el razonamiento de otro orden natural.
En cuanto a tu otra pregunta. Tendríamos que situarnos en el principio evolutivo de esa especie… obviamente se supone que el huevo, verás el problema no es ese sino: ¿que había antes del huevo?.
No creas que tengo muchos conocimientos soy estudiante de A.D.E así que imagínate....
Por mi perfecto (y deberiais admitir) que esta bien que la ente crea en un dios que les de impulsos de paz amor y demas gilipolleces asique dejadles! ya nos aprovecharemos de ellos, son debiles y necesitan un apoyo llamado "dios" Lo malo es la iglesia que es una secta que corrumpe esta sociedad
Y la religión no se basa en ningún argumento racional, única y exclusivamente en la fe, por lo tanto...
Supongo que si yo puedo comprender a dios soy dios y por lo tanto no lo se, lo afirmo ademas se que estudias en la carlos III o en la ucm o ne la rey juan carlos o.....XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
¿Dónde estudias tú A.D.E? Tengo una prima que estudia eso también. x)
Yo soy de Vallekas :)
Aquí no conozco a mucha gente que vaya a Sevilla xD Así que no me puedo hacer una idea de quien podria ser xD
Dos días que no entro en esta desmotivación... y acaban hablando de madriz y pueblos de Sevilla xDxDD
Es que estas conversaciones, como que dan un poco de pereza de leer tanta filosofia, creencias y de todo xD
Mejor de otras cosas que se van dando al caso xD
Yo quiero que alguien me explique qué paso con mi cartel de Glen Benton, cuya imagen y descripción se cambiaron por una de ska-p. xD
Título: Hoy, me he dado cuenta
Descripción: de que todo el mundo folla, menos yo, ADV.
No creo que incumpliera ninguna norma... :s
:)
La verdad es que escribir rápido no es bueno xD
lo que queria decir era:
metalfucker este cartel es pesimo !!!!
:)
Toda la gente que conozco que no sea del Ponco estan en el virgen xD Nuse cuanta gente puede caber alli xDD
¡Lo ODIO...!
lo típico... ¬¬
Por otro lado, supongamos que REALMENTE Dios ha matado a toda esa gente. Es posible que suponiendo eso, consigas de manera lógica demostrar que Dios es "peor" que Satán, pero en realidad no es así. Dios no "mató" a toda esa gente de manera gratuíta, sin razón ninguna y con el objetivo de saciar su instinto destructor o cualquier cosa que puedas imaginar, sino porque la humanidad estaba totalmente podrida y corrupta, y era urgente, por así decirlo, un borrón y cuenta nueva. En cualquier caso tampoco te exaltes demasiado: ten en cuenta que nada o casi nada de ésto a ocurrido ;)
En cualquier caso, y aunque supusiéramos que tú tuvieras toda la razón, no demuestrarías la inexistencia de Dios.
John PetrucciPor cierto, el cartel no es ninguna aberración, si te jode tu religión y te ofende, es problema tuyo. Si es así, podrías replantearte qué es lo que debes o no creer.
John PetrucciSiendo objetivo, debo decir que no tienes argumentos a favor del ateísmo, salvo pataleos infantiloides y críticas absurdas como este cartel, así que sinceramenteno sé quien es el atontao aquí. Resulta patético pretender, como has hecho hasta ahora, que tienes la razón absoluta para luego no dejar de criticar y criticar, sin dar argumentos a favor de tu posición. Más bien sería yo, metalfucker, quien te pediría que replanteases si esa arrogancia que demuestras es justificable o una ilusión.
Saludos cordiales.
Luego de esto, ¿no crees que si de verdad existiera una verdad absoluta, un Dios verdadero, éste no se hubiera manifestado a toda la humanidad, y no sólo a ciertas regiones? Si de verdad Dios fuera único, ¿por qué los hindúes tienen una versión distinta de la divinidad, o los romanos y griegos? ¿Y qué te hace pensar que es tu Dios el verdadero? Considero poco fiable creer en algo en lo que no creería de haber nacido en otro lugar.
Por otra parte, tengo a la ciencia y a las leyes de la termodinámica de mi parte, o al principio de parsimonia y economía (o navaja de occam).
Y ahora, si no te importa, podrías expresar de una maldita vez, qué es lo que te hace creer, o qué argumentos tienes a favor, en Dios, porque los ansío de verdad.
Yo ya he expuesto mis motivos para creer lo que creo.
Sigo defendiendo que replantees tu creencia, y el porqué crees en Dios, ya que nada más sino las circunstancias sociales y geográficas son las que han provocado tal creencia.
Para empezar, realizas la famosa falacia atea genética, es decir, das por sentado algo basándote en una tradición o costumbre. No me conoces, y obviamente no puedes saber cómo me inculcaron la fe, más que nada porque nadie me la inculcó. Mi familia es mayoritariamente agnóstica, y mis padres pensaron bien al plantearme tanto la vía teísta como la ateísta, sin empujarme a ninguna en concreto. Fui yo quien, y gracias a la razón y a la fe, llegué al teísmo, y no ninguna fuerza exterior.
Por otro lado, tu crítica es totalmente absurda e improcedente. Yo aquí no estoy hablando de la Biblia, sino de los argumentos que te llevan a la creencia en Dios, así que no desvíes el tema (algo muy usado por los ateístas cuando carecen de argumentos REALES en contra de la existencia de Dios). En cualquier caso te contestaré diciendo que eres bastante necio pensando que puedes negar la existencia de Dios porque el A.T. sea en su mayoría un texto metafórico, teniendo en cuenta además que yo soy católico, o sea, que utilizo el nuevo testamento XD. Simplemente patético.
Por otro lado, veo que luego sigues haciendo evasivas contínuas. Tampoco estoy hablando de los dioses de otras religiones, sino del dios cristiano, así que deja de evitar el tema principal y dí alguna evidencia a favor del ateísmo ;) En realidad, si se analiza lógicamente, ese seudoarguemento es totalmente irrelevante, así que lo dicho, aplícate el cuento un poco.
He visto ese vídeo, y debo decir que quizas para un ateo influenciable como quizás seas tí pueda sorprenderme, pero en realidad sus argumentos son bastante débiles y con falacias por doquier. No puedo pararme a refutarlas ahora (en breve me tengo que ir por ahí, la noche es jóven y es año nuevo ;) ) pero en cualquier caso te aconsejaría que, en lugar de esuchar a un don nadie como ese chico, leyeras o vieran algún vídeo de William Lane Craig, probablemnte el filósofo teísta más ilustre de éste siglo. Te adjunto dos videos en los que muestra varios de sus argumentos.
Saludos cordiales y feliz año nuevo.
Has ocupado todo ese parrafón diciendo lo patético y poco fiables que son mis "argumentos", pero no me has dicho ningún argumento a favor del teísmo.
No sé porqué criticas que los ateos no tengamos ningún argumento REAL cuando los creyentes carecéis de ellos también. xD
Ya, pero es que el catolicismo se basa en la biblia, que incluye tanto a A.T como a N.T, y el N.T sin el A.T no es nada, ya que se fundamenta en él. Es un relato metafórico, ¿y? ¿Acaso Dios no se inventa en él? ¿No aparece por primera vez la figura de Yavhé en él? Pues eso... A ver quién es aquí el necio y el patético. El hombre en su ignorancia se inventó a un ser divino para poder dar explicación a aquellas cosas que no comprendía, y éstas cosas vienen haciéndose toda la eternidad. No es ningún desvío de atención, ya que para yo exponer las razones por las que no creo, necesito hablar de esos temas, ya que ésas forman parte de mis motivos. No me desvío de ningún tema, ya que no sigo ningún tema, porque por si no lo has entendido, el texto que he escrito anteriormente no eran argumentos para demostrar la inexistencia de Dios, sino las explicaciones por las que YO no creo. Pueden ser falacias, meras tonterías subjetivas, o idioteces, pero no son argumentos, son mis motivos para no creer. Igual que tú tendrás tus motivos para creer (los cuales aún no me has revelado).
Los argumentos del tan ilustre filósofo teísta no me convencen para nada. Y no veo cuales son las falacias del vídeo que mostré anteriormente, ya que se basa en la ciencia, hamijo.
John PetrucciNO, y deis los argumentos que deis eso es una verdad como un pino, he dicho.
(aprovecho para contar un chiste malo)
En verdad, en verdad os digo, que y=x*2
Pero, señor que es eso que dices?
Una parabola hijos mios, una parabola.
Vuelves de nuevo a soltar la rista de siempre, que si la religión se creó para tal y cual, claro está sin poner ningún argumento a favor (falacia de afirmación gratuíta), y niegas la existencia de argumentos fiables a favor del teísmo, cuando es totalmente falso.
Para empezar, niegas que Dios exista porque el A.T. es metafórico. Absolutamente falso. ¿Desde cuando la manera de decir algo desmiente que lo quiere demostrar? Pongamos un ejemplo.
- La fábula de la cigarra y la hormiga nos enseña que hay que ser previsor.
- La fábula de la cigarra y la hormiga es ficticia.
- Por lo tanto, la moraleja es falsa.
Claramente aquí se demuestra lo falaz de tu argumentación. Además, que sea metafórico no quita los distintos argumentos a favor de del teísmo, los cuales obviamente has ignorado :)
También veo que cometes las mismas falacias que el hombre del video. Cuando realizas la pregunta "¿Quien creó a Dios?" veo que intentas darme una gran lección, cuando la realidad es que me da lástima. Observemos lo que nos dicen el principio de causalidad y el principio de razon de ser:
El principio de razón de ser nos dice:
-Todo ente (incluso Dios) tiene una razón de ser. Un ente puede tener su razón de ser en sí mismo o en otro ente.
-Si un ente tiene su razón de ser en otro ente (su causa) entonces es causado (por definición).
-Si un ente tiene su razón de ser en sí mismo, entonces no tiene ni necesita tener una causa. En este caso es incausado (por definición).
El principio de causalidad nos dice:
-Todo ente contingente tiene una causa.
-Todo ente incausado es necesario y todo ente necesario es incausado (un ser es necesario si es y no puede no ser).
-Todo ente causado es contingente y todo ente contingente es causado (un ser es contingente si es y puede no ser).
Toda la argumentación parte de la experiencia:
Existen entes ("cosas") en las que podemos observar su contingencia. A partir de este dato, aplicando el principio metafísico de causalidad y excluyendo una regresión infinita en las causas, se deduce el Ser necesario, al que llamamos "Dios", y que es la Causa Primera de todo lo contigente.
Dado que Dios es el Ser necesario, es también incausado. Como hemos dicho arriba,como Dios no es contingente, no puedes aplicar el principio de causalidad. Dios no tiene ni necesita una causa porque existe por Sí mismo. Conectándolo con lo explicado arriba, Dios es la razón de ser de Sí mismo.
La respuesta es que nada creó a Dios ni le causó o generó, porque Dios es el Ser incausado e increado. Como decíamos antes, Dios es la razón de ser de Sí mismo. En este sentido es contradictorio decir que Dios es la causa de sí mismo o que se autocausa o autocrea.
Como puedes ver, la contradicción no es tal, porque parte de una confusión entre los conceptos de razón de ser y de causalidad que no se corresponde con lo que afirmamos. En realidad, lo que me atribuyes se contradice con lo que afirmo. Autocausarse sería algo así como afirmar que puedes ser en acto y en potencia al mismo tiempo, lo cual es una contradicción imposible.
Por otra parte, tú tampoco tienes ningún argumento sólido a favor de la existencia de Dios, ya que como suele ocurrir en estos casos, siempre hay contraargumentos, tanto para una parte, como para otra. Y es por ello que no hay ninguna conclusión, y por la que no se puede saber con certeza si Dios existe o no.
Yo ya tuve suficiente discusión con mi tío sacerdote ayer, como para seguir discutiendo contigo, ya que ninguno va a cambiar de opinión. Tú sé feliz en tu fe, como yo seré feliz en mi no fe. ;)
Ah, me pareces patético, penoso, y tristísimo. Simplemente, por tu manera de expresarte, y de despreciar continuamente a la otra parte, desde un principio, pidiendo un respeto que no posees.
Y ahora, que seas feliz. Aunque visto lo visto, dudo que puedas serlo algún día...
Se acabaron mis comentarios en este cartel. Salud.
Metalfucker, nada de lo que digo se contradice con la ciencia, así que no insinúes eso :)
Tampoco veo ninguna contradicción entre que el universo no sea infinito y enterno y Dios sí. Es más, la razón por la que Dios es la mejor explicación para la existencia del universo es porque las carcterísticas que debería tener la causa de éste coincide con el Dios critiano a la perfección. Además, Dios no es algo que esté unido al mundo material, así que sigo sin ver ninguna contradicción.
No sé si me estás comparando con un creacionista, la verdad es que sería ya el límite de lo decepcionante que relacionases el teísmo con el creacionismo (tampoco me soprendería, tristemente mucho ateos lo hacen).
¿Por qué Dios y no Zeus? Sencillo. Zeus no es ni omnipotente ni omnipresente. Ninguno de los dioses griegos lo son. Pero la causa del universo debe ser ambas cosas, y el Dios cristiano cumple con esas características.
Saludos cordiales.
Pues a mí me parece más acorde la existencia de una especie de Dios aristotélico, causa primera de todo, pero que no interviene jamás en la historia, que la de un Dios cristiano, con una influencia claramente platónica y neoplatónica.
Enhorabuena, creo que ha sido el primer comentario en el que no hay apenas un adjetivo despectivo. Sinceramente se agradece, ya que el tono del debate es otro completamente distinto. ;)
Respecto a lo que decías antes, de haber refutado todas las argumentaciones:
"No puedo pararme a refutarlas ahora (.......)"
No las refutaste. Simplemente me dejaste el vídeo del tal Craig.
Y ahora, me remito a mi comentario anterior. No me gustaría seguir comentando en este cartel, ya que considero perdida de tiempo seguir debatiendo, con la certeza de que ninguna cambiará de opinión, y que cuando el debate se convierte en discusión, más fuego sale de él que luz. Disculpe los adjetivos despectivos, y las molestias.
Salud.
"
hay cosas que solo se pueden demostrar renegando su opuesta y creo, solo creo, que este es el caso
El hombre si que ha matado a gente, sobretodo por la religion.
Buscad en google torturas de la inquisicion, esta interesante.
Yo respeto vuestro ateísmo, pero tu postura no te da la razón absoluta ni mucho menos.
Yo si creiera en Dios, me lo imagino como un tipet aburrio jugando con sus dinosaurios y que cuando se aburre los asesina a todos y crea el Travian, para hacer guerrillas de monos a 2 patas jajaaja
estoy de coña, no os enfadeis, o ireis al infierno jaja
Pero si tu crees, eres libre de creer. Tu crees que Ala existe? contesta plis XD
Veamos, en principio, yo soy cristiano y por tanto creo en Dios padre, Jesucristo y el Espíritu Santo, pero por otra parte, hay muchas disputas teológicas que establecen que el isalmísmo, judaísmo y cristianismo (las grandes religiones monoteístas) tienen el mismo Dios, pero que este se ha ido "desarrollando" o "representando" de distintas maneras durante el transcurso de los años. Parece que esta teoría expone que tenemos distintos dioses pero una misma entidad, o lo que es lo mismo, todos los creyentes creemos en una misma entidad común, interpretada de distinta forma.
Curioso, ¿no?
Así que no, no creo en Alá xD
Yo si considero un "Dios", para mi dios seria todo, y es la materia, no seria nada a lo que adorar, dios seriamos tu y yo, el perro del vecino y la cena de hoy, y el mar y un elefante podrido XD.
Veo las religiones como algo, nose, ilogico, la creacion del mundo que empezo desde siempre y acabara cuando acabe el numero pi XD.
Seguro que en todo el planeta el ser humano cree en mas de 1000 divinidades, y todos ellos creen que existe su divinidad, yo veo a Dios como una de las demas, solo que ha triunfado mas entre la gente.
Yo no creo en nada superior, creo en el presente XD y en intentar tener la mejor vida posible.
En realidad, nadie cree ya en el creacionismo. Es decir, el cristianismo ha ido cambiando, y adaptándose a las ideas ccientíficas. Por ello, añ+ún siendo creyente, puedo creer la teoría del Big Bang. Y también conozco las leyes darwinianas. Pero en toda teoría, siempre hay algo inexplicable, y es ahí cuando entra en juego la fe.
Tú puedes pensar que Dios no es más que otra deidad que surgió con más fuerza y se ha impuesto a las demás. Yo, por el contrario, lo veo como algo tan normal, tan lógico... Como si pudiese estar seguro de su existencia :)
Y creo que al final es eso lo que cuenta, que todos respetemos las creencias de los demás, siempre que tu religión no sea "mata personas" xD
:D :D :D :D :D :D
Iniciar sesión, para comentar tienes que registrarte.