@io, Obviamente no, no lo acepto. No entiendo por quién me tomáis.
Y está muy bien eso de justificar tus errores desde los errores de los demás. xddd

@Anagnorisis, Explícame desde cuando esa frase tiene como significado la alabanza de tiempos pasados. lol
Podría haber puesto ejemplos que forman parte de las costumbres de otras épocas, pero precisamente he puesto eso porque es lo más cercano.

@io, Lo que tengo en contra de los enfermos es la enfermedad en sí. Por tanto, en realidad no es algo en contra de las personas en sí, si no algo que sufre su cuerpo. Es decir, no, no estoy en contra de esas personas, pero sí en contra de algo relativo a ellas, la enfermedad.
¿Por qué le das tantas vueltas a la misma gilipollez, cuando está claro lo que quiero decir?

@io, Tú has dicho que criticamos lo actual porque lo sigue todo el mundo; yo te he respondido que no es así, si no que es por algo concreto, que el hecho de que sea moda o no es algo independiente del hecho de que lo critiquemos. No hay más.

@Anagnorisis, No lo sé, psicoanalízame.
Otro con que alabo tiempos pasados, y ahora incluye ficticios. xDDD

@io, Te lo he dicho de mil formas y no me haces caso. xD

@io, Si doy vueltas es para explicártelo desde los máximos puntos de vista posibles. xD
Cuando lo dije nadie había criticado más allá de elementos concretos. O sea, sí.

@io, Muy buenas noches, ya he perdido demasiado tiempo contigo. Aunque al menos algo interesante se ha sacado.
@Korsakoff, un placer. No entiendo por qué sigues aquí y no te vas a otros foros donde quizás haya gente más interesante para ti.

@Anagnorisis, ¿Y qué tiene que ver que en épocas anteriores hayamos llegado a peores situaciones con lo que llevo diciendo todo el rato?

@io, Ya me estás cansando. Estás dando vueltas inútilmente a lo mismo, cuando ya te he explicado muchas veces a lo que me refiero: No se habla del rechazo de tendencias actuales simplemente porque sea lo que sigue todo el mundo, sino del rechazo a un elemento dentro de esa tendencia, por un motivo totalmente distinto al que tú dices.

@io,
-Que es una enfermedad mental. No es sano. No beneficia a nadie.
Se puede interpretar como:
-Que es una enfermedad mental que no beneficia a nadie y [Tener esa enfermedad mental] no es sano.
Y a mí personalmente no me da asco ver un esqueleto con piel por encima, usando tus palabras, pero tampoco es que sea el ideal de belleza, y comprendo que a mucha gente le desagrade.
Eso no quiere decir que de asco la persona.

@io, No, he deducido que tienes una baja comprensión lectora porque te pierdes de verdad. Que me pueda equivocar, pues sí, a lo mejor estás leyendo por encima y punto, pero bueno, que sacas conclusiones de la nada está claro.

@io, Linkea. Mañana lo veo, si encuentras algo. xd

@Anagnorisis,


Es un personaje muy pintoresco. xd

@io, Primero sitúa una moda, pero no critica toda la tendencia actual para poner en un altar modas de otras épocas, si no que describe un aspecto concreto de esas costumbres: Sencillez, pero con elegancia.

@Korsakoff, Precisamente los ejemplos que me has puesto son atractivos naturales.
No comprendo la relación con lo que he dicho de que cada uno siga su propia personalidad.

@Korsakoff, Bueno, rectifico, en ese sentido sí podría considerarse como tal. Pero, de todas maneras, por lo general, mejor la sonrisa que el maquillaje, pienso yo, puesto que esta tiene otra realidad fuera de esa sensualidad, algo más profundo.

@io, Y, por otro lado, no entiendo cómo pretendes que responda a un comentario que no vi, como ya te he explicado.
Además, no entiendo qué relación tiene que ver el que responda a esto con que no te responda a ti. No llega ni a falacia.
Y, como ya te he explicado, LOS COMENTARIOS SON PÚBLICOS, dan exactamente igual a nombre de quién estén las arrobas, como tú dices. Esto no es una red social, es una página web para expresar tus diversas opiniones. Si tienes algo que decir sin intervención de nadie más, a mensajes privados.

@io, Explícame exactamente en qué parte de mis comentarios he dicho que los enfermos dan asco y que estoy en contra de esas personas.
Tu comprensión lectora es bastante baja por lo que veo.
He dicho que es una enfermedad mental, y que esa enfermedad mental no beneficia a nadie. ¿Vas a negarme también eso? xD
Las anoréxicas pueden beneficiar en algo a la sociedad, obviamente, pero desde luego vivirían más felices y ayudarían más al mundo sin su enfermedad. No por ello digo que den asco las personas anoréxicas.

@io, ¿Puede saberse para qué te respondo si vas a seguir diciendo lo que te interesa?
Según esa regla de tres, por lo que has dicho en tus comentarios, se deduciría que estoy en contra de llevar pantalones, por ejemplo, porque es too mainstream para mí.
CRITICO ASPECTOS CONCRETOS, NO UNA CORRIENTE. Y, sobre todo, critico no pensar un poco antes de elegir lo que eres.

@Korsakoff, Sí, estoy de acuerdo con lo que hablas sobre la contextualización, pero, como ya he dicho antes, no estaba hablando de las tendencias de los 40 en concreto, sino más bien del maquillaje y de la sexualidad sin control (en el sentido de la vulgaridad de elementos concretos de las tendencias actuales como son los "shorts", minifaldas y similares).
No estoy de acuerdo, sin embargo, con esa comparación. No creo que sea equiparable la sonrisa con el maquillaje.

@Korsakoff, No me has entendido, creo. Sí, puede parecer hipócrita, y gracias por decírmelo igualmente, pero lo que he querido decir con que cada uno vista como quiera es que haga lo que le salga del interior. El ejemplo que he puesto pretendía ser una simple exageración de la ridiculez a la que llega la gente por no tener personalidad. Cualquier persona que vista como quiera obviamente no llevará atuendos de ese estilo, puesto que es incómodo y no tiene nada especial.
No sé si me explico.

@io, Y no son conversaciones ajenas, por cierto. Hasta lo que yo sé, lo que se escribe en los comentarios es público.

@io, Porque lo escribiste 10 minutos después de que me desconectara. ¿Te das cuenta de lo repelente que resultas? ¿Estás orgulloso contigo mismo?

@io, En sencillas palabras: No se critica la moda en sí defendiendo modas pasadas, se critica a lo que han llegado las tendencias actuales, algo absurdo y sin fundamento.
No veo la hipocresía que hay. Que cada uno vista como quiera es lo que yo defiendo, pero eso no es posible en las cabezas huecas de las masas.
Es como si se pusiera de moda llevar un sombrero de 3 metros de anchura. No critico la moda en sí, critico el hecho de llevar ese sombrero porque no tiene ninguna razón de ser.
Yo no defiendo la moda, defiendo la sencillez.

@My Pussy Rules., No, era psilocybe

@io, Si estoy aquí es por una razón concreta, no me tiene que decir nadie lo que hacer.
Eres todo un rebelde.

@io, ok

@io, Insufrible. Por gente como tú abandoné esta página. Y vuelvo a dejarla, que ya me he entretenido demasiado por estos lares.

@io, Que es una enfermedad mental. No es sano. No beneficia a nadie.

@io, Aquí nadie está hablando de modas, está hablando de costumbres, y desde luego es por un motivo muy concreto expresado ya en el mismo cartel: El rechazo a la indecencia y a la sexualidad descontrolada e inapropiada.
No sé dónde has leído tú una crítica a las modas. Simplemente se resalta el gran cambio que se ha dado en el ideal de belleza del ciudadano de a pie.

@My Pussy Rules., Y no, en occidente la gente no viste como quiere, la gente viste como lo dicta la publicidad, y en España, sobre todo, Amancio Ortega.

@My Pussy Rules., Lo que tú digas, pero si opinas así no te molestes si te encuentras a un señor mayor en tanga por la calle.

@mediometro, Ni entiendo que las mujeres tengan como costumbre maquillarse todos los días ni entiendo que los hombres se depilen por estética, al igual que en mujeres.
¿Me explicas el por qué lo haces tú?

@fulgor., buenas k tal?

@NegativeVote,
>▲
>▲ ▲

@.Minstek, pink floyd mola mazo hermano

@Bonet., Repito: Si yo me muero pronto reíos de mí, por favor.

@Elean0r Rigby., Si este te ha gustado mira el que acabo de subir. :-)

@Elean0r Rigby., ola ahino

@boniatin (D.E.P.), hasta luego men

@noru62, Un barril de cerveza y 2 litros de kalimotxo.

@cualquier_cosa., ey k tal como se lleva esa muerte? bien? ok

@chuimiento, Me lo has quitado de la boca xddd

@Jhony Blood, Rimar con -ar, qué original.
Improvisación*

@Vicious., Las muchas manos tirando del cerebro hacen referencia a la gran cantidad de gente que ve la televisión, en comparación con la cantidad de gente que disfruta del placer de la lectura. Las manos de la televisión salen de dentro, mientras que las del libro no: esto simboliza la liberación espiritual que supone la lectura, y la esclavitud a la que se somete la gente con la televisión (en referencia a la manipulación mediática).

@Ryuzaky0919, ¿Pero por qué mezcláis las cosas?
El amor es amor y punto. Puede que se confunda con amistad, pero desde el primer momento habrá sido amor.
Si confundís el amor con una gran amistad ese es vuestro problema.

@Nohia, Lo primero es muy mecanicista, no me gusta hablar de ello. Es como hablar de que te gusta un autor de una novela por reacciones químicas. Sí, técnicamente es cierto, pero no es algo humanístico ni para nada práctico a la hora de hablar de los problemas del ser humano.
En cuanto a lo de la asimilación cultural, sí, es el factor más importante, pero no es únicamente eso.

@L e y e n d a., No.

@tixo, a ver si pillamos el sarcasmo.

@suikyou, Simple y sin contenido.

@joserene chuquin, No sé dónde ves la ironía.

@Sebastian656, forocomunista

@Sebastian656, no hablo de ti.
igual que te digo a ti que no sé qué haces en esta web teniendo miles de foros.

@EmmanuelTec, te esfuerzas demasiado en explicar algo sin ninguna relevancia para la oquedad de las cabezas que circulan por aquí.

@zoroastro, zaratustra

@mediometro, fijo que sí.

@bhastardo, que sigo sin poner esa cara

@ireneguapa, Es un cartel de relleno.

@ireneguapa, Ni sabrás por qué la frase ni te habrás leído el texto, pero gracias.
Con esencia me refiero, obviamente, al conocimiento de la naturaleza por sí misma, y no de su apariencia. El símil lo he hecho porque en el amor, yo considero, se hace eso, ver más allá de la persona. El amor es pleno, en todos los campos, no se puede omitir ninguno, pero el más amplio es el de la razón y la moral, el poder confiar y entenderte con la otra persona.

@Vicious., El que busca el amor yendo de flor en flor, sin tener claro lo que busca en la otra persona, acaba por poseer o ser poseída por la otra, o, simple y llanamente, solo.

La gente que habla de amor habiendo tenido relaciones vacías, cuyas conversaciones eran huecas, y lo máximo a lo que aspiraban era a decirse “te quiero” con caricias y abrazos nunca podrá saber lo que es esto, puesto que en lugar de amor están buscando el simple placer de la compañía de otro ser humano. Y no es que esto sea algo malo, si no que es imposible buscar algo sin saber lo que es.
Así que antes de llenaros la boca con palabras bonitas sobre el amor, aprended lo que es.

Amor es confiar en la otra persona, poder hablar de cualquier tema, discutir cualquier opinión sin conflicto alguno, aunque se difieran en ellas, y, si algún día fracasa esa relación, amor es sentir que mereció la pena, que te ha aportado una grandeza inmensurable a tu persona, y que no cambiarías nada de lo que has tenido con esa persona.

@chibiotaku, el comunista de mierda

@chibiotaku, que yo te quiero chibiiiiiiiiiiiiiii

@Vicious., aunk en verda no mola tio le destrosamos la casa entera

@MuerteaJustinycompania., lerele lerele lele lerele lerele le