@GranCan, Aun así, no he visto a ningún usuario criticando a la iglesia, y los pocos que hay son fusilados a negativos ¬¬
Incluso tu que la defiendes tienes mas votos positivos..

@fernanda19972502, si cada uno tuviera el poder de eliminar todo lo que le ofende no quedaría nada,según el cartel yo no puedo decir que NADA es una tontería ya que seguramente a alguien le gusta, no puedo decir que un tipo es tonto, que una película es tonta, etc
ESO VA EN CONTRA DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN

@Vriska, es que actúan como si fuera mejor estar pensando en guerra que pensar en un Blackberry

@GranCan, "criticar a la iglesia esta bien,pero dle resto de las religiones,hay que respetarlas"
¡¿De que carajo estas hablando?! claro que el islamismo es mas atacado que el cristianismo, no es al revés, por algo la mayor parte del mundo es cristiana, no digo que haya que atacar al cristianismo, pero decir que la sociedad ataca al cristianismo mientras respeta otras religiones es absurdo

@princesalilith, A ver salame, si ayudar a las personas te hiciera sentir como una bosta de persona te garantizo que no serias muy altruista.

@Burbujadefresa, Ademas que la apariencia si importa, si resulta ser un niño de 10 años no podemos decir que es irrelevante por mas maduro que sea el pendejo

@Vriska, se, es mucho mejor ahora ¿o acaso vos queres conflictos?

@sens, La prueba irrefutable de que los embarazos accidentales existen es que yo estoy aquí para hablar contigo ¿me pillas?
Y en periodo fértil son los 3 días anteriores y posteriores a la ovulación, y esta a su ves se puede dar los 14 días anteriores a la menstruación (que generalmente suele ser a la mitad del siclo, que a su ves en cada mujer es diferente).
¿Ves? hasta tu con las pelotudeces que decís podes dejar embarazada accidentalmente a tu novia xD

@sens, No te respondí hace un mes por que creí que ya lo había hecho, me di cuenta que no era así cuando me llego el mensaje del comentario de "cami_cabj" vine acá para ver su comentario y me di cuenta de que no te respondí ¿Contento?
Y los embarazos accidentales existen, una mujer puede suponer cuando esta ovulando pero no saberlo.

@sens, ¡UPS! me olvide de responderte, lo ciento :`(
Mi respuesta: De igual modo una mujer no puede saber que va quedar embarazada.

@Tharatopus, Decime alguien a quien sea imposible imitar ¡Pero ya!
PD: también tiene que venir acompañado de un argumento de por que es imposible de imitar.

@desmotivado 15, no creo que lo diga en serio xD solo es una frase linda, de las mejores que hay..
Ademas si es por eso cuando Hitler murió mucha gente debió haber festejado y no creo que esto lo haga un ejemplo a seguir.

@Burbuja de fresa, no se te valla olvidar ser tolerante conmigo :P xD

@Burbuja de fresa, Osea que yo puedo faltarte el respeto a vos pero tu no a mi :B
interesante xD..

@Burbuja de fresa, si lo fuera, no sería *hacernos daño*, yo pienso que es la mejor forma de debatir por que así la otra personas se esfuerza mas en refutar nuestro punto de vista.

@Burbuja de fresa, Una opinión no tiene por que estar justificada "es solo un punto de vista personal acerca de como te caigo" jaja ¡ESO ES UNA OPINIÓN! ¿Como piensas que el la definición de opinión? ¿verdad absoluta? xD
Y al ser una opinión hay que respetarla (según tu, según tu)

@Burbuja de fresa, es una opinión el hecho de que sea insultante o te ofenda no hace que deje de ser una opinión.

@Burbuja de fresa, Pero a veces es divertido hacernos daño XD

@Burbuja de fresa, A parte de ser un mal educado es mi opinión y tendrías que ser tolerante con ella, osea que yo puede faltarte el respeto todo lo que quiera y tu no a mi xD

@Burbuja de fresa, Es que no se puede ser tolerante con todos, por ejemplo si ahora te dijese """sos un estúpida que solo dice puras estupideces, ¿que te crees mocosa de mierda?""" no tendrías por que ser tolerante con migo, te estaría faltando el respeto, y no creo que sea sensato ser tolerante con una postura que no es tolerante con tigo.

@xfm., pues arriba no los veo

@xfm., Tampoco vales mucho llevando la contra simplemente por llevar la contra, no por que este de moda es malo.

@xfm., Creo que tu sos de esos idiotas que están en contra de todo lo que esta de moda "oH esta de moda ser ateo, por lo tanto yo debo ser creyente por que soy especial, no soy como la chusma" jaja
Ojo yo no sigo siempre la moda,por ejemplo no estoy en contra del capitalismo, pero estar en contra de la moda simplemente por ser moda es absurdo.

@Dyfrrerente, No me parece que decir que las posturas contradictorias son falaces sea una tontería.
Digo si dices que es estúpido aquel que *considere inteligente solo a quien piense como el* entonces le estas diciendo estúpido a alguien por no pensar como vos, eso es una contradicción.
LO CORRECTO sería decir "no es sensato considerar inteligente solo a quien piense como vos"
dime ¿en que me equivoque?

@Myrna, Bueno eso si es cometer la falacia ad hominem, ademas que no veo como podes ser profesional en el tema que estamos discutiendo.. digo que puede ser ¿ filosofía?

@Dyfrrerente, Osea como? ¿que le gusta cuestionar?

@Myrna, DIME CUALES FUERON MIS TONTERÍAS :)

@Myrna, Y en realidad no estamos discutiendo quien es inteligente, si no quien es estúpido y tampoco necesito la definición de estúpido, solo necesito saber algo muy simple: *las posturas contradictorias son absurdas* no puedes decirle estúpido a alguien por no pensar como vos (por mas sensata que sea tu postura) y al mismo tiempo estar en contra de hacer eso.

@Myrna, ¿Queres una definición de inteligencia? Bueno: *Capacidad de entender o comprender*
Pero en realidad no la necesito, aun si inteligente significara eunuco, decir que un inteligente no puede decir estupideces es defender la falacia ad vericundiam.
ALGO SEGURO es que tú definición de *inteligente* es absurda y encima hace mas contradictoria tu postura

@Myrna, CLARO que se puede decir algo a favor de una falacia, por ejemplo si digo "cuando un estúpido dice algo no es valido" o "el peso de los argumentos los da la persona quien los dice" eso sería defender la falacia ad hominem AUN cuando esa no fuese mi intención.

@Myrna, Y te juro que no mi importa cual sea la definición de inteligente, no la necesito para ningún argumento mío, pero te garantizo que la definición que le diste es errónea (por que nadie posea la verdad objetiva) y se contradice con tu postura.

@Myrna, Bien, si yo digo que la gente inteligente no dice estupideces estoy defendiendo la falacia ad vericundiam, así que estoy defendiendo una postura falaz ¿entiendes idiota, entiendes? De la misma manera si yo digo algo así como: “el peso de los argumentos depende de quien los diga, si los dice un estúpido entonces no es valido” bueno al decir eso estaría defendiendo la falacia ad hominem aunque esa no fuese mi intención.

@Myrna, ¡Por dios! fue un esfuerzo sobre humano responderte, que conversación mas enfermiza ¿esa es tu táctica?, hacer que tu contrincante renuncia por cansancio, siempre te libras con un "no entiendo" y cuando no decís eso parece que no entiendes de todas formas -_-

@Myrna, "Alguien inteligente debe ser capaz de ver y entender la realidad tal y como"
Osea que si sos inteligente tenes que ver la realidad tal y cual es, como *la realidad tal y cual es* solo puede ser una entonces todo los inteligentes ven las cosas de la misma manera, ergo si sos inteligente podes decir "solo considero inteligente a quien piensan y ven las cosas como yo" y aun así ser inteligente -_-
¿NO PARAS DE CONTRADECIRTE? con estas vamos 2 -_-

@Myrna, Y la falacia ad vericundiam es una falacia que cita a la autoridad para argumentar una postura, como es una falacia ósea un mal argumento, No es válido, decir que alguien inteligente no puede tomar una postura/opinión estúpida es defender esa falacia, ósea que estarías defendiendo una postura falas..

@Myrna, A ver, claro que el ejénpló que di esta mal, de la misma manera que esta escrita la palabra "ejemplo" pero es muy estúpido pretender refutar un argumento con eso, y no me digas que no era eso lo que pretendías ¿si decir eso no te ayudaba para que lo dijiste?..
¡Ver la realidad tal cual es! no hay manera de ver la realidad tal cual es, solo hay maneras de verlas UNAS MAS VALIDAS QUE OTRAS (que no se te olvide esa ultima parte) ¬¬

@Myrna, No dije que todas la opiniones son iguales, de hecho asumí que no es sensato hacer eso, y te dije claramente que es irrelevante ya que un intelectual puede hacer algo no sensato.
Y "considerar inteligente solo a quien piense como tu" es un pensamiento y también una postura, sin importar si la postura es general o puntual, una persona inteligente puede tener esa postura y decir lo contrario es estar a favor de la falacia ad vericundiam.
Y es patético refutar el ejemplo en lugar del argumento, es equivalente intentar refutarme descubriendo mis errores de ortografía..

@Myrna, jaja ¿en que te puedes perder? tu dices que la alquimia era sensata en aquel entonces defendiendo la idea de que un inteligente no puede decir estupideces, al hacer esto estas diciendo que la falacia ad vericundiam no es una falacia (sin contar que nadie cuestiona el ejemplo sin cuestionar el contra argumento) osea estas yendo en contra de los establecido sin ninguna razón, algo que se conoce como necedad.
Y no refutaste el argumento donde digo que tu postura es contradictoria porque no podes decir que todos los que no sigan tu postura son estúpidos ya que eso va en contra de esta.

@Myrna, jajaja eso ya es debatir por orgullo, nadie hace eso enserio.
Digo: yo te di un contra argumento y una ejemplo de este, y tu cuestionas el ejemplo en ves del contra argumento xD
¿que quieres proponer? ¿que la gente inteligente nunca dice estupideces? ¿que por lo dicho anteriormente la falcia ad vericundiam no es una falacia? xD
Sin contar que no refutaste mi otro argumento...

@Myrna, NO tu decís que aquellos que *consideran inteligentes solamente a aquellos que piensan como ellos* son estúpidos por que tienen una postura muy estúpida, y yo te di un ejemplo de una persona muy inteligente con una postura muy estúpida. ESO ES REFUTARTE.

@Myrna, Tus argumentos son argumentos de por que hacer esto no es algo sensato, pero te recuerdo que hasta una persona inteligente puede tomar posturas no sensatas, Ej: Isaac Newton era alquimista.
En cambio mi argumento refuta el cartel en si, no puedes decir "la gente que solo considera inteligente a quien comparta sus posturas es estúpida" por que le estas diciendo estúpido a alguien por no pensar como vos, te estas contradiciendo.
NO ES LO MISMO PROBAR QUE UNA POSTURA NO ES SENSATA, A PROBAR QUE LOS SEGUIDORES DE ESA POSTURA SON ESTÚPIDOS. si no ¿que? ¿Isaac Newton es estúpido?

@Burbuja de fresa,
Exactamente no puedes tachar de ignorante a la gente solo por sus opiniones, puedes decir que tus opiniones son las mas validas, las correctas (por algo las defiendes) pero no puedes tachar de ignorantes a los que no piensen igual a vos, por eso mismo no puedes tachar de ignorante a quien considere inteligente solo a quien comparte su opinión.

@Myrna, Seguramente ustedes me darían buenísimos argumentos de por que no es sensato considerar inteligentes SOLO a los que piensan igual a vos, pero no es a eso a lo que voy.
No podes decir que esa gente es estúpida, es por una sencilla razón: se contradice con lo que defienden, estarían diciéndole estúpido a alguien por no pensar como ustedes.
Y Myrna, lo que puse en el 1 párrafo es un ejemplo absurdo de tu "evaluación de inteligencia" que no es ninguna evaluación, es decirle estúpido a alguien por NO pensar como vos.

"El no saber reconocer la inteligencia de alguien a pesar de sus opiniones te hace algo menos inteligente" Entonces si yo digo una cosa así como: "los ateos son mas inteligentes que los creyentes, o los creyentes son mas inteligentes que los ateos" estoy siendo inteligente ya que estoy evaluando la inteligencia a partir de opiniones.
Y CLARO QUE ESO ES UNA OPINIÓN ¿Que crees? ¿Haber encontrado la verdad absoluta?
¿Que me vas a decir? que solamente esta bien hacer una "evaluación de inteligencia" cuando las haces vos?!? ¡¡pero si las hace otro con postura distinta es un idiota!!

@Myrna, El judío no esta de acuerdo con tu opinión de "es estúpido decirle estúpido a otra personas por tener postura distinta" por lo tanto, el judío tiene otra opinión, el judío no tiene ningún problema en decirle estúpido a otra persona por pensar distinto a el, ergo el judío es estúpido (según tu opinión) por tener distinta postura..
¡El judío es estúpido por no pensar como vos! jaja postura auto-contradictoria

@Myrna, Entonces ese judio es estúpido por no pensar igual que vos ¿Pero que no estas defendiendo lo contrario? xD

@Burbuja de fresa,
"Llamarla estupida porque no compartes su punto de vista te haría estúpido a ti"
Y si una persona no esta de acuerdo con ese punto de vista (por que demás esta decirlo, eso que escribiste hay es TU PUNTO DE VISTA)y insulta a todos los que no piensen como el ¿Es estúpido por no estar de acuerdo con tu punto de vista? y dices eso al mismo tiempo que dices que no hay que decirle estúpido a alguien por no compartir su punto de vista..
xD no se para que respondo esto si igual estaba hablando de tu comentario (el de anteponer opiniones) quizás tenga ganas de cuestionar..

@Burbuja de fresa, Pero si consideras que tus opiniones son las mas inteligentes, obviamente si una persona va a estar de acuerdo o no con vos va a afectar muchísimo la manera en que la veas, por que obviamente una persona que siga posturas inteligente va a ser mas inteligente..
Obviamente puede haber una excepción, como por ejemplo Isaac Newton era alquimia y yo lo considero inteligente por mas que la alquimia sea una estupidez.
Ademas yo no estaba comentando tu cartel si te fijas estaba comentando tu comentario :B

@Caperucita Azul, pero deberían ser mas realistas e.e o por lo menos esa parte que se supone debe coincidir con la realidad ..

@Burbuja de fresa, podrías hacer un intento e.e

@Burbuja de fresa, jaja el problema esta en que no hay nada de malo en anteponer tus opiniones a la de los demás, esto se debe a que cada vez que tomas una postura la tomas creyendo que es la correcta, ergo siempre consideras que tus opiniones son las correctas (salvo excepcionales casos como cuando te refutan, pero en ese caso dejan de ser "tus opiniones" ya que cambias de opinión o caes en la necedad y sigues creyendo tener la razón), por lo tanto tus opiniones son siempre superiores a la de los demás...
Es gracioso, por que cuestionarme sería anteponer tus opiniones a las mías xD

@Burbuja de fresa, Mi opinión es que tu intentas anteponer tu opinión a la ajena... espero que no intentes anteponer tu opinión xD

@GranCan, no te he refutado, en realidad he develado que dices estupideces cada 2x3 y solamente necesite fijarme en la lista de falacias no formales para poder hacer eso, no diste ningún razonamiento especial..

@GranCan, claro que si, dije básicamente que te he refutado (no tuve que pensar mucho, solo tuvo que fijarme en la lista de falacias) y que no estoy a favor de talion solo estoy en contra de que digas falacias :)

@GranCan, JAJA esos términos en latín te están refutando, y si cometes la misma falacia 50.000 veces entonces te lo voy hacer notar 50.000 veces.
Y si TE ESTÁN REFUTANDO, por que obviamente demostrar que alguien dice un argumento invalido es refutar.
"sentirme mal por alguien que no tiene conocimientos de lo que habla" ¿Otra vez un ad hominem?
Y no estoy a favor de talion, estoy en contra de la estupidez.

@mauro keyp, Hablar de la subjetividad de la realidad es una manera eficaz de safar de una paliza intelectual, yo podría negar la realidad y hablar de la radiohead y de la subjetividad y Así por decir que 2+4=5.

@first, WOW que visión mas oscura tienes del mundo xD hasta *lo mejor que la mayoría* es una mierda xD

@sens, Pero no te obligan a mantener con vida a tu amigo, eso es a lo que voy -_-
"es como una violación o se rompe el condón" ¿Que? ¿que estas diciendo? ¿que tiene que ver? explícate mejor

@GranCan,
"bien,alguien que habla sin tener ni puta idea de teoría del derecho"
Eso es descalificar algo por quien lo dice, falacia ad hominem (me extraña de alguien que sabe filosofía), y la filosofía jurídica hace exentamente lo que dije asume premisas básicas en la que la mayoría estamos de acuerdo y a partir de eso empieza a filosofar NO ES OBJETIVO por una razón muy simple: la moral no es objetiva.

@sens, De hecho si, el argumento de arriba se ajusta a lo que decís ya que aun si tu "irresponsabilidad" le genero una lección a alguien AUN ASÍ no te pueden obligar a mantenerlo con vida.
Ej: le olvidaste de hacerle mantenciones a tu auto, se lo prestas a un amigo, el amigo se estrella, bueno NO te pueden obligar a donarle el hígado a tu amigo..

@GranCan, Lo legal mente correcto y lo justo no son sinónimos y NADIE tiene la justicia objetiva, solo esta lo que nos parece justo, lo que le parece justo a la mayoría y lo que le parece justo a la autoridad.
Por eso todo argumento que intenta demostrar que es justo o injusto se basa en asumir premisas donde la mayoría estamos de acuerdo Ej: "la gente tiene derecho a la vida, ergo el asesinato esta mal" cualquier persona que este de acuerdo con que tenemos derecho a la vida va tener que aceptar la conclusión, el problema esta en si no estas de acuerdo con la premisa....

@first, ¿Pero de que estas hablando? si tu mismo admites que es un virtud "la peor VIRTUD del ser humano es convertir sus debilidad en negocios" una virtud no puede ser mala y el argumento de arriba prueba que esto no es malo, así que no te conviene cuestionarlo xD

@mauro keyp, Mauro las verdades contradictorias no existen, por lo tanto no podemos tener razón los dos, alguien se equivoca ¬_¬

@mauro keyp, Este argumente demuestra que no es así, si un argumento demuestra que A NO es igual a B no podes pretender refutarlo diciendo "si pero te olvidas que A es igual a B", la mujer si tiene derecho a *dejar de mantener con vida al feto* osea matarlo, de la misma manera que yo tengo el derecho de *dejar de mantener con vida a un enfermo a costa de mi cuerpo (mi sangre)* osea quitarle la única posibilidad de vida, osea matarlo.
POR QUE NADIE TE PUEDE OBLIGAR A MANTENER CON VIDA A OTRA PERSONA A COSTA DE TU CUERPO.

@sens, ¿NO TE GUSTA? REFUTALO!! NO TIENES DERECHO A DECIR QUE ES ABSURDO SI NO LO REFUTASTE.
Y NADIE TE PUEDE OBLIGAR A MANTENER CON VIDA UNA AMEBA/FETO.

@deivod, LÓGICA DE DEIVOD: "He violado un niño, soy todo un maestro" xD

@deivod, ¿APRENDER? QUE SE PUEDE APRENDER DE ESO?!?!.. ¿que no hay que caminar de noche?¿lo que se siente un pene en el culo? xD jaja, no ¿en serio? ¡¿QUE CARAJO SE PUEDE APRENDER DE ESO?!, y si SI estas descalificando lo que digo por que lo digo yo te recuerdo que el argumento es valido por el peso del mismo.

@f10, De hecho sentirse inferior y igual a cualquier desconocido sería tener baja autoestima, es exactamente lo contrario.

@deivod, "¿Tú tienes algún trauma para decir eso? ¿Sabes acaso de lo que hablas?" eso se llama falacia ad hominem, estas descalificando lo que digo solo por que lo digo yo -_- hacer eso es una estupidez, dime acaso ¿olvidar no sería acaso una forma muy eficaz de superar?

@deivod, ¿No vas a intentar argumentar tu postura? yo ya di un argumento, se llama realidad: los traumas existen, los traumas son generados por una causa externa, si esa causa externa se olvida por completo ya no hay trauma.

@deivod, "cada uno tiene su opinión" osea: "tu tenes una opinión que entra en conflicto con la mía y no pienso intentar refutarla por que no se como hacerlo" no quieres admitir que olvidar también puede servirte para evitarte traumas y trabas mentales...