@Nart, Pues que pertenecerías al pequeño porcentaje de población homosexual xD

@Nart, ¡¡Yo no he dicho nada de marginarte si fueras gay D: !! xDD
Qué os gusta discutir... xD

@adrysmaug, Esa es mortal xD
Por cierto, felicidades :D

@adrysmaug, Me muero xDxDDD
Dios, hay algunos que son realmente geniales xD

@corcodos, Ya podrás, dentro de dos o tres meses ;)

@BobMarley47, A mi también me pasó eso y mira como estoy T.T
No es por bajarte de la nube, pero no todo es tan fácil xD

@Christ-Ian,
¿¿¡Pero por qué parodias lo que escribo!?? xDxDD
En serio, es que ha sido to bueno xD

@Christ-Ian,
¿¿¡Pero por qué soys todos gays!??
(Ahora sería lo suyo un Y U NO, pero como no se puede...)

@adrysmaug, Sí... Este... (?)
Cosas raras O_o

@adrysmaug, @Nart, @SouLosT,
GENTE LIGANDO EN DESMOTIVACIONES o_O
Y ADEMÁS SON TÍOS o___________O

@corcodos, No iba por ti ;)
Y para denunciar hay que ser rojo xD

@SouLosT, ¿Clases? ¿A las once? ¿Pero qué m...? ¡Ah...! Sudamérica *.*

@$TrivalBoy$, Giga Pudding!! ^^

@thebestcartel, Pero que alguien no pueda desear vivir, no significa que podamos matarle. Por ejemplo, una persona con un retraso mental no puede razonar ni decidir si quiere vivir o no, pero su vida tiene el mismo valor que la tuya. Pues el feto igual. Aunque no pueda desar vivir, su vida merecce una dignidad y la posibilidad de ser vivida.

@elmo95, Sé lo que es -.-
Pero el sentido que le quería dar era el del hembrismo.

@GOYUSO, SEGURO
Yo también lo pensé xD

@ami21, Un poco xD
Bueno, para la próxima ya sabes.

@ami21, SPAM es cuando pones el link de tu cartel en otro cartel.

@rara rammstein, es maps! *google maps*

@Caapaz, Pues que mierda. Joder, salgo dos días, vualvo y esto es una dictadura D:

@adrysmaug, jaja ese capítulo es mortal jajajaj




Yo me muero, en serio... Episodios como estos ya no hay :S

@adrysmaug, Balla no me lo experava

@adrysmaug, Me causó un trauma.
Trauma trauma trauma trauma... (8)

@Caapaz, ¿Te banean? ¿Qué? ¿Por poner imágenes? D:

@Caapaz, Todos patos :D
PARTY HARD!

@AdrimolaXD, Porque ha hecho SPAM, que sepa que si le banean esta es la razón.

@jonnyrama, *exámen

@ivipar, Así es desmotivaciones, peor que un exámne de lengua.

@adrysmaug, @Caapaz,

@AdrimolaXD, En el cartel de los Anti-Biebers

@adrysmaug,
jaja como mola el humor negro xD
¿Sabes? Lo del bebé de los tenedores me hizo pensar... Supongo que el humor negro no tiene nada de malo mientras no sea humor lo que provoque la situación real. Quiero decir, es como contar un chiste machista. Está bien que te haga gracia, pero sólo si sabe que es un chiste :)

@Yukii, :(

@adrysmaug, LOOOOOOOOOOOL jjajaja
Molaría también "Charizard usó movimiento sísmico" muajajaja
...
Soy un cabronazo D:

@Alex_18, No lo dudes xD
Pero el cartel es muy bueno jajaja

@Sarlond, ¡Pedazo comentario! No creo que yo me hubiera podido expresar mejor +1

@Million, La ciencia y la religión sí son compatibles, por Dios, no seas tan obtusa. Son campos diferentes. La ciencia es el campo fisico y la religion el metafisico. La religion no tiene nada que deccir sobre la fisica, al igual que la ciencia no puede intervenir en la metafisica.
Y sí, la Iglesia ha hecho mucho daño durante el transcurso de los acontecimientos humanos, al igual que ha favorecido otros temas, pero no me parece que se deba juzgar una institución por sus hechos pasados, sino por el presente.
SÍ hay malas interpretaciones de la biblia. Pues anteriormente, como la fisica no podia razonar la creacion del mundo, se dijo que Dios lo habia hecho. Luego se comprobo que ese campo pertenecia a la ciencia, y la Iglesia no ha dicho nada, es más, lo ha aceptado. Por tanto, cuando la biblia habla de conceptos fisicos, nos encontramos ante fábulas y enseñanzas. Por ejemplo: La creación de la tierra en 7 días, el mito de Adán y Eva, el diluvio universal... etc. Son historias con enseñanzas, parábolas. No te lo tomes al pie de la letra.
Además, protagonista, ¿de qué? La biblia, no tiene protagonista. El NT habla sobre la vida de Jesús, lo que ocurrió, lo que enseñó a los creyentes. Pero, ¿protagonista? En serio, no es una novela, es un libro religioso para los creyentes e histórico para los ateos.
Y la Ciencia no desmonta teorías, la ciencia dice hechos físicos comprobados de nuestro universo, explica los origenes de la tierra, y la Iglesia lo acepta. ¿Pertenece Dios a nuestro universo? No. Entonces la ciencia no tiene nada que decir.
Pero si fueramos perfectos seríamos máquinas, ¡ROBOTS! seríamos inhumanos. La perfección del ser humano radica en su imperfección. Si no, todos seríamos iguales, insensibles, idénticos. El ser humano precisa una identidad, que mediante la eugenesia amoral le es arrebatada. Si no tuviesemos defectos, no seríamos personas.
Los complejos no deben anteponerse, lo más importante es amarse a uno mismo. Si no nos aceotamos como somos, no podremos aceptar a nadie.
Hemos de ser imperfecctos, pues es esta nuestra naturaleza.
Si no eres capaz de entender esto, no podemos seguir discutiendo.
PD: El cancer no es antinatural, ha existido siempre, no es nada nuevo.

@maldonadoencarnado, Vale, entonces no te lo tendré en cuenta, pero este ya te lo he denunciado :S

@Lucy, Viva ^^
(El aburrimiento en estado puro xD)

@$TrivalBoy$, ULTRA LOOOOOOOOOOOL

Pero, ¿queréis dejar de discutir?
Tío, ¡que cada uno se ría con lo que quiera!
Lo importante es la reacción en la realidad. En serio, ¿alguno de vosotros se ríe de lo que ha pasado en Japón? NO, la gente se ríe del chiste y ya está.

@SDU3, No, no, si mola xD
Serán cosas de mi conexion, que es una mierda -.-

@motivator, ¡Oh Dios!
No me lo creo jajajja
xDxDD

@SDU3, No es por nada, pero ¿qué le pasa a tu imagen? Antes era entera negra y ahora entera blanca xD

@motivator, Esa frase es épica xD

@adrysmaug, No entendí tu comentario. Pero me reiré por si acaso:
jajajaj xD
LOL

@Crack The Hedgehog, O... Mi pelo... T.T
Hijas de p...

@Christ-Ian, Es que cada vez que veía el anuncio lo pensaba... Vamos, no me digas que no tiene cara de violador o de pederasta xD

@adrysmaug,
¿En dónde estás? Estoy en la cadena Ser.
¿De dónde eres? Soy de la cadena Estar
xD
Lo siento, ya se que soy down xDxDD

@Alvatros, Pero no se puede hacer una especulacción sin datos que la corroboren. Sigue siendo una persona, no hay ningún cambio en esto a partir del tercer mes.
El bebé es una persona desde su concepción, si lees el último comentario de Angeline, está muy bien explicado el porqué géneticco del ser humano.

@adrysmaug, ¡Caza de personas! ¡Viva!
*Coto privado*

@thebestcartel, Sí, tus padres deciden CIERTAS cosas por ti. Pero no pueden decidir si vives o mueres. Esa decisión no la puede tomar nadie, por mucho que sean los padres.

@adrysmaug, ¡¡Matar en secreto es legal!! :D

@Million, Acepto tu manera de pensar, y tienes derecho a opinar lo que quieras sobre mi religión, pero teniendo en cuenta que hay personas que se pueden sentir ofendidas, te rogaría un poquito más de tacto y evitar insultos o palabras que puedan ser ofensivas.
Me parece que no sabes mucho de religión, pues el Papa ha admitido que la religión es dogmática. Nadie dice que no lo sea.
Por otra parte, el cristianismo no es lo mismo que el creacionismo. Antes se decía que Dios había creado el mundo, porque la ciencia no podía aportar datos. Hoy día, que sí puede, la Iglesia acepta lo que los estudios científicos exponen. La ciencia y la religión son compatibles. No son dos materias enfrentadas de un mismo campo, sino dos campos diferentes.
Yo me quedo con la teoría del BigBang, y también he estudiado la evolución y los fósiles, con todo lo que ello conyeba. Pero es que la influencia que Dios haya podido o no tener sobre esos hechos históricos son apreciables según la fé, es decir, yo perfectamente acepto la teoría del origen del universo, acepto que los elementos de nuestro universo están recogidos en la tabla periódica y que la energía es igual a la masa por la velocidad de la luz al cuadrado. Y sin embargo, también creo en Dios. Porque son temas diferentes, y por tanto, compatibles.
Acepto las leyes físicas impuestas por la ciencia.
Pero en el ámbito metafísico, no existe una verdad universal, ni ninguna f´romula definitiva. Sólo la fé.
No todo lo que dice la biblia son tonterías, lo que pasa es que hacéis interpretaciones incorrectas. Por ejemplo, la teoría de la creación, no es un principio creacionista a día de hoy, sino una metáfora del poder creador del Dios cristiano.
Es que no hay ninguna religión verdadera. Podría decirte que la verdadera religión es la mía, pero no puedo ni debo.
1º Porque cada uno es libre de creer en lo que desee, bien sea en Dios, en Alá o en el unicornio rosa invisible. Mientras no cause daño, todo es aceptable.
2º Porque no existen pruebas de la existencia o no de ningún Dios, y por tanto, la religión es "elegida" por la fé de cada uno.
3º Existen teorías que exponene que todas las religiones tienen el mismo Dios, pero con diferentes interpretaciones. Por ejemplo, que Dios y Alá son la misma deidad, cuyos dogmas han sido tomados de forma distinta. Es una teoría interesante.
La verdadera religión es la que te dicte tu fé :)
Precisamente, la eugenesia es amoral (y no lo digo yo, lo dice Nietzsche). Es amoral y está mal. ¿Qué quieres? ¿Qué los hombres sean todos rubios midan 1'80 y las mujeres otro tanto? Entonces seríamos máquinas, no personas.
La eugenésia es buena y la Iglesia la acepta cuando se trata de solucionar problemas tales que el cancer o de tratamientos terapeúticos. Pero todo tiene un límite, porque si seguimos así, acabaremos por quitar también la caspa o la piel propensa a las arrugas... Si bien hay tratamientos eugenésicos provechosos, no se debe alterar la esencia única e irrepetible de cada ser humano.
Por tanto, no debemos conformarnos y pensar "en el futuro nos mirarán mal", sino evitar que llegue un futuro semejante trabajando desde ahora.
El progreso es bueno dentro de unas pautas éticas.

@Orejon, Que las palomas cagan en todas partes xD O sea, que su baño es la ciudad, los coches, los árboles, las estatuas... Tus zapatos... xD

@tosseca, Supongo que la palabra coincide en ambos idiomas. Sólo nos queda mirar de dónde es la marca esta "nutricia" para estar seguros.

@nekolaly, ¿Qué? ¿Cómo va a ser la representación de Dios en el mundo? Tenía entendido que los budistas no tenían deidades.

@Lucy, ¡Espera espera! ¿No querrás que salga con estos pelos?
*Se arregla como puede*
¡Listo! ^^

@jonnyrama, LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL
segun este cartel no me he reido nada xDxDD

@RickyelPortu, Pues a mi me gusta ^^ jajaja

@Aluku, Que no lo vea Yonko... xD

@Johnny Knoxville, Cómo la lías, tío xD
Muy buen cartel +1

@adrysmaug, Y que lo digas. Ahí me va un negativo sin motivo aparente xD

@adrysmaug, Bueno, en principio nadie está obligado a ser cura, o sea que nadie está obligado a no casarse o mantener el voto de castidad. Pero de todas formas, esto no tardará demasiado en cambiar, puede que tarde un par de generaciones, pero cambiará.
Igual que han ido cambaidno hasta ahora las cosas en la Iglesia. Dale un poco de tiempo y las mujeres podrán dirigir la misa. Dale otro poco más y las relaciones homosexuales estarán enteramente bien vistas.

@adrysmaug, jaja
hay un dicho muy conocido que es:
"Un bien con un mal se paga" Lo que podría ser el pensamiento contrario al del Karma.
(Para todos los afectados: NO me estoy metiendo con nada ni con nadie, sólo es una observación sin nigún objetivo perverso. Gracias por vuestra comprensión)

@Million, Sigo creyendo en Dios porque no es que Él haya cambiado, sino que la interpretación de la Iglesia ha sido corregida por un ámbito controlado por la física.
Yo no creo en Dios porque nadie me lo diga, yo creo porque es mi decisión y así lo deseo. Parece que os creéis que nos obligan a creer o algo así...
Además, el progreso no siempre es bueno. No me malinterpretes, no digo que sea malo, pero se debe tener cuidado y mentalidad moral.
Que se pueda hacer un "avance" no significa que se deba hacer, porque en muchos casos seríamos unos amorales. Por ejemplo; vivimos en unos tiempos en que se podría decidir el sexo, color de pelo y rasgos de un niño antes de nacer. ¿Crees que ese "avance" es bueno? La Iglesia (en mi opinión) se limita a reivindicar la ética global europea (sí, tú también te riges por la ética objetiva cristiana, pues eres occidental), lo cual no es malo, pues los valores éticos del cristianismo son los valores morales de occidente. Digamos que es una especie de "pauta de conducta moral", que se pude seguir más o menos a rajatabla y que se muestra claramente en Los Diez Mandamientos.
Bueno, y eso de "gente que le cueste razonar como tú"... Hombre, me parece que yo no he insultado a nadie ni me he metido con tu forma de pensar, y si lo he hecho perdón.
No quiero ser hipócrita, así que antes de quejarme quiero disculparme contigo por si hubiera dicho algo que te haya ofendido. En serio, no era mi intención.
Así que tras disculparme yo (te haya molestado lo que te haya molestado), querría pedirte un poco de respeto ya no sólo por mis creencias sino por mi persona. No quiero malos rollos, pero mo parece que te has pasado llamandome ciego, que me cuesta razonar... etc.
Además, no hace falta tocar ni ver a Dios para creer en Él. En eso se basa la fé :)
Yo soy ccreyente porque estoy de acuerdo con los diez mandamientos, y porque yo así lo deseo. Nadie me ha obligado, es mi decisión propia y genuina. Pero bueno, no sé porque debo explicar nada a nadie. Yo creo porque quiero, y ya está.
Y si yo no puedo probar que existe, la física tampoco, pues no estamos hablando de conceptos físicos, sino metafísicos. Ahí la ciencia no tiene nada que ver, sólo la fé de cada uno de nosotros. Discutir la existencia de Dios es como discutir que hay tras la muerte; nadie tiene la verdad absoluta y por tanto, ninguna opinión es peor que otra.
Y decir que mis creencias te parecen patéticas... A mi me parece que esa parte del comentario sobraba, pero allá cada cual.
Por cierto, conozco a un cura que dejó el oficio para casarse con una monja. ¿Qué por ser cura tienes que ser débil y marginado? Mi prima se encontró a su parroco en la discoteca. Ahí te lo digo todo.
Los eclesiásticos tienen una vida, diferente, tal vez, pero como tú o como yo.

@Lucy, Vale, espera que me coloque...

@Dino_alien, Pffff Y tú con las parrafadas que escribes xD... Ya pensé que habías dejado de observar el cartel.
Puede que ese ser humano dependa de otra persona para sobrevevir. Exactamente igual que depende un bebé, un niño, un anciano o una persona con retrasos u otro tipo de enfermedades. Pero son autónomos en su esencia.
Hasta aquí de acuerdo, ¿no? Pues sigo:
La autonomía se reconoce en cuanto a varios aspectos:
a) Independientemente de la valoración moral, un cigoto puede implantarse en un útero diferente al de su madre y lograr su plena madurez. Aunque depende de un útero donde implantarse, pero no necesariamente el de su madre biológica. El cordón umbilical, el líquido amniótico y la placenta son provistos por el mismo cigoto en desarrollo, y no por la madre.
b) El flujo sanguíneo del bebé y la madre no son comaprtidos. La madre incluso puede estar infectada con alguna enfermedad tal que el SIDA sin que esto afecte al niño.
El cigoto es un ser autónomo de la madre. Por ello, la madre no puede decidir sobre la vida de su hijo, ya que no le pertenece.
Todo bien hasta aquí, imagino. Me dispongo a seguir.
Y, ¿Qué pasa? ¿Qué diferencia existe entre la alimentación intravenosa y la absorción de nutrientes por parte del feto?
Como bien dices, un bebé podría sobrevivir si de alguna manera consiguiese mantener su temperatura corporal, alimentarse y defecar. Pues bien, un feto es lo mismo, ya que como hemos dicho antes, el cigoto precisa de un medio propicio para su crecimiento (al igual que el bebé necesita lo anteriormente citado) que puede ser incluso otro útero materno y no sólo el de la madre biológica. Tal vez el feto tenga un mayor nivel de dependencia humanitaria que el bebé, pero eso no es relevante, pues en profundidad sigue siendo dependencia, que no autonomía.

@thebestcartel, Bien. ¿Me estás diciendo que matarías a tu hijo si este fuese ciego, cojo o mudo?

@Zapeador,
¿Y por qué me iba a inventar los datos? Puedes mirarlo, está todo en internet.
1. Es que no podemos hacer función de esa fórmula en este caso. Te pondré otro ejemplo; imagina que alguien es tan falto de escrúpulos que decide clonar a otra persona. Esa persona tecnicamente nunca habrá nacido. Pero está viva y es una persona.
Otro ejemplo: Los niños probeta. Tampoco nacen pero están vivos.
Pues un feto es lo mismo. UN FETO ESTÁ VIVO, y no sólo eso, sino que ES UNA VIDA HUMANA.
2. No no ¡NO! La capacidad de razonar en un feto está tan latente como en cualquier otra persona. Además, el ejemplo que pones del llanto del bebé no es razonamiento, sino instinto, pues es un comportamiento que también se da en los animales.
Osea que no me vale como ejmplo, pues esa es una característica animal, no humana, y por tanto el bebé llorón no muestra su capacidad de razonamiento. Igual que el feto.

@Alvatros,
1. Ok xD
2. Sí, pero ¿por qué a partir de los seis, tres o el mes que quieras los bebés se convierten en personas? ¿Según que regla? ¿A cuento de qué un bebé deja de ser un "conjunto de células" para ser una persona?
3. No confundas autonomía con dependencia. Un feto depende de su madre, mejor dicho, depende de las condiciones del vientre materno, aunque no necesariamente de su madre. Es la misma dependencia que puede tener un anciano de otra persona para que le cuide, pues no puede valerse por si sólo. Además, el bebé no necesita el vientr de su madre; puede ser "trasladado" a otro vientre y seguir su crecimiento. Es más, ni siquiera comparte el riego sanguíneo de la madre, por lo que es dependeiente, pero no autónomo.
4. No. Esque los requisitos ya los cumple. Los cuatro. No es que vaya a ser una persona, es que YA LO ES. No estás matando un proyecto de vida, sino UNA VIDA perfectamente organizada, pues posee ADN humano. El huevo de gallina es el gameto. La tortilla es el cigoto (que raro es todo esto xD).

@Alvatros, Pero, ¿ser una persona formada te da más valor como persona? ¿Un cojo o un manco tienen menos valor que una persona "formada"? ¿O la vida de un niño de dos años, que aún no ha terminado de crecer también es menos valiosa que la de una persona "completa"?
Además, aunque fuera el njuevo Hitler, ¿qué? No me malinterpretes, primero porque eso sería... decir raro es poco, y segundo porque no puedes saberlo. En cualquier caso, ¿con qué derecho matas tú a una persona, aunque sea Hitler y por mucho daño que haya hecho?
Además, el cigoto cumple los cuatro requisitos biológicos para ser considerado ser humano:
1º Está vivo.
2º Posee acervo genético humano.
3º Su información es única e irrepetible.
4º Es autónomo.

@jonnyrama, Segunda línea: a*
¡Terrible fallo ortográfico!

@Million, Oye, no la líes tanto. Todo esto es mucho más sencillo de lo que crees.
La Iglesia CÓMO NO VA A CREER EN DIOS. Claro que sí, distinto es la interpretación que ha la palabra de este se ha dado.
Por ejemplo, el creacionismo. Antiguamente, se creía que Dios había creado el mundo, la parábola de Adán y Eva... etc., ya que no había datos probados físicamente. Cuando los hubo, la Iglesia los acabó aceptando, pues el poder de Dios se haya en términos metafísicos. Y tanto la Iglesia como los creyentes lo sabemos; en el campo físico, se impone la ley de Einstein, pero en el matafísico, inccomprensible para la mente humana, se impone la fe o el ateísmo. Son dos posturas diferentes, aceptables y de libre elección.
La física nunca podrá discutir la existencia de Dios, pues no es ese su campo.
Además, yo no rezo para que Dios me solucione la vida. Nadie lo hace. Rezar es como pedir ayuda, es otro punto de apoyo. Igual que puedes pedir ayuda a un amigo, a tu hermano, o a tu madre, se la puedes pedir a Dios. No es ccuestión de un acto de sumición, sino de confianza y respeto.
Desde el punto de vista cristiano, todos tenemos un destino, sí, y también estamos aquí por una razón. Pero también, Dios nos deja libertad para seguir el camino que deseemos, pues ¿qué clase de padre sería si no nos dejase elegir?
No os confundáis; LA RELIGIÓN ADMITE QUE EXISTE EL LIBRE ALBEDRÍO.
Mis fracasos son mis fracasos, no son culpa de Dios sino mía ;)

@Korsakoff, No pillo el del revisor. ¿Es del 11m o qué?