@algusaFILMS91, Bueno, pensé que había quedado claro que es sólo un punto de vista, pero si quieres te lo aclaro:
NO PRETENDÍA AFIRMAR NADA NI TENER RAZÓN ABSOLUTA. Sólo he mostrado una postura :)
Además, no somos todos unos fanáticos. Ahí tienes a Angeline o a mi, por ejemplo. Me considero una persona bastante normal ;)

@Alvatros, La madre tiene la misma culpa que el niño: ABSOLUTAMENTE NINGUNA. Pero entonces, ¿por qué prevalece el derecho de la madre a "cumplir sus sueños" al del bebé a la vida?
El derecho a la vida y la libertad debe prevalecer a todos los demás, y abortando, el niño persería los dos, fuera cual fuese el caso.

@algusaFILMS91, No quiero vender mi religión como maravillosa ni mucho menos. Sólo digo lo que pienso.
Y expongo la actitud de los creyentes ante un comentario libremente formulado. Se dijo "segun todas las religiones si no crees en ella te manden al `infierno´". Yo sólo dije que según el catolicismo esto no es así.
Yo no tengo la verdad absoluta. NI tú tampoco.
No afirmo nada, ni te saltaré al cuello por ser ateo. Respeto tu decisión de creer en lo que tu fe te dicte, auunque eso sea en nada.
No todos los creyentes somos unos fanáticos :)

@marietarisas, Nada más lejos de la realidad, caballero.
Yo no creo en Dios porque le tenga miedo, si no porque es mi deseo creer en el. No tengo miedo a Dios, le tengo respeto y confianza.
Además, en la religión católica, el no creyente no está condenado al infierno, pues Dios nos da la oportunidad a cada uno de nosotros de creer en lo que deseemos. Dios nos hace libres incluso para creer en Él.

@Darknihil, Pero bueno, eso no es cierto en su profundidad.
No es cierto que el preservativo sea más útil contra la propagacción del SIDA. Cierto es que ayuda, pero ayuda mucho más la unión en matrimonio de dos únicas personas, pues así el "campo" de afectación es más reducido. Por ejemplo,
En Uganda, donde hay un 43% de católicos, existe un 4% de población con SIDA. En Swazilandia, donde sólo hay un 5% de católicos, pero se reparten preservativos y se fomenta su uso, un 42% de la gente está infectada.
Además, sí hay muchos sacerdotes exccomulgados, a veces por causas mucho menores. Cierto es que ha habido pederastia, pero actualmente esto es una exageración. Se ha disparado la denuncia de supuestos casos de pedofilia por parte de eclesiásticos tras la primera de todas ellas porque esto es como todo; un cura es pederasta, ahora todos son pederastas.
Bueno, del tema del aborto y las células madre mejor no hablamos porque nos tiramos aquí la vida. Lo único, recalcar que los dogmas eclesiásticos sobre este tema no hacen más que reivindicar el derecho a la vida.

@Darknihil, Sí, la Inquisición sí.
Pero de todas formas, no me parece que debamos juzgar una institución por sus hechos pasados, si no por su redundancia en el presente :)

@Darknihil, Perdón, me meto un segundo en la conversación.
Los jesuítas fueron el único punto de apoyo de los indígenas durante la conquista. Además, tras unas décadas, se prohibió el tráfico de esclavos en territorio español gracias a la intervención de la Iglesia.

@magicpatricio, Que no todas xD
Igual que un tío se puede reir de un chiste feminista, una tía puede reirse de uno machista.

@magicpatricio, Eh, que no todas las mujeres son feministas x)

@Korsakoff, Joder, que optimista xD

@adrysmaug, jaaj no lo dudes, ¡Ni Teresa de Calccuta en sus mejores días! xD

@magicpatricio, Depende de cada persona :)
A mi ese me llegó. Aún le sigo dando vueltas... brrr.
A ver, que yo no digo que no los hagáis. De hecho algunos me hacen gracia, pero es ese precisamente mi problema; que no deberían hacerme gracia :(
Pero eso es mi problema, vosotros podéis hacer lo que queráis ;)

@magicpatricio, Si no digo que no sea humor. Pero me sigue dando pena. Te urjo a que leas el del bebé y los tenedores :O

@magicpatricio, Cállate xD
Sólo lo empeoras. Tendré que agregar esto a mi lista de malas acciones. Jo. Ahora que llevaba un tiempo sin alteraciones.

@algusaFILMS91, Y precisamente por ser lejano e invisible, nadie puede discutir su existencia o no.
Cada uno que decida siguiendo su corazón y su fe.

@adrysmaug, Esto es terrible. En serio, ese me mató.
Es tan cruel... :(
No debería seguir en este cartel. Me siento peor cada segundo que paso aquí :O

@Poncelas93, La facccultad de raciocinio está presente en todo ser humano. Pero no todos pueden hacer uso de ella.
Un bebé de 1 mes no puede razonar. Pero tiene capacidad de razón.
Un anencefálico nunca podrá razonar. Pero tiene capacidad de razón.
Un feto no puede razonar. Pero tiene capacidad de razón.
La razón en la comunicación lingüistico-abstracto es lo único que nos diferencia de los animales. ¿O acaso un bebé de 1 mes o un anencefálico no son personas por no poder emplear su razón? Pues un feto se encuentra exactamente en la misma circunstancia.

@Million, ¿Por qué sacáis las cosas de contexto? ¿Piensas que alguien es débil por ser creyente?
TODOS necesitamos creer en algo. Puedes creer en tus padres, en tus hermanos, en tus amigos, incluso en tu perro. Puedes creer en tus sueños, en tus ambiciones. Puedes creer y aferrarte a la esperanza. Y además puedes creer en Dios.
Dime, ¿Acaso tener unas creencias metafísicas me hace más débil que a ti?

@Chris, No, no tengo derecho a prohibir a los demás que hacer con su vida (aunque tengo derechoa evitar daños en el cuerpoo autolesiones provocadas. Son síntoma de locura y debemos proteger a los demás de sí mismos si estos no pudieran hacerlo).
Pero por esa misma regla de tres:
a) El niño NO ES PARTE DE LA MADRE es un ser totalmente ajeno a ella, con otro ADN y otro riego sanguíneo. El bebé es una persona distinta a la madre, por lo que ésta no podría decidir sobre él, ya que no es parte de su cuerpo.
b) Igual que yo tengo que respetar el derecho de los demás a respetar su vida, ¿por qué la madre no tiene que respetar el derecho a la vida del bebé? Y no me vengas con que el derecho de la madre vale más que el del niño, porque el derechoa vivir de cualquier persona, vale más que cualquier otro derecho.

@algusaFILMS91, Tienes las mismas pruebas de la existencia de Jesús como de cualquier otro personaje histórico.
De hecho, Cristo es un personaje histórico, además de filósofo y moralista o profeta para otros. Eso es parte de la fé.
Pero dime, ¿Cómo estás seguro de la existencia de Marco Antonio? ¿O de la existencia de Cleopatra? Por documentos de la época, ¿no? Pues Jesús y Mahoma, ambos personajes históricos, aparecen en documentos de sus tiempos.
Hay las mismas pruebas para demostrar la existencia de Jesús que la de Julio César.

@algusaFILMS91, Pero tío, no puedes pensar así.
Para empezar, la creación de la tierra es una enseñanza, no se debe entender al pie de la letra. Yo soy creyente y estoy de acuerdo con la teoría del Big-bang, intento entender las leyes físicas que rigen el universo (dentro de lo que cabe) y en nigún momento se me ocurriría decir que la mujer es inferior al hombre (y supongo que Angline estará de acuerdo conmigo).
Lo que quiero decir, es que te riges por tópicos.
Tengo amigos gays que van a misa. Mi profesor de religión es bisexual.
No todo es como lo pintan.
Además, si quieres tratar el asunto del machismo (inexistente) con la parábola de Adán y Eva (enseñanza), deberías saber que el hecho de que Eva saliese de una costilla de Adán no le quita valor a la mujer, más bien al contrario. Adán es un hombre sólo, desamparado, y Dios le concede a Eva, que es parte de sí mismo. Lo que este fragmento expresa es que el hombre y la mujer son dos partes de un mismo todo.
Yo no veo el machismo por ninguna parte, la verdad, pero aún así, repito que es una enseñanaza, no es algo sobre lo que se pueda opinar en la vida real.

@adrysmaug, Es que eres muy directo xD

@Akato, ZASCAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA xD

@adrysmaug, Seguro... xD

@***Hell_KaiseR***, Espero que no D:

@lokillax, Ese 11% son menos comunes.
jhoaNito98, eres un bicho raro xD

@DistorsioN^, Mierda mierda mierda mierda.
Ya la he liado.
Me queda una larga temporada de comentarios como este u.u

@Mr.Kretos, Oh, mierda, me van a linchar D:

@Korsakoff, No seas malo xD
En serio, sois terribles. Peores que Carl la llama.

@Korsakoff, Joder el de Japón es mortal.
jajajjajajjjja... Mierda, me estáis haciendo sentir malísma persona D:

@pericoj, Mira, esto lo escribió un amigo mío. La verdad es que a mi me llegó:
"Hermano de cinco hermandades, devoto de veintisiete virgenes, monaguillo en los besapiés de treinta y dos cristos, y ninguna vez ha hablado con Dios. Quince madrugadas tirando petalos de rosa desde un balcón, más de diez salidas extraordinarias acompañando a la cofradia durante la estación de penitencia, cientos de fotos colgadas en redes sociales alavando la grandeza y la belleza de sus imagenes, pero nunca se paró a darle gracias por lo que tenía, a pedirle perdón por haber fallado o simplemente a hablar con El o con Ella. Presumen de tener el cabecero de su cuarto casi volcado por el peso de las medallas, de tener los labios desgastados por tantos besamanos y besapies, de recorrerse todos los fines de semana Sevilla buscando alguna cofradía que ver por la calle, pero no presumen de pertenecer a la familia más grande que existe, al contrario, muchos reconocen no creer en aquel al que adoran. Entonces ¿cómo tú, incrédulo cofrade, puedes hacer una estación de penitencia? ¿Cómo puedes admirar la verdadera belleza de la madre de Dios? ¿Puedes ver algo más alla del rostro gitano de la Esperanaza de Triana? ¿Puedes cargar con la cruz?
El cofrade no creyente, que admira el valor artistico, folclórico y cultural de un paso de misterio o de palio, no hace estación de penitencia, no idolatra a un muñeco de madera, por que para tí (por lo que demuestras), como para ellos son figuras, como las del belén. No entiendes que para mí como para todos los cristianos, la Macarena o el Gran Poder es la Fé hecha materia, es el sentimiento de muchísimas personas y no solo la belleza que sus rostros demuestran.
Asi que tú , falso creyente, no me digas que crees en aquel que va sobre costaleros, porque no puedes ver al que llevó la cruz alla por el año treinta."
Es muy cierto. Una verdadera crítica a todos estos "falsos creyentes" y su fanatismo.

@adrysmaug, jajaja
Llevo toda la cena pensando en el chiste del bebé de los tenedores. Me ha sentado fatal D:
¡¡Tú, culpable, ahora me pasaré días con esa imagen en la cabeza!! xD

@pericoj, En mi opinión, la Semana Santa no tiene nada que ver con la religión a día de hoy. Se ha convertido en una fiesta pagana, a la que acuden muchas personas que son ateas. Te lo dice un Sevillano al que no le gusta.

@adrysmaug, Una cosa, que hace dos días que no entro y ahora no me entero de ná...
¿Qué pasa que no se pueden poner imágenes o algo de eso?

@Conecta2.dk, No digo que no. Pero en cuastión de "rango" como tú dices, y en una ocasión de protocolo que lo requiriese, la reina de Inglaterra, al poseer menos títulos que la duquesa de Alba, debería arrodillarse ante ella o mostrar su respeto de otra forma formal.
No se que estamos discutiendo, si es un hecho irrefutable xD

@SubeSube, Ahmm. No sé, es que en alemán "die" es artículo femenino, pensé que podría referirse a algo así, pero gracias! :)

@Jellou,j: ¿En qué te basas para hacer esa afrimación?

@theLoveLesbian,
-¿Qué es hace un leproso tocando la guitarra?
-Carne picada

@theLoveLesbian, Ese es épico xD
Y este:
-¿Cúal es la principal causa de desaparecidos en Etiopía?
- El viento.

@adrysmaug, superLOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL
que bueno ese xDxDD

@Nart, Bueno, yo siempre he leído que la ética occidental tiene tres pilares:
·El derecho romano.
·El mundo grecolatino.
·El cristianismo.
Y apartir de ahí, se formó nuestra actual forma de pensar. No me refiero a moral como comportamiento, sino como mentalidad de vida. No es algo que se practique, simplemente, nos comportamos acorde a esta.

@Desmotivante95, Deja de hacer el canguro, Ralph.

@Chris, Entonces concretaré:
Tu madre versus tu perro.
¿En serio opinas que una vida humana tiene el mismo valor que la de un animal?
No digo que la vida de un animal no tenga valor, pero la vida humana debe prevalecer a todo. Y con todo me refiero a dinero, poder, posesiones o cualquier otro animal.

@Jellou,j: Bueno, personalmente, John Lennon me parece un enorme hipóccrita, pero los ideales que transmitió esta canción son promesa de un mundo mejor, si bien él no es el mejor ejemplo... Pienso yo, vamos.

@Recargador-1234, Nadie se lo esperaba ¬¬

@Dino_alien, Pero al tratarse de títulos, y en un acto que el tratamiento con estos conyevase, en principio la reina de Inglaterra debería arrodillárse, sí.

@Chris, Plantéatelo así:
Imagina que en una situación extrema puedes elegir entre salvar la vida a un perro o a una persona. ¿A cuál de los dos salvarías?
Pues eso.

@sanceporro, Es cierto. ¡¡Es blanco!! D:
Pobre de mi.

@Caapaz, jajaj Si ya lo sé, soy un puto coñazo, lo asumí hace tiempo xD
Pero en fin, si no quieres seguir leyendo pues deja de observar el cartel ;)

@Alvatros, Voy contigo xD
No estoy de acuerdo.
Si te lees el tocho que te acabo de poner, verás que el caso del que hablas es MUY MUY MUY MUY MUY MUY MUY MUY RARO.
Y crear una ley en base a una excepción en vez de a una regla, es jurídicamente absurdo.
Y aún así, en el hipotético, estrafalario y rarísimo caso de que una mujer en esas muy poco corrientes condiciones se quedara embarazada tras una violación (algo muy raro), ¿Qué culpa tendría el niño? ¿Qué culpa tiene el niño de que hayan violado a su madre?
Un acto tan inhumano como es la violación no se arregla con otro acto inhumano como el aborto.
Te incido a leer el anterior comentario.

@Fast46 [ESP], @Chris,
Me remito a un anterior comentario:
En primer lugar, los embarazos que siguen a una violación son extremadamente raros, y cerca de un 51% de los violadores sufren disfunción. Hay muchos motivos, pero deberíamos saber que un 48% de las mujeres violadas no se han expuesto en nigún momento al esperma.
También debemos tener en cuenta que muchas de las mujeres violadas pueden sufrir esterilidad, bien sea por una edad muy avanzada o muy temprana, puede ser naturalmente estéril, puede estar ya embarazada, y muchos otros supuestos que, créeme, se dan relativamente muy a menudo, sobre un 40% ya que estamos con porcentajes.
Otras razones pueden ser que la víctima esté tomando anticonceptivos (pues en muchas ocasiones los efectos de estos se extienden hasta días posteriores a su consumición), tener un DIU o ligadura de trompas, lo que atañe a otro 20% de las víctimas.
También encontramos infertilidad hormonal. Existen mujeres protegidas del embarazo por lo que se denomina "estrés de infertilidad", que se da en casos de mujeres expuestas a mucho stress.
Otro desajuste hormonal que afecta a la fertilidad de la mujer es el estrés emocional, que se ve inimaginablemente alterado en caso de una violación, por supuesto. Otros trastornos emoccionales anteriores también pueden dar paso a la alteración en el período de la mujer, demorándolo por ejemplo.
En definitiva, las posibilidades de embarazo tras una violación son relativamente bajas.
Además, si se diera el caso de que la mujer quedase premiada, el aborto no eliminaría ningún dolor físico o psicológico, es más, los acrecentaría, agregando todas las complicaciones físicas y psicológicas que el aborto trae de por sí (me remito al comentario sobre la porblemática en el aborto).
También hemos de tener en cuenta el tema jurídico, pues los legisladores señalan que legalizar el aborto sentimental es abrirle las puertas al fraude y a las más graves complicaciones jurídicas, ya que practicamente cualquier mujer podría decir haber sido violada como pretexto para abortar.
Hemos de señalar que procurar una legislación en base a una excepción en vez de una regla es totalmente irracional desde el punto de vista jurídico, y si bien la violación no deja de ser un crimen espantoso, se usa como ejemplo para sensibilizar a las masas en favor del aborto, aunque como ves los datos son más bien contrarios a dicho precepto. Está claro que la mujer ha sufrido una primera agresión, la de la violación, pero por otra parte, presentar el aborto como una solución no es más que combatir el veneno con veneno.
También me gustaría añadir, que muchas de las mujeres que se han quedado encintas tras una violación se oponen al aborto.

@Poncelas93, Veamos... Me he leído la extensa y detallada conversación y me parece que el error radica en la base.
Lo primero: Angeline está hablando desde un punto de vista ético-metafísico, lo que puede resultar de difícil comprensión para el que no esté muy puesto, así que haré una pequeña intervención desde el punto de vista biológico:
Para morir hay que estar vivo. Un cigoto, al estar formado por células, está vivo.
Ergo un cigoto puede morir.
Para que un ser humano muera, tenemos que ser seres humanos.
¿Qué cualidades nos establecen como seres humanos?
1º Estamos vivos.
2º Somos autónomos.
3º Poseemos acervo genético humano
4º Nustro ADN es único e irrepetible.
El cigoto cumple todas las cualidades.
Ergo, un cigoto puede morir y no sólo eso, muere COMO PERSONA.
A partir de ahí, ya podemos aplicar las leyes convencionales: El deber de la madre a defender la vida del niño (o lo que es lo mismo, a no matarlo) y el derecho del bebé a vivir, con todo lo que ello conyeba.

@Imaginacion0, ¿Pero qué narices...?
¿Cómo eres tan egoísta? Es decir, para tú vivir tan pancha ASESINAS a tu hijo, ¿no?
Lo que hay que leer...
Tú decides en tu cuerpo, NO EN EL DEL NIÑO. NO TIENES NINGÚN PODER DE DECISIÓN SOBRE OTRA VIDA HUMANA.
Y repito que existe la adopción.
Que una madre no quiera a su hijo, ¿le da menos valor a la vida de este? ¿Qué culpa tiene la criatura de lo que haya podido pasar

@Zapeador, Ah. Perfecto.
Según tu razonamiento:
a) Un feto de 8 meses y 28 días no es un ser humano.
b) ¿Tú no apoyabas el aborto sólo hasta los tres meses? Porque según tu razonamiento, tras los tres, cuatro, cinco y más meses no es una persona.
Búscate otro argumento, porque con ese justificas el asesinato del feto hasta su nacimiento.

@Imaginacion0, ¿Por qué no se es persona antes de los tres meses? Sólo pido una respuesta racional y argumentada a eso.
Y sí, somos animales, pero evolutivamente nos encontramos a un nivel superior, y por tanto la vida humana tiene más valor que la vida de un animal. ¿O acaso preferirías matar a una persona antes que a un perro?
Los canguros son SALVAJES. Los animales son salvajes.
El ser humano NO. ¿Por qué tendríamos entonces que comportarnos como animales salvajes? Si siguiesemoa las leyes naturales animales, seríamos eso, animales, y no personas.
Y los huevos fritos:
1º La máyoría de ellos proceden de gallinas no fecundadas.
2º Me los como porque son ANIMALES y necesito alimentarme de animales para SOBREVIVIR.
Que la madre queiera o no al niño no le quita valor a la vida del bebé.

@ajo, sí ^^ Me encantan los gatitos :D

@SubeSube, También puede ser alemán... Todo depende del contexto.

@Sbks, Es verdad, había esccenas que daban miedo xD

@Atrapaodelavida, Ya... Pero me parece que precisamente eso es lo que deberíamos intentar evitar, sobretodo cuando ser egoísta supone matar a una persona.
El caso es que una vez ccometido el "accidente", no se le puede poner fin, ya que estaría afectando a otra persona. Se pueden hacer cosas al respecto, como las subenciones, o las guarderías 24 horas, las casas de acogida...
Pero en nigún caso matar al niño.
Por eso, debemos eliminar el "problema" de raíz, concienciando a la población del uso de anticonceptivos y el sexo seguro en vez de decirles que la solución es el aborto.

@Atrapaodelavida, Pero es que no se trata de algo que concierna sólo a la madre. A mi lo que ella haga me da completamente igual, pero estamos hablando de un niño que tendrá que morir para fines egoístas de la madre.
Es decir, siendo pro-vida no me opongo a la decisión de la madre; me opongo a la muerte del niño. Y si estos dos chocan, el derecho a la vida debe prevalecer.

@damnit, ¿Pero qué mier...? xD

@Maara, ¿Y qué hayas nacido te confiere algún especial tratamiento? ¿Un feto de 8 meses y medio tiene menos valor como persona que uno recién nacido?
La madre puede tener derecho sobre su propio cuerpo, pero el niño no le pertenece.
¿Vale más una persona muerta que una persona infeliz?
Me parece absurdo, pero, en cualquier caso, ¿por qué no dejas que el niño lo decida cuando crezca en vez de matarlo?

@andrea_vegue, Pues a mi me parece que por como está escrito no es más que otro cartel que intenta sensibilizar a las masas con su cursileria. Llámalo lógica.

@Maara, No dudo que una mujer no sienta. Tampoco te niego que el feto aún no puede sentir. Pero, también existe una enfermedad llamada anencefalia entre cuyos síntomas encontramos la incapacidad de sentir. Dime, si te parece que un cigoto no es persona por qué no puede sentir ¿por qué si cpnsideras persona a un anencefalico?

@andrea_vegue, Puede ser perfectamente un fake, como la mayoría de cosas que leas en internet e.ê

@javigod, Este... No te enfades, pero lo he vuelto a hacer D: ¡Lo siento!
Joer, que día llevo. Habré denunciado a 20 personas mínimo :S

@Dr3aM16, Sí, la calida de la tele va en descenso... Cómo los dibujos de nuestra infancia ningunos :D

@javigod, Upps, perdón, te denuncié sin querer :S

@Dr3aM16, jaja sí
(sí, veo series para niños -.-')

@javigod, Ya, pero la mayoría son así, de ahí la frase.

@Dr3aM16, ¿Eso qué más da? xD

@javigod, Bah, sulen decir que si estás soltero es porque no sabes hacerte valer y esas cosas.

@Dr3aM16, Upps, perdón estás denunciada :S He confundido los botones, lo sé, soy idiota -.-
Ya creo que no limpiará... ¡Pero seguro que no engorda! :B

@Dr3aM16, ¡LO NECESITO!

@onspeedkiller, Joder, tío, eres super chungo :O

@Dr3aM16, Si no está en google, no existe xD

@OoMEGANoO, Me refiero al osito o al cojín que te salvan por la noche. Bueno, pero sin quitarle importancia a la manta anti-balas, zombies, fantasmas y monstruos xDD

@Chris, Aún así, un embrión es tan persona como un feto o cualquiera de nosotros.
Poder sentir no nos hace más humanos, y como ejemplo te volveré con las mismas: Un anencefálico no siente. No puede sentir, no posee la parte cerebral destinada a dicha función. Así que reharé mi pregunta, ¿por qué un feto no es una persona y un encefálico sí?

@shaz, Madre mía... Qué juego de palabras... Adiós, neuronas xD